---
title: "巴菲特问答录"
subtitle: "300 个问题，从一笔投资问到怎样过一生"
slug: "buffett-wenda-lu"
version: 2
---
# 巴菲特问答录
> 300 个问题，从一笔投资问到怎样过一生
## 目录
### 第1篇 看懂再下注
1. [一家公司，怎样才算真正看懂？](#chapter-1)
2. [好生意为什么也会是坏投资？](#chapter-2)
3. [一笔投资，什么时候才算结束？](#chapter-3)
### 第2篇 在不可知中活下来
4. [当所有人都在赚钱，价格还重要吗？](#chapter-4)
5. [什么会让你永远出局？](#chapter-5)
### 第3篇 让正确的事持续发生
6. [赚到的钱，应该去哪里？](#chapter-6)
7. [巴菲特不在之后，什么还能留下？](#chapter-7)
### 第4篇 投资之外的一生
8. [你该把一生的时间投给什么？](#chapter-8)
9. [成功最后由谁来判断？](#chapter-9)
10. [财富超过需要之后，该去哪里？](#chapter-10)
# 第1篇 看懂再下注
## 第1章 一家公司，怎样才算真正看懂？
*原则、能力圈与独立判断*
> **编者导读** 投资最危险的错觉，不是算错一个数字，而是以为自己已经理解。面对熟悉的品牌、热闹的行业和不断上涨的价格，我们究竟知道了什么，又忽略了什么？本章从普通投资者最常见的困惑出发，逐步追问信息、判断与能力圈的边界，最后落到一项不显眼却极难坚持的本领：在没有好机会时，安静地等待。
### 看对投资这场游戏
#### 第 1 问 面对成千上万家公司，你的击球区在哪里？
**原始提问：** 在HBO的纪录片《Becoming Warren Buffett》中，您做了一个比喻，您说投资就像打棒球，要清楚自己的最佳击球点。Ted Williams 知道自己的最佳击球点是中下方区域。您在分析投资对象时，会关注哪些方面来找自己的最佳击球点？
**沃伦·巴菲特：** 好机会基本上是一眼就可以看出来的。我们能看出来，一家公司现在有一定的竞争优势，而且我们能确定，5年、10年、20年后，它仍然能保持当前的竞争优势。这家公司的经理人是值得信任的，能认同并融入伯克希尔的文化。最后就看价格了。
在买一家公司时，我们要判断现在投资这家公司，将来它能创造多少收益。未来创造收益的确定性越高，投资机会越好。
我们买的第一家好公司是喜诗糖果，它可以说是一个分水岭。喜诗糖果是一家小公司。1972年，在考虑是否投资喜诗糖果时，我们考虑的是人们将来是否仍然最爱吃喜诗糖果，是否仍然只选喜诗糖果作为礼物。我们很看好喜诗糖果的经理人。它的税前利润是400万美元，我们花2500万美元买下来了。
我们买喜诗的主要原因就是，我们认为人们不会选价格更便宜的糖果。人们不会的。情人节送糖果的时候，你要是说“我买了便宜货”肯定过不了关。我们判断，喜诗糖果有某种特质。当时，我们不知道喜诗能否把这种特质保持到2017年，但我们判断它至少能保持到1982年、1992年。很幸运，我们判断对了。从那以后，我们就找喜诗糖果那样的公司投资，只是投资对象的规模更大了。
查理，请补充。
**查理·芒格：** 我们那时候年轻无知。
**沃伦·巴菲特：** 总比老了无知好。
**查理·芒格：** 那倒是。我们出了较高的价钱买下喜诗糖果很明智。要是价格再高些，我们就不会买了。
*来源：2017 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2017nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q001-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2017-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2017年会 · 面对成千上万家公司，你的击球区在哪里？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 2 问 不懂一门生意时，分散投资有用吗？
**原始提问：** 您如何决定在一只证券上持有多大的头寸？您通常有新的现金流可以投资，但普通投资者资金有限，他们应该如何决定持仓规模？
**沃伦·巴菲特：** 以我们目前的规模，查理和我可能再也不能找到我们想投多少钱就可以投多少钱的投资目标了。
查理，如果我们真的很喜欢这个目标。
**查理·芒格：** 我想很有可能。
**沃伦·巴菲特：** 我们可能再也不能尽情投资了。我们找到自己很喜欢的东西的时候很开心，有时候我们真的找到了，但是我们的资金太多，总是容不下，或者说我们无法像只有100万美元时那样尽情地投资。
我们愿意向单只证券投入大量的资金。在我管理我的合伙公司的时候，我单只股票投资比例的上限是40%。至于查理，你管理你的公司的时候，我记得，你的上限不止40%。
**查理·芒格：** 那是。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 假如我们管理一家规模小一点的合伙公司，或者我们管理自己的资本，而且自己的资本较少，我们还会这么做的。
除非我们认为自己对那家企业非常了解，而且认为根据那家企业的性质(我们花钱买的资产和掌管企业的管理层)，我们没有任何风险，否则我们不会那样集中投资。
这样的企业偶尔能找到，如果它的吸引力比第二选择、第三选择、第四选择大很多，我们就会将我们很大百分比的净值投进去。
我们不是在建议你这样做，我们只是建议，在你资金充裕时找到一个这样的目标，根据你自己对企业价值的判断，根据你对企业的喜欢之处，在你对企业足够了解的情况下，才该这么做。
你必须得真的了解这家企业。
顺便说一下，人们一直都对前景很黯淡的私营企业集中投资，人们会把自己净值的很大一部分投进比如干洗店、加油站或其他什么特许经营店中，这些业务都是高风险的。
人们还会把全部身家都投入农场，农场也是一种企业且存在各种业务风险。
所以，如果你很理解一家企业，而且价格有充分的吸引力，将你很大百分比的净值投进去并不算疯狂。
如果你不理解企业，最好还是多元化投资，而且要相当广泛的多元化。
**查理·芒格：** 有一个真实的故事。伯克希尔有一位股东，他一开始时的股票是他父亲留给他的，他父亲去世后，留下了一大笔财产，这笔财产其实就是两只证券，即伯克希尔的股票和另一家优秀公司的股票。
一家银行是共同受托人，这家银行的信托经理说，“你得多元化这笔投资。”
这是一个大错误。那位和银行一起作为共同受托人的年轻人说：“你知道，如果我父亲采取你的做法，他现在只是一个银行里的信托经理，不会成为一个富人。”（掌声）
那个人持有伯克希尔直到今天，银行现在依然向人提供同样的建议。（笑声）
*来源：1994 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1994nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q006-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1994-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1994年会 · 11、如果你不了解业务，那就分散投资）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 3 问 好决策为什么不一定需要精确数字？
**原始提问：** 对公司估值并折现未来收益时，您一般会考虑多少年？
**沃伦·巴菲特：** 这是个很好的问题。这是伯克希尔投资或收购企业的核心，我们认为这是我们投资模式运行的框架。
我的意思是，如果我们买下企业的全部股权，我们试着看企业能生产多少现金；或者如果我们买下一部分，他们会如何生产运营。这是有区别的。然后我们再看看以什么折现率把它折现回来。
我想你的问题是我们能看多远，诸如此类。
尽管我们可以用一个简单直接的方程来定义它，我们从来没有坐下来写过一组数字来联系这个方程。
很明显，我们的计算就是在脑子里想的。就是这么简单。
我们不需要在纸上计算。在这方面，我们从来没有一张纸，去对我们的海茨伯格珠宝、喜诗糖果或布法罗新闻做价值估算。
如果我给你一些官样文章，比如“我们做了18年，然后加上一个终值，然后做所有这些”，那么我们的分析就会比实际情况更具有科学性吗？
我们坐在办公室里思考每一项业务或每一项投资的问题。一般情况下，我们考虑的是贴现率。
但我们真的希望投资决策会足够明显，不需要做详细的计算。
这就是我们的投资框架。但它并意味着我们需要填入所有变量。
查理？
**查理·芒格：** 是的。伯克希尔的运作方式，就像伟大的诺贝尔奖得主托马斯•亨特•摩根(Thomas Hunt Morgan)管理加州理工学院(Caltech)生物系那样。
他禁止了弗里登计算器，这是那个时代的计算机。人们说，“你怎么能这样做？在加州理工学院的其他地方，我们到处都有弗里登计算器。”
他说，“好吧，我们只是通过通用常识来收集这些黄金，而资源又很短缺，只要我们能收集聚集到这些主要黄金，我们就不会求助于任何该死的砂矿开采人。”
这就是伯克希尔的运作方式。我希望砂矿时代永远不会到来。
有人曾经因为一些收购的事情传唤过我们的员工。当然，我们不仅没有任何人员配置文件，我们也没有任何员工。(笑声和掌声)
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q013-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 21、决策如此明显，以至于不需要确切的数字）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 4 问 年轻投资者最该先练什么？
**原始提问：** 如今的投资和商业环境比您刚开始创业时更加困难。如果您在30岁出头重新开始，在今天的环境下，会做哪些相同或不同的事情来复制自己的成功？
**沃伦·巴菲特：** 尽早开始。（笑声）
查理总是说，最重要的是我们开始在一个有很长的坡道的山顶上，尽早堆这个小雪球。我们很年轻的时候就开始滚雪球了。
当然，滚雪球——复利的本质是它这个行为就像在滚雪球。关键是要有一个很长的坡，这意味着要么从很年轻的时候开始，要么就是活得足够久。
如果是在投资领域，我也会这么做。如果我今天从学校毕业，有1万美元可以投资，我会立刻开始。
我会直接开始浏览公司年报。我可能会把重点放在规模较小的公司上，因为那将适合用较小的金额开始，而且小公司更有可能在投资领域被忽视。
但就像查理之前说的，这不会像1951年那样——现在你可以翻一遍，发现所有的东西都跃入你的眼帘。但这是唯一的方法。
我的意思是，你必须开始买公司，或者公司的一小部分——叫做股票。你必须以有吸引力的价格买它们，你必须买好的公司。
从现在开始一百年后，在投资方面，这个建议将是一样的。就是这么简单。
你不能指望别人为你做这件事。我的意思是，人们不会告诉你——他们不会告诉你那些美妙的小型投资。这不是投资该有的方式。
1951年1月，当我第一次访问GEICO时，我回到了哥伦比亚大学。在那一年剩下的时间里，我去了Blythe And Company，实际上，我去了另一家领先的保险公司——Geyer & Co.，那是一家领先的保险公司。
而且，当时我认为我已经发现了GEICO这个奇妙的东西，我想看看这些专门从事保险股票的伟大投资公司是怎么说的。他们说我不知道我在说什么。你知道，他们对GEICO一点都不感兴趣。
你必须跟随自己的脚步——你必须学习你所知道的和你所不知道的。在你所知道的领域内，你必须——你必须非常积极地追求它，当你发现它时就付诸行动。
你不能四处寻找与你意见一致的人。你甚至不能环顾四周，让人们知道你在说什么。你知道，你必须自己思考。如果你这样做了，你会发现很多东西。
查理？
**查理·芒格：** 是的。对大多数人来说，这个过程中最困难的部分是最初的10万美元。如果你的起点是零，那么对大多数人来说，筹集10万美元是一场漫长的斗争。
而我想说的是，那些相对快速到达目的地（10万美元）的人，如果他们非常理性、对机会非常渴望、并且能够稳定地大幅减少支出，那他们就会得到帮助。我认为这三个因素非常有用。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q008-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 15、投资建议：尽早开始，独立思考）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 5 问 读完投资书还不会投资，下一步该做什么？
**原始提问：** 你们认为成为一个更好的投资者的最佳途径是什么？我应该读 MBA、积累工作经验、继续阅读，还是这更多取决于遗传？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我认为你应该读你能读的所有东西。
我可以以我自己的例子告诉你，我想在我——嗯，我知道在我十岁的时候——我读完了奥马哈公共图书馆里每一本与投资有关的书，其中很多我都读了两遍。
所以我认为没有什么比阅读更好的了，而不仅仅局限于投资。但你只需要用各种相互竞争的想法填满你的头脑，并随着时间的推移把它们整理出真正有意义的东西。
一旦你做了很多这样的事情，我认为你必须付诸实践。因为投资在纸上和实际做——你知道，用真钱投资——这就像读一本言情小说和真正去谈恋爱的区别。（众笑）
没有什么比真正拥有一点投资经验更重要的了。你很快就会发现你是否喜欢它。如果你喜欢它，如果它让你兴奋，你知道，你可能会做得很好。
在阅读方面，越早开始越好。但是，你知道，我在19岁时读了一本书（《聪明的投资者》），这本书形成了我从那时起思考投资的框架。
[…]
所以我会说，阅读，然后以一种不会给你带来经济损失的小规模方式，自己做一些实践。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q201-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 14、如何成为一名更好的投资者）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 6 问 专业投资者为什么未必比普通人创造更多价值？
**原始提问：** 对于想走出高薪投资岗位、探索新商业模式的年轻专业人士，你们有什么建议？
**沃伦·巴菲特：** 查理，你怎么看？
**查理·芒格：** 现在社会经济中的投资人士肯定比过去多得多，来到这里的往往是最好的投资人士。
所以，我认为你不应该通过你在这里遇到的人来判断投资人士的分类。因为我们有最好的投资人。
**至于年轻的投资人应该做些什么，才能最终成为像沃伦•巴菲特那样的人，我想说，你能做的最好的事情就是降低你的期望值。（笑声和掌声）**
**沃伦·巴菲特：** 我想我以前听说过。
好吧，你知道，就像我写的那样——我——试图稍微调整一下这个系统——但这是一个有趣的事情，因为专业人士的活动是自我中和的。
**如果你的妻子要生孩子——你最好叫一位产科医生，可能比你自己做要好。你知道，如果你的水管堵塞或什么的，你可能更好地要求水管工。**
**大多数职业的附加值都高于门外汉自己所能实现的价值。但总的来说，投资行业不会这样。**
**所以你有一大群人在挣——我估计这些钱加起来是一年1400亿美元，他们总共能完成的事情，如果交给其他人他们自己来做的话，你知道，一年只需要10分钟。**
很难想象还会有这样的生意，查理。
**查理·芒格：** 我想不出来。
**沃伦·巴菲特：** 没有。
但它已经成为一个越来越大的业务。
而且，正如我在报告中指出的，我们学到的主要事情是，人们认为如果你收费越多——至少是暂时的，你能够赚的钱就越多——人们有这种付出的价格就等于价值的想法。
（那么对于年轻人来说）进入那样的行业是有益的。
有时候，如果我和商学院的人交谈，我会问他们，“给我一个伟大的企业的名字”——当然，其中一个伟大的企业是商学院，因为基本上，在某种程度上，你收费越多，你的声望就越高。
人们认为，一年收取5万美元学费的商学院将比一年收取1万美元学费的商学院更好。
最近有很多这样的东西进入了投资领域，现在有很大一部分的投资管理收取的费用，总的来说，对投资者来说是行不通的。
现在，你知道，显然有些人是这样做的。但你不能给那些人2%的管理费或20%的超额业绩报酬，他们在好年景里赚得多，如果年景不好，他们就会放弃合作，然后重新开始。
你不能指望，在一个经济以每年7%左右的速度增长的环境中，整体而言，投资人为投资者创造的财富会远高于7%，这显然是行不通的。
然后你会有一个问题，“我如何挑选出少数例外？”要知道，每个人都会告诉你，他们是一个例外。
而且，我愿意为此赌一大笔钱——你们可以选出10个规模在5亿或更多的合伙企业，然后把他们在扣除费用后的整体表现，与标普指数进行10年的对比。
你知道，它摆脱了生存偏差和所有这类东西。这（这10个合伙企业的整体表现跑赢指数）是不会发生的。
但有几个人会做得很好。他们一定会做得很好。
而且，事实上，我想我知道如何挑选几个会做得好的。我是说，我过去也这么做过。
当我在1969年结束自己的合作关系时，我告诉人们去找比尔·鲁安或桑迪·戈特斯曼，无论他们去哪里，这都是一个非常好的决定。
**所以，如果你足够了解这个人，足够了解他们过去是怎么做的，足够了解他们的个性，他们是否诚实和一系列的事情，我认为偶尔你可以在选择投资经理时做出非常明智的选择。**
**但我认为如果你在某个州管理着一个养老基金，而有50个人在寻找你的投资，那么你就做不到。**
**在这种情况下，你会选择那些最好的销售人员，而不是那些最好的投资者。查理？**
**查理·芒格：** 是的。关于国家养老基金投资问题，我认为以任何方式招待国家养老基金官员都应该是一种犯罪，而且我认为，如果你是国家养老基金官员，接受招待也应该是一种犯罪。
**现在在美国，很多投资管理都不是什么好景象。而且，就人性和资本而言，我也不认为会有很大的改善空间。**
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q202-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 29、对年轻投资专业人士的建议）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
### 区分重要与可知
#### 第 7 问 不预测大势，还能做投资决策吗？
**原始提问：** 据我所知，目前的情况是，在过去30年左右的时间里，中等消费者的收入增长速度仅略高于通胀水平，总体上远低于GDP增速。
收入不平等达到400年来的最高水平。中等收入人群的终生收入的现值增长缓慢。然而，他一生的负债规模，如医疗、住房、教育和退休，却在不断膨胀。
因此，消费者的经济净财富可能比他们想象的要低。
为了应付这种情况，中等收入的男人让他们的妻子去工作，用房子和信用卡作抵押借钱。
这可能会影响消费企业的可持续性。伯克希尔最近收购了一批消费企业，您如何考虑这个问题？其中是否存在应该关注的潜在风险？
**沃伦·巴菲特：** 总体而言，美国消费者的状况有所改善，但与10年前相比并没有显著改善。甚至比20年前还好一些。但你说得很对，在这段时间里，就人们在经济财富上的进步而言，存在着相当大的不平等。
我们对此没有特别的想法——我的意思是，我们不会根据对未来事物的一些广泛预测来决定我们买什么业务。
我们认为，随着时间的推移，美国会做得很好。事实上，我们确信，随着时间的推移，它会做得很好，我们的孩子会比我们活得更好。我的孩子们会说这并不难。（笑声）
但是他们和他们的孙子会生活得更好。你知道，这就是美国经济的历史。我相信，在20世纪，人均实际收入增长了7倍。那是巨大的成就。
我记得，在电话发明40年后，从纽约打一个3分钟的叫号电话到旧金山要花18美元。而在当时，18美元已经超过了美国的平均周薪。
你知道，想象一下，当你想要你的女儿接电话时，如果有个小孩在电话的另一端接起电话，那你的整个周薪都没了。
所以——这个国家的人民将在十年后变得更好。但我们不是——我们不是伯克希尔哈撒韦的未来学家。
我要告诉你的是，就我们的消费者业务而言，目前，它们非常疲软。
我们的家具业务、珠宝业务、糖果业务、以及一些日常与消费者打交道的业务——普遍表现疲软，它们第一季度的收益有所下降。
*来源：2003 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2003nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q010-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2003-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2003年会 · 21、不会基于“广泛的未来预测”来做决定）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 8 问 重要的事，也一定是可知的吗？
**原始提问：** 您如何看待未来十年的世界金融与商业环境？美国在未来十年的全球经济竞争中将处于什么地位？
**沃伦·巴菲特：** 你问了两个大问题，但恐怕你只能得到很小的答案。(笑声)
这不是不尊重。但是我们不怎么考虑这些事情。
我们只是在寻找好的生意。顺便说一句，我们过去对这些问题的看法并不准确。
我们试着思考两件事。我们试着去思考那些重要的和可知的事情。
现在，有一些重要的事情是未知的。在我们看来，你提出的这两个问题都属于这个范畴。有些事情是可知的，但并不重要。我们不想让这些让我们的头脑变得混乱。
所以，我们想说：“什么是重要的，什么是可知的？”然后，在这两个问题中，我们可以把哪些行动转化为对伯克希尔有益的行动。
真的有很多重要的话题查理和我都不知道，所以我们不去想它们。
在未来十年的商业或竞争环境中，我们对世界将会是什么样子有自己的看法，但我们认为我们的看法不太准确。
但我们确实知道可口可乐10年后的样子，或者吉列10年后的样子，或者迪斯尼10年后的样子，或者我们的一些运营子公司10年后的样子。
我们很关心这个。我们对此想了很多。我们希望我们对具体企业的前景判断是正确的。如果我们是对的，其他的事情就不那么重要了。如果我们开始关注你在思考的这两个问题，那我们就会错过很多重要的东西。
我以前用过这个例子——可口可乐在1919年上市。上市第一年每股40美元，然后第一年下降了50%多一点，到了年底，股价降至19美元。当时瓶装商的合同有一些问题、糖有问题，当时有各种各样的问题。
如果你有完美的远见，你会看到世界上最大的经济萧条即将到来，甚至当时的社会制度都受到质疑。你会看到第二次世界大战。你会看到原子弹和氢弹。你会看到各种各样糟糕的东西的发生。
你总能找到理由推迟购买可口可乐的股票。但重要的不是看到这一点。最重要的是，要看到他们今年每天要销售10亿份甚至更多的8盎司的饮料。
如果一个人每天能让全世界的人快乐十亿次，那么他就应该靠做这件事赚点钱。
从40美元，跌到19美元，如果加上股息再投资，那现在股价肯定超过500万美元。如果你对其他这些问题有一种看法，而这种看法在某种程度上阻止了你形成对公司未来更重要、更特定的看法，你就会错过一段美好的时光。这些才是我们所关注的事。
查理？
**查理·芒格：** 我们正在预测未来的潮流，不管它们是什么，我们试着预测一些东西将在未来很确定的事。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q002-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 23、“什么是重要的，什么是可知的？”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 9 问 巴菲特为什么如此讨厌预测？
**原始提问：** 考虑一家企业的长期现金流时，您会预测增长，还是只考虑确定性？面对可口可乐或伯灵顿北方这样的公司，会怎样估算未来？
**沃伦·巴菲特：** 增长当然是投资等式的一部分，我们喜欢能带来高回报的增长。如果能找到让喜诗糖果进入新地区、又保持盈利的方法，我们会很高兴。看一门生意时，我们会考虑未来的盈利能力、资本需求，以及新增资本能否得到高回报。
但我们不会排除增长很慢或没有增长的公司。如果价格相对它的盈利能力足够有吸引力，它仍可能是一项好投资。增长只是判断中的一个因素，有时我们会看对，有时会看错。
**查理·芒格：** 商学院教人把长期预测输入电脑，再用它作决策。我一直认为这种正式预测弊大于利。数字写在纸上、从电脑里打印出来，会产生虚假的精确感。我们会在头脑里作粗略判断，却不做那种形式化预测。
**沃伦·巴菲特：** 没错。看任何准备买下的公司或股票时，我们脑子里都会有一个大致模型：未来几年它可能变成什么样，我们的判断又能看多远。
[…]
我从没见过投资银行家拿来出售企业的预测，会显示利润随时间下降。不要问理发师自己是否需要理发，也不要问正在卖东西的人，它五年后的利润会有多高。我们会思考未来，但不想听别人替交易写好的未来。
**查理·芒格：** 商学院的同学可以按我们的方式思考，只是在毕业以前，可能还得假装按他们的方式做。
*来源：2011 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2011nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q011-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2011-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2011年会 · 26、为什么我们讨厌预测）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 10 问 问题很重要，就必须回答吗？
**原始提问：** 在您的职业生涯中，有没有什么个人或职业问题始终得不到一个令人满意的答案，又不能简单地归入“太难”那一堆？
**沃伦·巴菲特：** 查理？
**查理·芒格：** 嗯，当然。你问了一个——
**沃伦·巴菲特：** 你可能刚刚就问了一个。（众笑）
**查理·芒格：** 当然。如果你有一个孩子死于某种可怕的疾病，你有一个问题，你不能把它放在“太难”的一堆里。
所以，生活中有很多事情会发生在你身上——你没有选择，不得不去考虑这个问题。
但在自愿的情况下，比如从众多投资中选择一项，那么“太难了”这一堆是筛选你的“每日精华”的绝佳方式。
**沃伦·巴菲特：** 是的。我的办公桌上有一份文件——劳拉·格雷厄姆给我的——标题是“太难了”。正如查理所说，如果某件事是可有可无的，而且太难了，你就把它扔在那里。
如果你遇到了大规模杀伤性武器的问题，那就太难了，但你必须继续与之搏斗。因为如果你把概率降低一点点，你知道，一些不好的事就会发生。但可能你永远也解决不了这个问题。
你只需要继续处理某些类型的问题，你希望你不会有太多这样的问题。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q012-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 13、有些问题很重要却“太难”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 11 问 利率无法预测时，还能给公司估值吗？
**原始提问：** 利率会影响金融企业，您却不先预测利率。您在这些企业里看到了哪些被市场忽视的东西？
**沃伦·巴菲特：** 所有东西的价值，比如农场的价值、公寓的价值或者任何其他经济资产的价值，都100%对利率敏感。
因为**投资的实质就是你现在把钱转让给某人，换取将来返还给你的一笔资金流。**
**利率越高，现值越低。**
所以所有东西的价值，从本质上说，不管是可口可乐还是吉列还是富国银行，其内在价值都100%对利率敏感。
因为利率升高，富国银行或房地美或任何企业的内部情况是变好还是变差并不容易判断，这和价值评估相反。
如果GEICO的承保费用率不变，换句话说就是得到每美元保险费要承受的亏损和支出不变，长期而言，加息对利润有益，很显然，这是因为GEICO的浮存金，浮存金的价值因为加息而升高了。
至于外部情况，回到估值上来，利润的现值会因加息而降低。可口可乐利润的现值在利息更高的环境中的价值会变小。
至于富国银行，很难判断它在利率变动的背景下会挣得更多还是更少。
利率变化既会产生短期影响，又会产生长期影响，我们对保险公司、抵押贷款担保机构、金融机构或可口可乐、吉列这类企业作出决策的时候，不必先对利率的走向形成自己的想法，我们在这方面也没有想法。
查理？
**查理·芒格：** 我没有什么要补充的。
*来源：1994 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1994nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q203-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1994-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1994年会 · 53、不需要利率前景来评估公司）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 12 问 一份年报，怎样判断它在解释生意还是包装故事？
**原始提问：** 您阅读年报时寻找什么？哪些内容重要，哪些不重要？
**沃伦·巴菲特：** 我会告诉你，我读了很多很多报告。
我们从我们认为可以理解的公司的报告开始。所以我们希望找到——我们希望阅读报告——我每年都读上百篇——我们希望阅读我们能理解的年度报告。
然后我们从报告中看到管理层是否在告诉我们想知道的事情。
当我们发现一个管理层确实告诉了我们这些事情，而且是用坦率的态度——就像一个子公司的经理会对我们坦诚一样，用我们能理解的语言交谈，这肯定会改善我们对投资这样一家企业的感觉。
在某种程度上，反过来会让我们感到厌烦。所以如果我们读了一些公共关系的官样文章，你知道，我们看到了很多图片，但没有事实，这对我们对企业的态度有一些影响。
当我们读完年度报告时，我们想要比拿起报告时更好地了解公司业务。这对管理层来说并不难，如果他们想这么做的话。
如果他们不想这样做，你知道，我们认为这是决定我们是否想成为他们十年左右的伴侣的一个因素。
但是我们从年度报告中学到了很多。例如，我想说可口可乐公司过去多年的年度报告是一份信息量极大的文件。我的意思是，如果我和罗伯托·戈伊祖塔(Roberto Goizueta)，或者现在的道格·伊维斯特(Doug Ivester)交谈，他们会告诉我有关公司的事情，他们告诉我的不会比我读那份年报得到的更多。
我们根据年度报告买进了那只股票。在购买我们的股票之前，我们购买可口可乐并不是基于与可口可乐高层的任何对话。我们只是根据年报，加上我们对业务运作的了解，才买下了它。
查理？
**查理·芒格：** 是的。如果你的年报中，有一堆标准化的流行术语，使得年报看起来像是来自同一家咨询公司，那我认为这是一个很大的失误。
这并不是说参考一些咨询报告来写年报是错误的。但我认为，对于一种坦率、简单、连贯的报告来说，年报有很多东西值得说。
**沃伦·巴菲特：** 每个企业都有问题，我们只要经理告诉我们就行了。
我们希望在我们经营的企业中也能做到这一点。事实上，有一件事，我们很少给我们的经理提建议，但是我们经常说的一件事就是马上告诉我们坏消息。我不明白为什么谈公司的坏消息，对一家上市公司的经理来说不是一个好建议。
随着时间的推移，我确信这是最好的政策。但很多公司，比如，有投资者关系沟通方面的人，他们总是迫不及待地想要推出他们认为是好消息的东西。
他们的态度是，“他们有一群动物需要喂养，他们会一直喂它们想吃的东西。随着时间的推移，动物们学会了。”
所以我们试图远离这样的企业。
**查理·芒格：** 你很少在年报中看到这样一句话:“这是一个非常严重的问题，我们还没有完全弄清楚如何处理它。”（笑声）
但是相信我，大多数情况下这是一个准确的陈述。
（此时巴菲特暂时离开）
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q204-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 33、巴菲特想要的只有年度报告）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
### 画出能力圈
#### 第 13 问 能力圈的边界，究竟怎么画？
**原始提问：** 过去，您曾说过，人们应该在自己的能力圈内行动。一个人如何确定自己的能力圈？
**沃伦·巴菲特：** 好问题。（笑）
观众中的一些人对此表示认同，我能听到他们的声音。
你知道，这是一个自我现实的问题，这也适用于商业之外。而且，我认为查理和我已经相当好地确定了我所说的能力圈的边界，但很明显，我们已经超出了这个范围。
我想说的是，在我自己的例子中，我在零售领域比在其他任何领域都更频繁地进出。我认为你很容易认为你了解零售，然后发现你并不了解，就像我们在巴尔的摩的百货商店所做的那样。
当我购买伯克希尔哈撒韦公司时，你可以说我超出了我的能力范围，尽管我购买它，实际上，最初是为了作为股票转售。
当我决定买下这家公司的控制权时，我可能已经超出了我的能力范围。这是一个愚蠢的决定——结果证明了这一点。
我认为，在评估自己的才能和缺点时要现实——我不知道这是否是天生的，但有些人似乎比其他人更擅长于此。我知道有一些首席执行官，我觉得他们不知道自己的能力圈在哪里开始和结束。
但是，我们有很多经理，我认为他们在这方面做得很好。我的意思是，他们真的知道当他们在自己的游戏中玩的时候，他们会赢，所以他们不会走出游戏。
最终是B夫人，在家具市场给我展现了这点。她告诉我，就伯克希尔哈撒韦的交易而言，她不想要股票。现在，这可能听起来像是一个糟糕的决定。这是一个明智的决定。
她对股票一窍不通，但对如何处理现金却很在行。她了解房地产，她了解零售业，她清楚地知道自己知道什么，不知道什么，这让她在商业生涯中走了很长很长很长的路。
而这种能力——知道你什么时候在玩你会赢的游戏，以及在游戏之外玩的能力，是一笔巨大的财富。
我无法告诉你最好的方法来培养对自己的这种感觉。你可能会得到一些很了解你的朋友的帮助。查理偶尔会给我一些帮助，说：“你到底知道些什么？”当然，这是一种说法。（笑）
但是查理，你能帮帮他吗？
**查理·芒格：** 嗯，我不认为要弄清楚你的能力圈有多难。如果你身高五英尺二英寸，你在NBA中没有太多的未来。如果你已经95岁了，你可能不应该尝试在好莱坞扮演浪漫的主角。（笑声）
如果你体重350磅，你可能不应该尝试在莫斯科大剧院芭蕾舞团担任主角。如果你几乎不会算牌，你可能就不应该试图蒙着眼睛赢得国际象棋比赛，等等。
**沃伦·巴菲特：** 你在排除我想做的一切。（笑声）
**查理·芒格：** 但能力是一个相对的概念。我们中的很多人，包括正在发言的人，需要的是——我需要的是与白痴竞争，幸运的是，这有大量的供应。（笑声）
*来源：2014 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2014nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q003-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2014-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2014年会 · 7、了解你的“能力圈”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 14 问 怎样守在自己的能力圈里？
**原始提问：** 像我这样的年轻人，应该如何定义并发展自己的能力圈？
**沃伦·巴菲特：** 哦，是的，这是个好问题。我想说的是，如果你对自己的能力范围内的事情有疑问，那就不是你的能力圈。
换句话说，我会看下企业的名单，我敢打赌你可以理解一个可口可乐装瓶厂，你可以了解可口可乐公司，你可以理解麦当劳。
你也可以在一定程度上理解通用汽车公司。但你可能无法对它进行估值。
有各种各样的生意。你当然可以理解沃尔玛。但这并不意味着你是否能够决定价格应该是多少——但你了解沃尔玛。你同样也可以理解好市多。
如果你买入了你的朋友正在买入的东西，或者你听其他人都说会赚很多钱而买入，而你不知道它到底是干嘛的，你也不确定你是否理解——那并不是你的能力圈。
你知道，我的意思是，乖乖呆在能力圈里混，总比小心翼翼的在钢丝绳上行走要好。
你会在这个圈子里找到很多东西。我的意思是，能力圈小并不可怕。我想说我的能力范围很小，但也足够大了。你知道，我总能找到一些东西。
当有人向我提到Larson-Juhl（前文有提高，一家定制相框公司）的时候，那是在我的能力范围之内。我以前甚至没有想过，但我知道它就在我的能力圈里。我是说，我可以评估类似这样的生意。
如果我接到电话——前几天我接到一个大型金融公司的电话。我理解他们的工作，但我不理解公司内部发生的一切，我也不确定我是否能够在独立于使用伯克希尔的信用以外，持续地为它提供资金，等等。
因此，即使我能理解他们所做的每一笔交易，我也不认为整个企业或其运作一定在我的能力范围之内。
查理？
**查理·芒格：** 是的，我认为如果你有能力圈，你几乎会自动地感觉到能力圈的边缘在哪里。因为毕竟，如果你不知道它的边界，它就不是你的能力圈。所以，我认为你问了一个几乎能自圆其说的问题。
我的猜测是你知道你完全有能力在你熟悉的各种领域做什么。但确实有很多其他的领域，在那些圈子里，很多事情会超出你的深度认识。
我的意思是，如果你没有接受过任何训练，你就不会尝试和鲍比·菲舍尔下棋或者在高空飞人上做特技。
我猜你很清楚自己能力的界限在哪里。我想你可能也很清楚你想把边界延伸到哪里。你必须通过努力，包括练习来扩展边界。
**沃伦·巴菲特：** 当然，伯克希尔的一个缺点是，查理和我，我们的圈子基本上是重叠的，所以你根本不会得到两个更大的、完整的能力圈，但这就是伯克希尔的方式。这可能也是我们相处得这么好的原因。
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q004-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 18、如何呆在你的“能力圈”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 15 问 所谓“看不懂一家公司”，到底指什么？
**原始提问：** 你认为没人可以真正理解未来10年科技企业的发展前景？
**沃伦·巴菲特：** 是的。巧合的是，我的朋友比尔·盖茨也这么说。实际上，鲍勃·诺伊斯或者安迪·格罗夫也会这么认为的。我与安迪·格罗夫曾作过长时间的交谈——
他们不会愿意就你选出的10家科技企业未来10年的发展前景写下书面的预测。他们会说，“这太难了。”
*来源：2000 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2000nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q005-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2000-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2000年会 · 11、当巴菲特无法“理解”一家企业时，他是什么意思）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 16 问 世界变化太快，还应该守住原来的能力圈吗？
**原始提问：** 今天的世界比四十年前变化得更快，而且未来还会继续加速。在这种情况下，我们应该不断扩大自己的能力圈，还是守住现有边界，接受可投资范围可能缩小？
**沃伦·巴菲特：** 如果能够扩大能力圈，当然应该扩大。我的能力圈这些年也拓宽了一些，但这件事不能强求。你不可能命令我成为物理学专家。随着时间推移，我确实看懂了少数新的生意；也有一些时候，我只是更清楚地发现自己没有能力理解某件事，这同样是一种收获，因为你可以把它排除掉。
世界每天都在变化，这也正是它有趣的地方。即使在你自认为熟悉的领域，也必须持续判断变化，否则那里就不再属于你的能力圈。遇到机会，可以一点点拓展。我和沃尔特·斯科特、格雷格·阿贝尔共事后，对能源行业比从前懂得更多，但仍远不及他们。
一个人的核心能力通常与他的思维方式相合。有人天生擅长处理某类金钱问题，也有人能在棋类等领域完成我看来不可思议的事。这并不主要取决于智商。尽量扩展边界，但必须如实知道边界在哪里。
*来源：2019 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2019nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q016-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2019-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2019年会 · 世界变化太快，还应该守住原来的能力圈吗？）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 17 问 只靠公开信息，真的能把一家公司研究透吗？
**原始提问：** 您为什么阅读大量年报，还希望上市公司进一步披露哪些信息？
**沃伦·巴菲特：** 我想知道的大部分东西SEC 都无法规定公司必须在年报里写出来——我想尽可能多地知道管理者是什么样的人、对公司怎么想、公司的真正情况怎么样。假设有一家我持一半股份的公司，而我去年不在公司里，我的合伙人写给我一份报告书。我理想中的年报应该和这份报告书一样，应该告诉我去年发生了什么，他认为将会发生什么。我认为年报应该传递这些信息。
SEC 要求公布的资料包含很多信息。有些信息很有帮助。但是年报背后的真正意图是什么呢？假如年报是公关文件，那么我就没多大兴趣。我不知道有什么方法能让SEC 迫使管理层写出我说的那种理想的年报。但是那种年报是我寻找的目标。
在我阅读年报的时候，我试图从总体上理解各种企业在发生什么。假如我拥有一家公司的股票，该公司所在领域中还有8家其他的公司。我希望这其他8家公司的年报也能寄给我一份。除非我知道其他8家公司的情况，否则我怎么能理解我的公司的情况如何呢？我希望能知道市场份额、利润率、利润变化趋势等等所有这些东西。
除非我知道这个行业的其他公司都在做什么，否则我不可能成为一个聪明的所有者。因此，我试图从一份报告中获得这些信息。
假如我考虑对某家公司投资，我会试图用放大镜观察它的业务和运营业务的人。多年来，在伯克希尔作商业决策的时候，我发现阅读大量报表很有帮助。假如我们把一家企业完全买下来，为了知道其情况如何，我宁愿将其竞争对手的股票也挨个买上一些。我想明智地衡量经理人的业绩。除非我了解整个行业的情况，否则我是无法明智衡量的。
在全靠公开信息的情况下，你的投资业绩其实可以非常出色。我也不知道内部消息有多大用处。我们周围有各种各样的关于企业的“附加消息”。你用不着能理解所有的东西。你只需要理解你考虑投资的那家企业。你能够理解，而且这件事必须得你自己去做，没有人能去替你理解。照我看来，你不能指望从华尔街的报告中得到任何东西。你得自己去分析。我不记得我曾经从华尔街的报告中得到过任何投资点子。不过，我们从年报中发现了很多投资点子。查理？
**查理·芒格：** 阅读一份年报要花不少时间，即使相对简单的企业的年报也要不少时间。假如你要真的理解年报，其实并不那么容易。
**沃伦·巴菲特：** 对。一般而言，对我们真正感兴趣的企业，我们知道哪些内容可以跳过去，哪些内容要去阅读，我们读一份年报大约需要45分钟或1小时。
假如某个行业有6或8家公司，那么我们就需要6-8小时。另外还有季报等等很多其他材料需要阅读。研究企业的方法就是吸收关于这家企业的信息，判定哪些信息有用，哪些信息没用，将孤立的点连接起来。这就是研究企业。你不可能依靠观看图标上的数字上上下下或者阅读市场评论，期刊杂志或任何类似的东西来研究企业。
那是没用的。你必须理解企业，这就是秘诀所在。
*来源：1996 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1996nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q205-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1996-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1996年会 · 36、收集企业所有的公开信息）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 18 问 投资经验越多，判断力会随年龄退化吗？
**原始提问：** 老的篮球运动员会失去双腿。老的投资者会失去双腿吗？
**沃伦·巴菲特：** 我不这么认为。他们可能会失去双腿，但他们并不那么需要双腿。**作为一个稳健的投资人，其实只需要对自己的性情有一定的控制能力，有能力知道自己知道些什么，知道自己不知道些什么，偶尔还需要采取行动。我不认为随着年龄的增长，这种能力会消失。**再过几年，我可能会给你举个例子，但到目前为止还没有什么好的效果。从某种意义上说，随着时间的推移，你在前进的过程中不断积累更多的商业知识，这是一种优势。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-source-q206-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（1988年《Money World》 · 年龄与投资判断）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 抵抗人群
#### 第 19 问 怎样才能不随人群一起奔跑？
**原始提问：** 您建议采取哪些关键步骤，纠正典型投资者的旅鼠式群体心态？
**沃伦·巴菲特：** 我会告诉你是什么改变了我自己的投资生活。
我11岁开始投资。我第一次开始阅读它——我相信阅读眼前的一切。我第一次读到这本书的时候大概是六七岁。
但在大约八年的时间里，我一直在做技术分析，做各种各样的事情，然后我读了一本书，叫做《聪明的投资者》。我在内布拉斯加大学19岁的时候读了这本书。
我要说的是，如果你吸取《聪明的投资者》的教训，主要是在——我写了一篇推荐文，特别推荐第8章和第20章——你不应该像旅鼠一样行事，你可能会比旅鼠做得更好。
你永远不会——你不会得到一个坏的结果，如果你遵循的教训——本格雷厄姆在那本书里教的。
[…]
这里有三个重要的教训与你对股票的态度有关，那就是你认为它们是企业的一部分。
但我认为，在座的各位已经学到了重要的第一课。我的意思是，我认为大多数拥有伯克希尔的人并不认为他们自己拥有的东西是一个小的股票符号，或认为伯克希尔是一个会提供有利或不利的收益惊喜的东西，但他们宁愿认为自己拥有的是一组在另一个房间里（做展示）的那些企业。
这就是看待股票的方式。如果你这样做，你永远不会是一个旅鼠。
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q009-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 3、如何不做旅鼠？）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 20 问 面对一只热门新股，谁该下最后判断？
**原始提问：** 一家总部位于奥马哈、拥有50亿美元银行资产的新公司，有理由在电信领域取得成功吗？
**沃伦·巴菲特：** 我可以告诉你，这家公司的管理能力很强。我也相信你的话——这家公司在银行里还有50亿。（巴菲特打趣）但是你必须对股票做出自己的判断。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q007-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 14、做你自己的决定）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 21 问 最基本的投资原则为何像稀缺的常识？
**原始提问：** 在不断变化的商业和金融环境中，哪些习惯最能帮助您持续学习并改进投资决策？
**沃伦·巴菲特：** 基本原则上，我并没有不断学到新东西。随着时间推移，我更了解某些行业，能力圈也许扩大了一点；但资金越来越多，又把可投资范围缩小了。如今我比二十年或四十年前更懂生意，投资原则却没有真正改变。
这些原则主要来自本·格雷厄姆。查理和菲利普·费雪让我更重视优秀企业，但我并没有因此丢掉格雷厄姆的框架。先建立正确框架，再尽可能学习企业和行业怎样运作。如果还有适合投资的性情，就有机会做得很好。
**查理·芒格：** 我看着沃伦几十年，他一直在学习。基本原则很早就有了，但只有这些，还不足以支持后来的每个决定。投资是一场终身游戏；不继续学习，别人就会超过你。
**沃伦·巴菲特：** 不过，投资性情仍然是最重要的条件之一。
**查理·芒格：** 光有性情还不够。你要有正确的基本理念，再带着强烈的好奇心坚持很久。
[…]
**查理·芒格：** 所谓“常识”，往往是普通人没有的常识。关键之一，是能把愚蠢和智慧分开。先给事情分类，迅速排除绝大多数不值得思考的可能，大脑才不会被它们搅乱，也更容易选择少数明智的行动。
**沃伦·巴菲特：** 国际象棋高手并不是把每一种走法都计算一遍。他们几乎不经思考就排除了 99.99% 的可能性，只在少数真正可能成功的走法中选择。投资也一样。别人刚讲半句话，你有时已经知道那不是一个好主意，不必为了礼貌把整套流程走完。
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q014-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 27、基本投资原则与稀缺的常识）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 22 问 研究公司时，为什么先看微观而非宏观？
**原始提问：** 通过伯克希尔哈撒韦公司的运营，您可以很好地了解宏观经济因素。然而，伯克希尔并不根据宏观经济因素做出投资决策。
你如何控制信息的影响，比如了解宏观经济因素，或者了解股票价格的锚定效应，因为一旦你之前分析过它们，过一段时间就很难不分析了？
这些信息会怎样影响理性决策？您应该忽略它们，还是尝试以积极的方式使用它们？
**沃伦·巴菲特：** 查理和我当然——我们读了很多书，所以我们——我们对经济问题和政治问题感兴趣，就这一点而言。所以我们——我们知道很多，或者熟悉很多，我应该说，几乎所有的宏观经济因素。这并不意味着我们知道他们将走向何方。我们不知道零利率会导致什么结果。但我们确实知道发生了什么，如果我们不知道什么——什么可能——
**查理·芒格：** 沃伦，这里有一个困惑。
**沃伦·巴菲特：** 哦。
**查理·芒格：** 它说的是微观经济因素。
**沃伦·巴菲特：** 哦，微观。
**查理·芒格：** 我们非常关注这些。
**沃伦·巴菲特：** 哦，是的。很遗憾。
**查理·芒格：** 如果你谈论宏观经济，我们知道的并不比其他人多。
**沃伦·巴菲特：** 他总结了一下。
就我们购买的企业而言，我们——当我们购买股票时，我们将其视为购买企业，因此它们是非常相似的决定——我们试图了解所有或尽可能多的微观经济因素。
我喜欢看企业的细节，无论我们是否购买它。我的意思是，我只是觉得研究这个物种很有趣，而且——这就是你研究它的方式。所以我——我不认为人们对这些因素缺乏兴趣，或者否认它们的重要性。我到底懂不懂他的问题，查理？
**查理·芒格：** 嗯，几乎没有什么比微观经济学更重要的了。这就是生意。商业和微观经济学在某种程度上是同一个术语。
**查理·芒格：** 微观经济学是我们要做的，宏观经济学是我们所忍受的。
**查理·芒格：** 嗯，我们并不依赖于我们所忽略的东西。
**沃伦·巴菲特：** 但我们——查理和我是那种对每个行业都很感兴趣的人——我们喜欢观察微观因素。
如果我们买——当我们在1972年买喜诗糖果时，你知道，可能有140家商店或什么的。我们会看——我们会看每一个的数字，我们会随着时间的推移观察它们，我们会看到第三年的商店在第二年的表现——我们真的很喜欢了解企业。
只是——对我们来说很有趣。有些信息非常有用，有些可能看起来毫无帮助，但谁知道什么时候你脑海中的一些小事实会突然出现，并真正产生影响。
所以，我们很幸运，因为我们正在做我们喜欢做的事情。我的意思是，我们喜欢这样做，就像其他人喜欢看棒球比赛一样，我也喜欢这样做。
但是他们的表演，每一个投球都很有趣，每一个动作都很有趣，你知道，这个家伙的——你知道，双偷（double steal）是不是很有趣，这就是我们的活动真正致力于的，我们谈论类似的事情。
**查理·芒格：** 我们试图避免最坏的锚定效应，也就是你之前的结论。我们真的试图摧毁我们以前的想法。
**沃伦·巴菲特：** 查理说，如果你不同意某人的观点，你希望能够比他们更好地陈述他们的观点。
**查理·芒格：** 当然。
**沃伦·巴菲特：** 在这一点上，你已经赢得了不同意他们观点的权利。
**查理·芒格：** 否则，你应该保持沉默。如果每个人都遵循我的制度，这将为我们的政治创造奇迹。（笑声和掌声）
*来源：2016 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2016nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q015-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2016-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2016年会 · 8、“我们喜欢看微观因素。”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 23 问 一个流行的估值概念，为什么可能让判断变差？
**原始提问：** 伯克希尔是否使用市场增加值、经济增加值，或这些概念的变体来分析企业？
**沃伦·巴菲特：** 没有。（笑声）
他们和我们都在寻找同样的东西。不过，
一，我认为他们的方法有缺陷。虽然我认为他们的方法一般也能得出正确的答案，某种程度上正确答案是被逼出来的。
但我真的不认为你需要那种方法。我的意思是，我认为要知道把钱放在哪里是有意义的，这事儿并不复杂。当然，做这件事你可能会犯错误。但我不认为投资会是一个非常复杂的问题。
推销某种流行的概念的时候，那些人喜欢把东西弄得过于复杂，这样你就只能去咨询权威。
[…]
这也是我喜欢格雷厄姆的著作的原因之一，格雷厄姆书里的每一句话都有道理。他不搞华而不实的东西，也不试图把自己的想法复杂化。
我用不着去阅读1994年11月的《福布斯》也照样知道可口可乐增加了很多价值。（笑声）
我知道可口可乐给伯克希尔增加了大约40亿美元的价值。对我来说，知道这个就足够了。（笑声）
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q207-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 12、谨防“潮流”和“权威观点”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 24 问 股价跌了10%，你为什么可能才是牌桌上的傻瓜？
**原始提问：** 我注意到你在年报中说，如果你在扑克游戏中玩了30分钟，却不知道谁是傻瓜，那么你就是傻瓜。你如何将其应用于股市和投资？
**沃伦·巴菲特：** 如果你认为市场比你更了解你的公司…………换句话说，如果你的股票下跌了10%，这让你感到不安，这显然意味着你认为市场比你更了解这家公司。在这种情况下，你就成了傻瓜。
如果下跌了10%，而你想买更多，因为你知道企业的价值与你之前买入时一样高，或者随着时间的推移可能更高一点，所以你买了更多，那他们就是傻瓜。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-source-q208-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（1988年《Money World》 · 股价下跌时谁是傻瓜）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 建立等待纪律
#### 第 25 问 投资股票时，怎样不被价格牵着走？
**原始提问：** 你做的与市场上90%的投资经理做的，有什么不同？
**沃伦·巴菲特：** 当然，大多数专业投资者关注的是，股票在未来一两年内的走势，他们看上去总是有各种神秘的操作方法来接近这一点。他们并不真正认为自己拥有企业的一部分。真正考验你的是，你能否从价值的角度去进行投资，你是否在乎股市明天开不开市。如果你对一种证券做了一笔很好的投资，那么即使股市五年不开市你都不用担心。所有股票告诉我的只是价格。我可以偶尔看看股价，看看价格是低得离谱还是出奇的高，但价格并不能告诉我有关企业的任何信息。
财务数字本身能告诉我关于企业的一些信息，但股票价格并不能告诉我关于企业的任何信息。我甚至会在不知道价格的前提下，先给一只股票或一家公司估值，这样我在建立估值的时候就不会受到价格的影响，然后我再去看价格，看它是否与我的估值有很大的差距。
*来源：1985 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1985nian-tan-tou-zi#qa-q018-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=nuUKDvnBSGc)（与多数投资经理的不同）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 26 问 投资经理最重要的品质，为什么不是智商？
**原始提问：** 你认为投资经理最重要的品质是什么？
**沃伦·巴菲特：** 它更多是一种秉性，而不是智力。在这个行业你不需要很高的智商。我是说，你只需要有能从这里到奥马哈市中心的智商就足够了，但你不必要会玩三维的国际象棋，也不必在桥牌或诸如此类的事情上，达到顶级联赛的水平。你需要的是一个稳定的性格，你需要一种气质，不是从盲目从众或一意孤行中获得极大快乐，因为这不是一个需要民意投票来决定的行业，而是一个需要你深度思考来决定的行业。
本.格雷厄姆会说，即使有一千个人同意你的观点，并不代表你是对了或者错了。同样，即使有一千个人反对你，也不能说明你是对是错。你之所以是对的，是因为你的事实和推理是正确的。
*来源：1985 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1985nian-tan-tou-zi#qa-q017-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=nuUKDvnBSGc)（投资经理的品质）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 27 问 能力圈之外的机会再热闹，为什么也可以错过？
**原始提问：** 这个智力思考的过程是怎样的？这场技术革命正在发生，而您不参与其中，能接受吗？
**沃伦·巴菲特：** 所谓的智力思考过程就是，确定你在评估企业时的能力圈范围。然后，在这个能力圈范围内，找到相对于价值来说最便宜的东西。当然，有各种各样我无法估值的东西，但没关系，只要找到几个我能够有信心的去估值就可以了。
[…]
我从来没有买过。
[…]
科技公司我一个都理解不了。
[…]
IBM 是一家了不起的公司，但是我从来没买过。
[…]
擦肩而过！这对我来说这没什么遗憾的。我不需要在每个领域中都赚钱。我是说，我不知道可可豆能做什么，有很多事情是我不了解的，这可能听起来很糟糕，但我为什么要知道所有的一切呢？有些东西对我来说实在是太难了。
在证券行业，美国几乎有成千上万家大公司，每天都在以变化的价格向你报价，而你不必做出任何决定。没有人强迫于你。这一行没有所谓的失手出局(3-strikes，三振出局)，如果你在打真正的棒球，投手站在那里向你投球，而且是球处在你的膝盖和肩膀之间的好球区，你要么挥棒要么失手。如果失手多次你就得出局了。
但是在证券行业，他们以25美元抛出美国钢铁，以16美元抛出通用汽车，你都可以坐在那里不为所动。它们可能是绝佳的投资机会，但如果你了解的不够多，你就不必挥杆。你可以坐在那里看着成千上万的投球，然后终于看到一个你了解并想要的那个，然后你就可以挥杆了。
*来源：1985 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1985nian-tan-tou-zi#qa-q019-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=nuUKDvnBSGc)（能力圈与科技公司）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 28 问 两年不出手，怎样忍住无聊？
**原始提问：** 所以您可以连续六个月都不出手？那会不会太无聊？这个方法如此简单，为什么不是每个人都这样做？
**沃伦·巴菲特：** 我可以两年都不出手。
[…]
它会让大多数人感到无聊。当然对于大多数职业基金经理来说，无聊的确会是一个问题。如果他们缺席了一两局，不仅会让他们变得坐立不安，而且他们的客户也会开始在看台上大喊“挥杆！挥杆！”。所以对人们来说，保持不动的确很难做到。
[…]
我想，部分原因恰恰是因为它太简单了。
拿学术界举例，商学院的金融教授关注各种变量。数据就在那里，因此，他们关注的是，如果你在周二买入股票然后在周五卖出，这是否会是笔好的交易。或者，如果你在选举年买入在其他年份卖出，这是否会是笔好的交易。或者你买一家小的公司等等…………这里有太多太多的变量，因为数据就在那里。他们研究的就是怎么摆弄数据。就像我的一个朋友(查理·芒格)所说，对于一个拿着锤子的人来说，一切看起来都像钉子。
一旦你掌握了这些技能，你就会渴望以某种方式利用它们。但实际上它们一点也不重要。如果我被要求参与一个商业机会，我是在周二还是周六还是选举年或其他时候购买它，对我来说会有什么不同吗？这不是一个生意人在购买企业时要考虑的。那么为什么买股票的时候要考虑它呢？股票只是生意的一部分。
*来源：1985 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1985nian-tan-tou-zi#qa-q020-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=nuUKDvnBSGc)（等待与不出手）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 29 问 现金越积越多，也不能为了行动而行动吗？
**原始提问：** 伯克希尔持有大量现金，是否应该设置期限，把长期没有使用的钱分配给股东？
**沃伦·巴菲特：** 是的。我认为我们在任何情况下都打不出本垒打。但是，你可能会认为伯克希尔的正常现金水平是100亿美元，尽管，你知道，有些情况下我们会低于这个水平。
但由于我们所从事的巨灾保险业务以及所有这一切，我们不会——你知道，我们往往不需要掏腰包，所以我们不需要400亿美元在账面上。
我想你会在10-Q中看到，我们拥有——我认为在3月底大约是370亿——我再次核对一下——我没有计入现金和金融业务——是的大约是370亿——我们在伊斯卡上花费了40亿。
我们还在其他一些事情上花了一些钱。
但是，如果我们有100亿美元的现金和我们非常喜欢的东西，我们会更幸福——会幸福得多。
我们一直为此而努力。但我们甚至不知道企业是怎么来找我们的。
我们目前有一个想法，不过可能性很低，但这需要——可能需要——多达150亿美元或接近150亿美元的现金。不管结果如何，谁也不知道，但我们确实在努力。
而且，我们更关心的是——我们不喜欢身边有过多的现金。我们更不喜欢做愚蠢的交易，因为我们总是看到很多这种交易。
**我的意思是，如果我们做了一个愚蠢的交易，它就会被搁置在那里。我们不会在三个月后通过IPO或类似的方式将其转售。**
**所以你说的对，我们应该对我们已经持有很多现金的事实感到非常不舒服。但同样重要的是，我们不会因为仅仅为了做某件事而出去做某件事，以至于感到更不自在。**
我想说的是，三年后我们的现金可能会大幅减少，但我希望我们的盈利能力会大幅增强，但这很有可能，但还远不能肯定。但这些现金的目标是随着时间的推移转化为永久的盈利能力。
就像我说的，我们刚刚在伊斯卡投入了40亿美元，你知道，我们喜欢让这40亿美元在那里发挥作用，而不是放在短期证券上。
这就是我们的工作。查理和我什么都不做，除了出现在电影之类的。
但是——你知道，你一直在这上面鞭笞我们是对的，因为——但是我们也在鞭笞我们自己。你知道，我们俩基本上都不喜欢持有现金。
我们总是希望有充足的现金，我们也总是会有充足的现金。我们是世界上最大的巨灾保险公司，人们来找我们是因为他们知道我们将经营一个财务非常强大的地方。但它不需要像我们现在这样那么多的流动性。
我们花了50亿——其实，我们没花那么多。在伯克希尔层面，我们在PacifiCorp上花费了大约35亿美元。
你知道，我们早些时候签了合同（听不清），但我认为在这个领域我们会有更多的机会，但你永远不知道它们什么时候会到来。
所以明年再来，我希望我们的现金更少。
查理，你还想补充点什么吗？
**查理·芒格：** 是的。我认为，如果你回顾一下伯克希尔十年前的年报，然后将其与上一份报告进行比较，你可能会对困扰你的问题有一些看法。
尽管在配置现金方面困难重重，但在过去十年中，我们还是成功地向伯克希尔注入了大量优质资产。因此，我们对这一进程的继续并不完全悲观。（掌声）
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q209-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 21、我们不喜欢多余的现金，但我们讨厌愚蠢的交易）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 30 问 机会终于便宜到诱人时，为什么仍不肯大举借钱？
**原始提问：** 如果巨灾索赔与市场崩盘同时发生，你们会承担多少债务去购买变得便宜的大公司？
**沃伦·巴菲特：** 如果我们在美国东北部或佛罗里达州都有一场大飓风，我们在同年在加州也有一场大地震，我们的金融市场崩溃了——也许是由于这些事件，但也许是其他原因，我们会想办法——可能不是直接借钱——但我们会想办法购买足够便宜的证券。
我的意思是，任何时候有价证券变得便宜——查理，你又来了——(笑声)——任何时候一旦股票变得便宜了，我们不喜欢我们不拿着支票就去公司办公室。我的意思是——
我们当然有能力借一些钱。但相对于资本，我们永远不会借一大笔钱。这不是我们的方式。
我们不想让这个世界上的任何人失望。我们也不想为此而担心。所以，我们不打算那样做。
但总的来说我们有很多额外的火力。
我想说的是，在任何导致证券变得非常便宜的情况下，我们都会想办法买一些。
查理？
**查理·芒格：** 我们处境的美妙之处在于它具有巨大的灵活性。
如果什么东西足够大，足够便宜，我们也可以停止霹雳猫业务。
我们在衡量机会，我们理解数字之间的相互作用。
所以我们有很多不同的选择。
这是一个巨大的优势。在商业生活中有很多地方你几乎没有任何选择。你只是在一个你不得不做的频道里——在频道里跳华尔兹，你没有任何其他的选择。
我们有很多选择。我们平时可能不去练习。但我们有巨大的灵活性。
**沃伦·巴菲特：** 我们知道，机会总会出现，但现在没有理由去努力推动任何事情。至少，我们没有任何理由强迫自己。
但是，如果推一把（比如借债收购）对我们有利，我们就会推一把，但是“推”（借债）的程度永远不会让我们为了履行我们的义务而失眠一分钟。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q210-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 41、我们会“渴望”购买便宜的股票，但这还不足以让我们失眠）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 看懂只是取得了下注资格。下一章还要追问：即使生意足够好，它在什么价格上才值得拥有？
## 第2章 好生意为什么也会是坏投资？
*企业质量、护城河与估值*
> **编者导读** 好公司、好生意和好投资看似是一回事，真正决策时却常常彼此分离。一家公司今天赚得很多，优势未必能够延续；优势能够延续，买得太贵也可能只有平庸回报。本章沿着企业的赚钱方式一路深入，辨认护城河及其变化，把遥远的现金带回今天，并用价格检验最容易令人着迷的优秀生意。
### 看懂如何赚钱
#### 第 31 问 失去的竞争优势，为什么很难再找回来？
**原始提问：** 在你们的经历中，有没有哪家公司在失去竞争优势后重新获得优势，或者用另一种优势取而代之？
**沃伦·巴菲特：** 失去竞争优势以后又重新获得，这样的例子并不多。我有个做财产保险的朋友，总想买下糟糕的公司，再把它们变成好公司。我问他：“过去一百年里，你在哪里见过这种事？”
GEICO 在 20 世纪 70 年代初陷入困境，但它原本有很好的商业模式。它只是偏离了轨道，错误定价并过度扩张，基础模式本身没有消失。
百事可乐算一个少见的反例。它曾依靠“同样五分钱、容量多一倍”竞争，战后成本上升使这项优势消失，后来成功改变了营销方式。吉列也曾丢掉市场份额，之后重新夺回。但这种翻身非常少见。
帕卡德汽车曾拥有高端地位，后来推出低价车型，销量一度猛增，品牌却再也没能回到原来的位置。一些百货公司和专卖店也犯过同样的错误。高端品牌通过促销进入低端市场很容易刺激销量，要再回去却非常困难。
*来源：2003 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2003nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q030-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2003-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2003年会 · 31、很难重新获得失去的竞争优势）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 32 问 什么生意能越赚钱、越不需要追加资本？
**原始提问：** 在评估一家公司的内在价值时，尤其是您提到的资本密集型公司，例如麦当劳和沃尔格林，许多公司的运营现金流非常健康且不断增长，但这些现金流会被新建商店、餐厅或工厂的巨额支出部分或完全抵消。
您如何估计未来的自由现金流？当长期美国国债收益率约为6%时，您如何贴现这些现金流？
**沃伦·巴菲特：** 我们以长期利率贴现只是为了在所有业务中有一个衡量标准。我们会把钱花在打算购入公司的时候，它们不会因为有现金流而获得我们的信任，他们只有会因为每年剩下的净现金而获得我们的信任。
当然，如果他们花钱明智，即使你不得不再贴现几年，未来现金流的增长应该会抵消这一点，否则他们就不会明智地投资。
最好的生意是每年给你越来越多的钱，而不付出任何或者很少代价。我们有一些这样的公司。
第二好的企业也会给你越来越多的钱。这需要更多的钱，但是你再投资的回报率是一个非常令人满意的速度。
最糟糕的业务是增长非常快的业务，你被迫——实际上是被迫——被迫增长以留在游戏中，你以非常低的回报率重新投资资本。有时人们在这些行业里并不知情。
但在折现方面，在计算内在价值方面，你要关注预期产生的现金然后把它折现回来，在我们的例子中，我们使用长期国债利率。这并不意味着你支付了通过计算得出的现值的金额，但它意味着你用它作为一个共同的比较标准，长期国债利率。
这意味着，如果有人在未来5年将所有现金流进行再投资，他们最好能在未来获得一些非常大的数字。因为总有一天，一项金融资产必须还给你现金，以证明你现在为它拿出现金是合理的。
投资本质上是一种艺术，现在就把钱拿出来，以后就能得到更多的钱，然后在某个时间点能更好地兑现。
本·格雷厄姆在他的课上，我们经常谈论他所谓的冻结公司。冻结公司是一家公司，其章程禁止其向其所有者支付任何款项，或被清算，或被出售和——
**查理·芒格：** 有点像好莱坞制片人。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 是的。问题是，这样的企业值多少钱？这是一个理论上的问题，但它迫使你思考商业到底是什么。商业就是今天就把钱投出去，以后再赚回来更多的钱。
查理？
**查理·芒格：** 我确实认为你提出了一个有趣的问题。因为我认为有一类企业，其最终返还现金的部分往往是一种错觉。我认为，在一些企业里，你不断地注入资金，然后突然就不管用了，没有现金回来。
而让我们的生活变得有趣的是，在尽量避免这些公司的时候，选择了另一种会让你身无分文的生活方式。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 我们认为完全没有意义的一个数字就是所谓的EBITDA。大多数拥有大量固定资产的企业，其产生的现金流大多数需要被重新投资，以保持其竞争力和市场地位。而忽略这些潜在必须要投入的现金流，只关注EBITDA这个数字，毫无疑问是特别愚蠢的。这个数字在近些年来，已经被华尔街滥用了。
**查理·芒格：** 高盛学会用EBITDA来衡量，并不是因为投行圈的功劳。使用你知道的毫无意义的评测方法，然后在错误的假设上添加额外的推论，这可不是聪明的表现。不过，一旦每个人都在胡说八道，它很可能就会成为标准。(笑声)
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q029-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 8、最好的生意是每年给你越来越多的钱，而不付出任何或者很少代价）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 33 问 判断一门生意好坏，为什么要先看定价权？
**原始提问：** 1999年和2000年买入邓白氏时，您和员工做了什么样的尽职调查？
**沃伦·巴菲特：** 我们没有工作人员。所有的投资决策都是我做的，我自己做所有的分析。基本上，这是对邓白氏和穆迪两家公司的评估，对其业务经济特性的评估。我从未见过任何人。邓白氏的生意很好，穆迪的生意甚至更好。基本上，评估企业最重要的决定是定价权。你有能力提高价格，而不会输给竞争对手，你的生意就会很好。如果你必须在涨价10%之前必须进行祈祷(笑)，那么你的生意就糟透了。我都经历过，我知道两者的区别。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q040-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（穆迪投资的尽职调查）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 34 问 怎样把一家公司看成一张没有印数字的债券？
**原始提问：** 你说你喜欢购买企业。你怎么知道一家公司值多少钱？
**沃伦·巴菲特：** 我所寻找的企业，我认为自己知道未来大致将会发生什么。如果你买的是债券，你完全知道未来会发生什么。假设它是一种优质债券，是美国政府债券。如果上面写着9%的票面利率，你就会算出30年内9%的票面利率将会赚到多少。现在，当你购买一家企业时，其实你也是在购买带有息票的东西，唯一的区别是，它们没有印上具体金额。标明息票上的金额是我的工作。有些公司我觉得我有能力做到，有些公司我却一无所知。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-q037-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（企业值多少钱）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 35 问 预测十年后的收益，真有一张通用检查表吗？
**原始提问：** 能否列出至少五个特征，让投资者有信心预测一家企业未来十年的收益？
**沃伦·巴菲特：** 现在，如果你看看2009年的BNSF铁路公司，或者看看2014年的VanTuyl，我们脑海中会闪过很多想法。而我们脑海中出现的大多数事情都是阻止我们走得更远的事情。
我的意思是，我们有自己的筛选标准。有很多事情，如果我们在商业中看到它，比如我们正在与谁打交道，都会阻止我们进入下一步。但在不同的行业中，这是非常不同的。
我们正在寻找一些我们认为我们已经对五年或十年后的情况有了一些合理的解决方案的东西，这确实会筛选掉很多业务。但这根本不是相同的五个问题就能解决的。
当然，当我们收购一家企业时，我们希望会有一个人把它卖给我们，然后继续为我们经营它，你知道，我们遇到的一个非常大的问题是，我们真的想与这个人合作，并指望他在未来不拥有企业时的行为，就像他们过去拥有企业时的行为一样。这阻止了相当数量的交易。
但我们没有五个筛选条件的清单。或者如果我们有，那就是查理一直瞒着我。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 你还想要补充什么？
**查理·芒格：** 没有。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q211-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 12、可预测收益的公司特征）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 36 问 最理想的生意，能把每一美元利润都高回报再投吗？
**原始提问：** 你们既喜欢能用大量资本获得高回报的企业，也喜欢只需很少资本的企业，这两种说法是否矛盾？
**沃伦·巴菲特：** 当然。这是个好问题。
理想的企业是能够获得非常高的资本回报，并且能够以这种高回报持续使用大量资本的企业。我的意思是，这变成了一个复合机器。
因此，如果你可以选择，如果你能把一亿美元投入一家公司，而这家公司的利润是这笔资本的20%——比如说2000万美元——理想情况下，它将能够在下一年从1.2亿美元中获得20%的利润，以及在下一年获得1.44亿美元，以此类推。随着时间的推移，你可以以相同的回报率不断地重新配置资本。
但这样的企业非常、非常、非常少。真的——不幸的是，好的企业，你知道，拿可口可乐或喜诗糖果来说，它们不需要太多资本。
增量资本不会产生任何回报，比如一些伟大的无形资产所产生的基本回报。
[…]
现在，我们在伯克希尔的结构的一个好处是，我们可以对那些在其业务中获得良好回报的、但没有机会在增量资金上获得类似规模的回报的企业，我们可以调动它们产生的这些资金来收购更多的企业。
[…]
我们可以拿我们的好生意喜诗糖果举例——自从1972年以来，喜诗糖果已经为我们创造了大概10亿美元的税前利润。
如果我们试图在糖果生意中使用这种方法，随着时间的推移，我们会得到糟糕的回报。但因为我们把它产生的资金做了很好的利用，它使我们能够在一段时间内收购一些其他企业，这是我们结构的一个优势。
*来源：2003 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2003nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q212-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2003-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2003年会 · 23、许多伟大的企业无法通过投入更多资本来提高利润）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 寻找护城河
#### 第 37 问 护城河真是一个过时的概念吗？
**原始提问：** 埃隆·马斯克认为护城河是过时的概念，真正决定竞争力的是创新速度。如今竞争加快，技术正在改变各个行业，他说得对吗？
**沃伦·巴菲特：** 许多企业的护城河确实比过去更容易遭到入侵，近些年这种变化似乎还在加快。但竞争者一直都想跨过护城河，而有些地方的防线依然和从前一样牢固。经营者应该始终加宽并守住自己的护城河。
马斯克可能会颠覆一些行业。不过，我想他不会愿意在糖果上和我们较量。有些生意不会因为新技术出现就被夺走，决定竞争力的因素也不只一种。比如成为低成本生产者就非常重要，GEICO 是一个例子。不同生意的护城河不同，但这个概念并没有过时。
*来源：2018 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2018nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q021-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2018-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2018年会 · 护城河真是一个过时的概念吗？）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 38 问 怎样判断一座城堡的护城河够不够宽？
**原始提问：** 在年报的《今年特色：错误回顾》（Mistake du Jour）章节中，您说自己忽视了一条基本的经济规则。对您而言，最重要的两三条基本经济规则是什么？您运用哪些经济学基本规则为伯克希尔赚钱？
**沃伦·巴菲特：** 在投资和并购企业的态度方面，我们努力遵循格雷厄姆的原则。
我们努力的方向是寻找具有以下特征的企业：有宽阔而且持久护城河、有保护性的雄伟的经济城堡,、而且还有一位诚实的领主负责管理城堡。
本质上，这三个要素就是商业的全部。有些时候，你自己可能想成为城堡的主人。在这种情况下，你就不用担心最后一个因素。
我们寻找一家公司，因为这样或那样的原因而有一条护城河环绕自己的公司——比如说，因为是某个领域的低成本制造商、因为服务能力而拥有天然的特许经营权、因为在顾客的心目中占据了一定地位、因为有技术优势等等。关键是它周围有护城河。
不过在资本主义体系中，所有的护城河都会遭到进攻。只要有大城堡在那里，那么别人就会想方设法攻克它。
在资本主义社会，大多数护城河其实都一钱不值。这就是资本主义的本质，而且这是建设性的现象。
我们努力弄明白为什么有些城堡还没倒下？是什么东西能让这些城堡继续存在？有什么东西在五年、十年或二十年后能叫这些城堡灰飞烟灭？关键因素是什么？永久性有多永久？城堡的存在有多大程度上是依靠领主的天才？
假如我们对护城河满意，我们就要琢磨领主是不是有意独占所有财富，或者会不会用城堡的财富做蠢事等等问题。这就是观察企业的方法。
查理，你还有什么需要补充吗？
**查理·芒格：** 我来把他的话翻译成经济术语吧。诚实的领主具有低代理成本。代理成本，这是经济学中的一个词。
微观经济的商业优势，总的来说，就是规模优势——市场主导地位的规模优势，它可以成为一个在每平方英尺购买更便宜，享受更高销售额方面拥有巨大优势的零售商。
所以，总的来说，你说的是规模经济。另外再加上智力因素。换句话说，你要找一个比别人更聪明而且更有优势的领主。一般而言，这就是说有规模优势而且代理成本低。
**沃伦·巴菲特：** 在某种程度上，查理和我努力区别哪些企业只要聪明一次就行，哪些企业得持之以恒地聪明。
例如，在零售行业，就是得持之以恒地聪明的好例子。
零售行业无论何时都在被进攻。假如你的某个业务很成功，那么竞争对手就会马上去你的店里，研究你的成功秘诀，他们能够把你的成功秘诀学了去，可能还能有所创新。所以零售行业不可能高枕无忧。
有一种企业，你只要聪明一次就行了，至少能享福很久很久。例如，有一家美国南方的报纸发行商业绩非常好，有一次别人问他秘诀，他说：“垄断并且任人唯亲。”（笑声）
这个人并不笨，他对自己的情况很清醒。
假如在三十年前，你有一家大型有线电视网，优秀的管理层和拙劣的管理层的业绩虽然有不同，但是就算拙劣的管理层在当时基本上也能大赚特赚。因为在当时，买进有线电视网这个决定的光芒，就足以掩盖所有缺憾。
但如果你是第一个想到零售业之类的概念的人，那结果就不是这样。你必须每天都去捍卫你的城堡。
最理想的情况是，你能在一家出色的公司里同时有出色的管理人。这就是我们一直在找的。
但正如我们过去所指出的，如果你必须在这两者之间做出选择，你应该选择一个很棒的生意。
查理？
**查理·芒格：** 没有。
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q022-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 25、经济护城河与城堡）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 39 问 什么样的公司，才有一条真正的护城河？
**原始提问：** 您喜欢什么样的公司？
**沃伦·巴菲特：** 我喜欢我能看懂的生意。先从能不能看懂开始，我用这一条筛选，90%的公司都被过滤掉了。我不懂的东西很多，好在我懂的东西足够用了。世界如此之大，几乎所有公司都是公众持股的。所有的美国公司，随便挑。首先，有些东西明显知道是自己不懂的。不懂的东西就不能做。
有些东西是你能看懂的。可口可乐，是我们都能看懂的，谁都能看懂。可口可乐这个产品从1886年起基本没变过。可口可乐的生意很简单，但是不容易。我不喜欢很容易的生意，生意很容易，会招来竞争对手。
我喜欢有护城河的生意。我希望拥有一座价值连城的城堡，守护城堡的公爵德才兼备。我希望这座城堡周围有宽广的护城河。护城河的表现形式有很多。
我们的汽车保险公司GEICO 的护城河是低成本。汽车保险是必须买的，每辆车都要买一份。我们没办法让一个人买20份车险，但是他必须买一份。人们买车险看的是什么？看服务和价格。在大多数人眼里，各家保险公司的服务大同小异，所以人们买车险最后主要看价格。因此我们必须是成本最低的，这是我们的护城河。只要我们的成本比竞争对手又低了一些，我们的护城河里就多了一两条鲨鱼。如果你拥有一座漂亮的城堡，不管什么时候，总会有人来进攻，要把城堡从你手里抢走。我希望要的城堡是我能看懂的，而且城堡周围要有护城河。
[…]
可口可乐没这样的遭遇。现在可口可乐的护城河比30年前更宽了。可口可乐的护城河，你看不到它每天在加宽。但是每次可口可乐在某个国家投资开一家新工厂，新工厂不赚钱，要20年后才能赚钱，它的护城河都会变宽一点。万事万物都无时无刻不在发生微小的改变，不是朝一个方向，就是另一个方向。十年后，我们就能看到明显的区别。我经常对伯克希尔子公司的管理者说，加宽护城河，要往护城河里扔鳄鱼、鲨鱼，把竞争对手挡在外面。这要靠服务、靠产品质量、靠成本，有时候要靠专利或营业地点。我要找的就是这样的生意。
在哪能找到这样的生意呢？我从那些简单的产品里寻找好生意。像甲骨文、莲花、微软这些公司，我搞不懂它们的护城河十年之后会怎样。盖茨是我遇到过的最优秀的商业奇才，微软也拥有巨大的领先优势，但我真不知道微软十年后会怎样，无法确切地知道微软的竞争对手十年后会怎样。
我知道口香糖生意十年后会怎样。互联网再怎么发展，都不会改变我们嚼口香糖的习惯，好像没什么能改变我们嚼口香糖的习惯。肯定会有更多新品种的口香糖出现，但白箭和黄箭会消失吗？不会。你给我10亿美元，让我去做口香糖生意，去挫挫箭牌的威风，我做不到。我就是这么思考生意的。我自己设想，要是我有10亿美元，能伤着这家公司吗？给我100亿美元，让我在全球和可口可乐竞争，我能伤着可口可乐吗？我做不到。这样的生意是好生意。你要说给我一些钱，问我能不能伤着其他行业的一些公司，我知道怎么做。
我寻找的是简单的生意。它们很容易理解，当前的经济状况良好，管理层德才兼备，这样的生意，我能大概看出来它们十年后会怎样。有的生意，我看不出来十年后会怎样，我不买。一只股票，假设从明天起纽约股票交易所关门五年，我就不愿意持有了，这样的股票，我不买。我买一家农场，五年里没人给我的农场报价，只要农场的生意好，我就开心。我买一个房子，五年里没人给我的房子报价，只要房子的回报率达到了我的预期，我就开心。人们买完股票后，第二天一早就盯着股价，看股价决定自己的投资做得好不好。糊涂到家了。
买股票就是买公司，这是格雷厄姆教给我的最基本的道理。买的不是股票，是公司的一部分所有权。只要公司生意好，而且你买的价格不是高得离谱，你的收益也差不了。投资股票就这么简单。要买你能看懂的公司，就像买农场，你肯定买自己觉得合适的。没什么复杂的。这个思想不是我发明的，都是格雷厄姆提出来的。我特别走运。19岁的时候，我有幸读到了《聪明投资者》。我六七岁的时候就对股票感兴趣，11岁时第一次买股票。我一直都在自己摸索，看走势图、看成交量，做各种技术分析的计算，什么路子都试过。后来，我读到了《聪明投资者》，书里说，买股票，买的不是代码，不是上蹿下跳的报价，买股票就是买公司。我转变到这种思维方式以后，一切都理顺了。道理很简单。所以说，我们买我们能看懂的公司。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-q038-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（佛大问答第3问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 40 问 一个老品牌为什么如此难以挑战？
**原始提问：** 请描述一下卡夫公司的经济特点。为什么您认为它是一门好生意？
**沃伦·巴菲特：** 我想说的是，大多数大型食品公司都是好企业，因为他们在有形资产上获得了很好的回报。
我不想深入讨论——特别是卡夫的细节——但如果你在这个国家拥有重要的品牌产品，不管是箭牌、玛氏、可口可乐，还是卡夫的一些品牌，或是喜诗糖果，你都有很好的资产。
接手那些产品并不容易。想象一下，你知道，可口可乐今天将在全球销售15亿8盎司的产品。
事实上，在全球每个人的脑海里都有关于可口可乐的东西。从1886年开始，它就被认为是一种幸福和有价值的提神食品。
在我看来，无论如何，要人们接受这样一个产品，这几乎是不可能的。很明显，它在很大程度上满足了人们的需求，你知道，在全球各地。
而且，你知道，这可能不一样——例如，卡夫在粉状软饮料业务中拥有Kool-Aid。你知道，我不认为我会想接受Kool-Aid。我宁愿喝可口可乐。但这是一个艰难的产品。
为了植入——你们想想吧——把RC可乐的产品植入世界各地人们的脑海中是有多困难吧，而RC可乐已经尝试了很长很长时间。你知道，它不会成功的。我是说，那是非常非常困难的。
实际上，理查德·布兰森来到这个国家——你知道，他们说品牌就是承诺。我的意思是，拿起可口可乐，人们会清楚它会给你带来什么，这是一种承诺。
理查德·布兰森在7、8年前，可能是10年前，他在一家著名的航空公司工作，他发明了维珍可乐。我认为这是一种在一个产品上很不寻常的承诺。（众笑）
但我永远不能完全理解这个承诺是什么。不管是什么，都不起作用。
我不知道有多少——唐·基奥可能会知道——但多年来有数百种可乐。但最终，谁会去买一些比可口可乐少一美分或两美分的替代可乐呢？类似的情况也在喜诗糖果身上发生。
因此，当品牌产品在其领域处于领先地位时，我们对它们感觉就会很好。卡夫在他们与Kellogg或其他类似的公司相比，卡夫的处境并没有什么不寻常之处。
所以我们买哪一种的具体情况可能取决于我们对价格的感觉。我们对价格、管理和其他一些因素的看法肯定会有所不同。
但如果你买的是好品牌的产品，而且你没有花太多钱，你可能会取得不错的结果。
另一方面，你不太可能会变得超级富有，因为我刚刚列出的这些因素都是大家都很熟悉的。
查理？
**查理·芒格：** 我没有什么要补充的。
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q027-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 6、很难挑战一个久负盛名的知名品牌）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 41 问 市场份额很大，为什么还不等于占领消费者心智？
**原始提问：** 怎样理解“消费者的心智”和“产品的本质”，并用它们寻找需求增长、值得投资的企业？
**沃伦·巴菲特：** 当你看消费类产品时，你真正感兴趣的是发现或者思考——人们现在对一种产品有什么看法，以及他们在5年、10年或者20年后会有什么看法？
现在，世界上几乎每个人——也许，让我们把这个数字降到75%——对可口可乐都有一些想法。“可口可乐”这个词对他们来说是有意义的。与之相反，RC可乐对世界上任何一个人来说都没有任何意义，而它对RC的老板和装瓶商来说却有意义。
但是每个人心中都有一些关于可口可乐的东西。绝大多数情况下，这都是美好的。它与愉快的经历有关。
[…]
重要的是消费者的心智，而不是市场份额。
迪斯尼和可口可乐一样。对数以十亿计的人来说，“迪斯尼”这个字眼意味着什么？如果你是一位有多个小孩的家长，如果你的面前摆着50张电影光碟供你选择，你不会坐下来花上一个半小时预览这些光碟的内容。你会优先购买迪斯尼公司拍摄的电影给你的孩子看。你的脑子里对迪斯尼会有一些想法。你对ABC电影公司就没有这种想法。事实上，你对20世纪电影公司或者派拉蒙都不会有这种想法。
[…]
不过，关键是某个消费类产品在顾客心目中的地位。
为了让产品获得大众的喜爱，你可能需要建设大量的基础设施。举例来说，当我们去中国的时候，在长城的顶端有一罐樱桃可乐等着我。当人们需要你的产品的时候，不管他们身处何方，你都必须得把产品送到那里。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q213-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 17、“市场份额不重要，重要的是消费者的心智”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 42 问 好时巧克力和一盒牛奶，差别究竟在哪里？
**原始提问：** 如果必须展望未来五年或十年，哪些业务会是好生意？
**沃伦·巴菲特：** **那些拥有某种特许经营权的企业。**好生意之所以是好生意，是因为如果我走进一家店，想买一条好时巧克力棒，他们不会卖给我一条没有品牌的巧克力棒。如果我要花35美分买一条好时巧克力棒，而他们说“难道你不喜欢这条30美分的无品牌巧克力棒吗？”我会买好时巧克力棒。如果没有的话，我就会去街对面买。这就是好生意是好生意的原因。我对我买的那盒牛奶没有那种感觉。杂货店的冷藏柜里有哪种牛奶，我就买哪种。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-source-q214-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（1988年《Money World》 · 特许经营权的力量）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 判断优势能否持久
#### 第 43 问 眼前的优势，十年后还会存在吗？
**原始提问：** 我们经常考虑根据迈克尔·波特的竞争对手、顾客、供应商和替代产品的地位模型来评估公司。当你说你要找的公司要保护宽而深的护城河时，你的表述要简单得多。
为了完成对一家公司的估值，我们都在寻找合适的未来现金流。这需要对企业的竞争地位进行定性评估，才能准确地预测这些未来收益。
竞争格局、分销系统、技术乃至客户都在动态变化，这是否使准确预测未来现金流变得更加困难？
未来，拥有护城河的优质企业会比过去更加罕见吗？如果是这样的话，这是否让少数真正存在护城河的公司变得更有价值了呢？
**沃伦·巴菲特：** 你对投资过程的描述很好。从这里我看不见，你是哪个乔治？你是弗雷德的小舅子，还是上一代人？
**沃伦·巴菲特：** 好的，很好。你问的问题完全正确。我们确实认为，在我所理解的范围内，或者在我所读过的波特所写的东西中，我们在商业方面的想法基本上是一致的。
我们称之为护城河。他把这些都写进了一本书，但这就是我们所处行业的不同之处。(笑声)
我和查理对此可能有不同的看法。我不认为美国的商业中，护城河的数量或可持续性在30年或40年里发生了巨大的变化。
现在，你可以看看西尔斯、通用汽车以及类似的公司，很多人认为它们的业务周围有一些很宽的护城河，但结果却不是这样。以西尔斯为例，沃尔玛出现了。
而我们所考虑的生意，我认为我现在看到的护城河，对我来说，就像我30年前看到的护城河一样可持续。
但我认为有很多行业很难评估护城河。这些都是快速变化的行业。
与以前相比，现在变化相对缓慢的行业少了吗？我不这么认为，但也许查理会。
查理？
**查理·芒格：** 我认为那些古老的护城河正在消失。而且新的护城河比一些旧的护城河更难预测。我觉得越来越难了。
**沃伦·巴菲特：** 终于有你觉得难的事了。（笑声）
这就是伯克希尔的灵活性。
我认为这是一个很好的问题。我真的不知道，查理也许是对的，也有可能我是对的。我认为这是一个很难计算的问题。
不管有护城河的企业是更少了还是更难找到，这仍然是我们在伯克希尔尝试做的。这就是我们所做的一切。
我们对经理的指示——我们没有预算，我们没有各种汇报系统或其他任何东西。但是我们告诉经理人不仅要保护，还要扩大护城河。如果你把护城河扩大，其他一切就自然都来了。
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q025-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 13、很难说这条护城河是不是条好护城河）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 44 问 企业要花多久才能挖出一条护城河？
**原始提问：** 你曾说过，伟大的公司是那些拥有经济护城河的公司，我理解这句话的意思是可持续的竞争优势。
企业是在具有可持续竞争优势的情况下起步，还是必须在很长一段时间内得到发展？
企业成功发展可持续竞争优势的基础是什么？
在这些中，你认为哪些是最持久的，哪些是最不持久的？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，有时它们可以发展得很快。
比如说微软，在操作系统方面，是一个相对快速的发展。但这是一个爆炸式发展的行业，而且变化非常快。
另一方面，如果你回到在1921年开始运营的See's Candy，没有几十年的时间的积累，你都不可能建立一个可持续的竞争优势，至少是可识别的竞争优势。
我是说，你一次开一家店，那么最开始是没人听说过你，直到后来才有几个人听说过。
盒装巧克力是一种人们可能一年买一次或两次礼品，只适用于节日或其他重要场合。
所以，你不会仅仅因为你做出了一盒非常棒的巧克力，就可以在几年内把自己的产品嵌入加州人的头脑中。
所以这取决于行业本身的发展方式。
沃尔玛在相当短的时间内完成了一项出色的工作——一项令人难以置信的工作。但即使是他们，你知道，他们也不断的在小城镇里学习，他们持续进步，并在过程中改进了他们的技术。
但我想说的是，在新的行业中可能会有一些东西。
我想说的是，NetJets拥有可持续的竞争优势。这个行业是在1986年里奇·桑托利（Rich Santulli）有了这个想法后才兴起的，在那之后的很多年里，它还处于起步阶段，我的意思是完全的起步阶段。
但他已经建立、正在建立和正在加强的，是可持续的竞争优势。
但这在很大程度上取决于你所在的行业。
可口可乐，1886年，在佐治亚州亚特兰大的雅各布药房，当时是约翰·彭伯顿（John Pemberton）无意中发明的一种产品。那一天，他有可持续的竞争优势吗？如果他知道，那现在看，他就搞砸了，因为不久之后他就以2000美元的价格把专利卖给了阿萨·坎德勒（Asa Candler）。
然后，他成功了——这花了几十年的时间，然后当时还有成千上万的竞争者，而且——你知道，他们一次只能粉刷一个谷仓，一次只设计一个《周六晚邮报》的广告。
还有，在第二次世界大战期间，艾森豪威尔将军去找伍德拉夫先生，说，“我想让每个美国军人都能喝到可乐。”他说，“我想要一些东西，让他们想起家乡。”
因此，他在世界各地建立了许多可口可乐灌装厂。这是一个巨大的推动力。
但那是在该产品发明大约60年后。所以建立竞争优势，在某些产品上需要很长时间，但我可以看到世界上的某些地区在很短的时间内就建立了巨大的竞争优势。
我想说的是，在动画长片方面，例如，沃尔特·迪斯尼就做到了。
在《白雪公主》（Snow White）和其他几部电影之后，他花了一段时间才赚到钱，但他很快就建立了迪士尼（Disney），而且在相当长的一段时间里，这个领域没有其他公司。
查理？
**查理·芒格：** 是的，有很多不同的模式可以创造可持续的竞争优势。但也有一些模式，你可以非常快的失去竞争优势。
问问安达信会计师事务所（安达信会计师事务所(Arthur Andersen)，成立于1913年，曾经是全球最大的会计师事务所，2002年因安然事件被迫退出审计业务）吧。不久以前，这在美国有很好的名声。
不过，我认为失去箭牌口香糖的好名声比失去安达信会计师事务所的好名声更难。
我认为，随着时间的推移，人们获得了一些非常显著的竞争优势。
而投资过程中最大的麻烦是，它们往往是如此明显，以至于股票以非常高的价格出售。
**沃伦·巴菲特：** 士力架（Snickers）成为排名第一的巧克力棒可能已经有三四十年了。
**查理·芒格：** 是的，在俄罗斯，事实证明每个人都喜欢士力架。
**沃伦·巴菲特：** 你如何真正做到这一点？
你知道，我们做糖果，我们很想取代士力架的地位，但很难想出办法来击败他们。
我的猜测是，它们将在10年后的糖果棒中继续排名第一，而且这一领域的排名不会有太大变化，如果你想想你是如何选择口香糖的——
如果五年前你在嚼绿薄荷味（Spearmint）口香糖，那么在今天你买一包口香糖，它很可能是绿薄荷味。
有些事情你会尝试很多，但有些事情一旦你觉得开心满意，你就不会再瞎折腾了。
而且，如果你观察自己的习惯和周围人的习惯，你很快就会明白这一点。
但还有另一种情况——通常，如果某样东西可以很快获得竞争优势，你也必须担心它会很快失去这个竞争优势。
我的意思是，当一个行业处于不断变化的时候，有很多人认为他们是幸存者，或者他们将会蓬勃发展——而事实证明往往并非如此。
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q026-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 28、挖一条护城河需要多长时间？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 45 问 短期利润和长期优势冲突时，该看哪一个？
**原始提问：** 您曾强调企业护城河或可持续竞争优势的重要性。哈佛大学教授迈克尔·波特对此做了详细研究，您觉得他的工作有用吗？还能推荐哪些信息来源？
**沃伦·巴菲特：** 我从未真正读过波特教授的著作，尽管我看过很多媒体对他的报道，也知道我们是以类似的方式来看待企业的。所以我无法向你推荐特定的某本书或其他研究，但我估计他写的东西对投资者而言会非常有用。
而且我最近刚看到一些对他的评论，他提出的可持续竞争优势才是一个企业的核心——我能告诉你们的是，这正是我们所认为的。
如果你每年评估一家企业，你想问自己的第一个问题应该是企业的竞争优势是否更加强大、更具有持续性，这比某个特定年份企业的盈亏情况重要得多。
所以我建议你们要多读你们认为有用的东西。
实际上，评估企业最好的方法，是去研究已经成功的企业家，并问问自己他们是如何成功的、为什么成功的。剃须刀是个利润很高的产品，而且未来100年内对它的需求不会有任何减少。为何这个行业没有新的进入者呢？那些剃须刀企业有什么样的护城河？
如果你的企业很挣钱，通常很多人会想进入这个行业。如果你在镇上有一家服装店并经营得不错，有人会在你的隔壁开另一家服装店。
剃须刀行业是个全球性的行业，未来的需求没有任何问题，但人们并没加入新的竞争。
所以我们也喜欢以这种方式问自己。为何State Farm保险公司面对拥有众多代理和雄厚资本的许多竞争对手，仍能取得巨大的成功？
乔治·迈哈尔只是伊利诺斯州的一位退休农场主，在他40多岁时创立了该公司，挑战了资本主义的戒律。
这个公司没有发行股票，更没有股票期权，没有巨额回报，有点像半社会主义企业。他的成就之一是从那些早已创业的竞争对手那里夺取了25%的市场份额。
我们相信你们应该研究这种成功企业。你们也应该研究内布拉斯加家具商城这种企业——B夫人拿出500美元创业，使之成为全世界最大的家具商城。这类企业有其成功之道，什么因素促使他们如此成功以及形成强大的竞争优势呢？
这才是投资的关键。如果你能发现成功的关键——特别在其他人没有发现时——我们关注的焦点就在于此。
查理？
**查理·芒格：** 是的，这些因素——每一家企业都试图把今年的成功转化为明年更大的成功。从今年开始，他们在各个方面都充分利用了自己的优势，试图让明年变得更好。
微软就是这么做的，年复一年，年复一年，它碰巧大获全胜。
而且很难看出——至少对我来说——为什么微软是有罪的，因为他们一直在努力改进产品，使明年的业务地位比去年更稳固。(掌声)
如果这是一种罪过，我希望伯克希尔的每个子公司都是罪人。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 是的，是的，是的。我们承认自己有罪。(笑声)
*来源：2000 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2000nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q024-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2000-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2000年会 · 22、竞争优势比短期利润更重要）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 46 问 伟大品牌如何穿越零售业的变化？
**原始提问：** 当我们看到该公司在消费必需品领域、安海斯-布希（Anheuser-Busch）、英博（InBev）、汉堡王（Burger King）、蒂姆霍顿斯（Tim Hortons）以及现在的卡夫亨氏（Kraft Heinz）所做的大量工作时，我们会感觉到，3G他们认为普通的消费必需品公司管理不足，所以有可能大幅提高盈利水平。
鉴于许多包装食品公司仍在苦苦挣扎，其中大多数在成熟的类别中与自有品牌和/或商店品牌产品竞争，而这些产品在价格上低于它们，降低了他们的品牌价值。他们中的许多人不得不与沃尔玛这样的大型零售商打交道，因为它们提供了很大的销售量，但条件也是相当苛刻的，因为零售商在不断推动最低的价格。
随着卡夫亨氏（KraftHeinz）这样的公司成为大型整合者，你是否看到了行业进一步整合的潜力？或者你觉得雀巢最近对这笔交易的抱怨，以及3G资本在削减成本方面有点严厉的名声，足以阻止进一步的整合？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，将来会有交易。我是说，肯定会有的。
但是强大的品牌——你知道，只要看看通用食品在20世纪80年代增加的品牌和卡夫现在拥有的来自同一家公司的品牌。
我的意思是，可口可乐去年卖出的饮料比他们历史上任何一年都多，今年也会卖得更多。我的意思是，一个强大的品牌是真正有力的东西。
我的意思是，亨氏番茄酱在美国有60%的品牌份额，但在其他许多国家要高得多。
所以零售商和品牌之间总是会有斗争，零售商会利用他们所有的压力，因此，品牌必须代表消费者心目中的某种东西。
因为，最终，零售商可能想要转向自有品牌，但是自有品牌在软饮料领域一直存在。我的意思是，我还记得当我看着科特饮料（Cott Beverage）的时候我在想，它会对我们产生什么影响？
我记得山姆·沃尔顿寄给我的第一个六瓶装啤酒。他告诉我，这是第一个六瓶装的山姆可乐，20年前，相信我，沃尔玛有足够的力量，但可口可乐也一样。
还有品牌——你必须滋养它们。你知道，你必须非常，非常，非常好地照顾他们。他们必须对得起人们在心中对他们的期盼。
但很多人都尝试过——我不知道这些年来有几百种可乐饮料出现过。比如RC可乐。你知道，早在60年代早期，他们就推出了第一款减肥产品，这看起来像是一个大动作。
早在上世纪60年代，威尔金森（Wilkinson）就在吉列之后发明了这种刀片，但100年后，按美元价值计算，吉列最终占据了全球70%的剃须刀片。
所以，你必须保护一个品牌。你必须在各个方面加强它。你必须在人们心中占据一个位置，并以这种方式兑现。
但这就是查理和我在1972年研究喜诗糖果时面临的问题。喜诗糖果的售价是1.95美元一磅，罗素·斯托弗（Russell Stover）的售价稍微便宜一些，你必须决定，如果他们效仿喜诗糖果，模仿我们的商店，以及诸如此类的事情，罗素·斯托弗（Russell Stover）会造成多大的损失。
如果你有一个很棒的品牌，你需要保护它，因为它就是一笔巨大的资产。但与好士多（Costco）、沃尔玛（Walmart）和其他公司打交道时，你总是会遇到麻烦——还有克罗格（Kroger），这些所有你能能想到的零售商，你知道，他们也很难对付。但伟大的品牌会生存下来，伟大的零售商会做得很好。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，我们几乎已经穷尽了这个话题。毫无疑问，裁员浪潮让人们感到害怕。工作是一个人生活中非常重要的一部分，失去它不是一件小事。
所以——但另一方面，我不认为你——如果我们把所有人都留在农场，我们的国家会变成什么样子？所有这些富裕的人都会在凌晨四点去扔干草和挤牛奶。我们需要我们的企业有合适的规模。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q028-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 36、“伟大的品牌会生存下来，伟大的零售商会做得很好。”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 47 问 技术变化难以衡量时，怎样承认自己不知道？
**原始提问：** 技术进步和生产率提高，会怎样影响非固定收益资产，尤其是保险资产？
**沃伦·巴菲特：** 正如我们在报告中提到的，我们认为从社会的角度来看，所有这些活动都是非常有益的。我们自己的重点是努力寻找那些在一般情况下是可预测的企业，比如10年、15年或20年后它们的发展状况。
这意味着我们正在寻找的企业，一般来说，不会受到太多变化的影响。
我们认为，变化对投资过程的威胁大于机遇。这与大多数人现在看待股票的方式截然相反。
我们对改变不感兴趣——除了少数例外——我们对改变作为一种赚大钱的方式不感兴趣。
我们正在寻找缺乏改变的行业里的公司，这些公司在这些缺乏变化的行业里已经赚了很多钱的，并且他们在未来会赚得更多。
所以我们把变化看作是一种威胁。每当我们看到一个企业，如果我们看到很多变化，十有八九，我们会把它过滤掉了。
当我们看到一些我们认为很有可能在10年或20年后看起来和现在一样的东西时，我们对预测它更有信心。
可口可乐仍然在销售一种非常非常类似于110多年前销售的产品，它的分销的基础和与消费者的沟通，以及其相关的很多东西，都没有改变。
你50年前对可口可乐的分析现在也可以很好地被应用。我们在这类生意上比较得心应手。
这意味着我们错过了很多非常大的赢家，但我们无论如何也挑不出那些最终的赢家（我们不懂）。
这也意味着我们很少有大输家，而随着时间的推移，这是很有帮助的。
**查理·芒格：** 是的，花生脆也没有什么技术上的变化。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 他们最好不要改变它。(笑)我们喜欢它本来的样子。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q215-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 2、技术变革不利于投资）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 48 问 一家公司眼前遇到三年逆风，如何判断二十年前景？
**原始提问：** 可口可乐宣布第四季度盈利下降，亚洲金融危机会对它造成什么影响？
**沃伦·巴菲特：** 我看好可口可乐。在今后20年里，可口可乐在国际市场的增长速度会远远超过在美国的增长速度。按人均饮用量计算，可口可乐在美国也会增长，但是它在国际市场上增速更快。**现在它面临一段艰难的时期，可能三个月、可能三年，谁都说不好，但是不会是20年**。全世界的人都在努力工作，人们发现可口可乐很便宜，从自己每天的工资里拿出一丁点就能买一罐，我是一天喝五罐。
1936年，我花25美分买6瓶可口可乐，然后拿出去卖5美分一瓶。那时候一瓶6.5盎司，瓶子的押金是两美分，零售价是5美分一瓶。现在一罐12盎司的，要是周末促销时买，或者买量贩装的，12盎司的可口可乐还不到20美分。所以说，现在买一盎司可口可乐，价格只有1936年的两倍多一点。人们收入水平越来越高，可口可乐这个产品却越来越便宜。人们当然喜欢了。可口可乐有100多年的历史，在市场上占据统治地位，但是在全球200多个国家，可口可乐的人均饮用量每年都在增长，太了不起了。
可口可乐的销售额能达到几百亿美元，真正的秘诀是可口可乐有一个特点，这家公司的所有可乐产品都有这个特点，我喜欢可口可乐这个名字，所以把它们统称为可口可乐。**可乐没有味觉记忆**。9点钟喝一罐、11点钟喝一罐、1点钟喝一罐、5点钟喝一罐，5点钟喝的那罐和早晨喝的一样好喝。
奶油苏打水、根汁汽水、橙汁、葡萄汁，这些都不行，这些饮料喝多了会腻。**大多数食品和饮料都这样，吃多了或者喝多了会觉得腻**。喜诗糖果就是。每次喜诗糖果新员工上岗的时候，公司都告诉他们所有糖果可以随便吃。第一天，他们使劲往嘴里塞，一个周以后，他们就不怎么吃了，好像得自己花钱买一样。因为巧克力吃多了会腻，很多东西都会腻。可口可乐没有味觉记忆，全世界很多人都喝很多可乐，很多美国人一天喝五罐，健怡可乐的话，一天能喝七八罐，其他饮料都不行。这就是为什么可口可乐的人均饮用量如此之高。
地球上这个区域或者再向北一些的区域，人均饮水量是每天64盎司，这64盎司可以都换成可口可乐，一开始就喜欢喝可乐的人，喝多少都不会腻。换成别的都不行，整天吃一样东西，没多长时间就会有些恶心。这是很关键的一点。如今，可口可乐每天在全球卖出18亿瓶，这个数字每年都会增加。可口可乐的销量在每个国家都会增长，在每个国家的人均饮用量都会增长。20年后，可口可乐在国际市场的增长速度会超过美国市场，我更喜欢可口可乐的国际市场，它在国际市场上增长潜力更大。
目前，可口可乐在国际市场遇到了暂时的困难，但这根本算不上什么事。可口可乐是1919年上市的，当时它的股价是每股40美元。1880年代，钱德勒家族在可口可乐上市之前用2000美元把这个生意买了下来。1919年，可口可乐的发行价是40美元。一年后它的股价是19美元，一年内下跌了50%。你可能把这当成天大的事，又是担心蔗糖价格上涨，又是担心装瓶商发难，什么都担心。**你总是能找到各种理由，说当时不是买入的最佳时机**。几年后，又出现了大萧条、二战、蔗糖定量配给、核武器危机，等等，总是有不买的理由。但是，要是你当年花40美元买了一股并把股息再投资，现在都值500万美元左右了。
**只要是好生意，别的什么东西都不重要。只要把生意看懂了，就能赚大钱。择时很容易掉坑里**。只要是好生意，我就不管那些大事小事，也不考虑今年明年如何之类的问题。美国在不同时期都实施过价格管制，再好的生意都扛不住。政府实施价格管制的话，我没办法在12月26日提高喜诗糖果的售价。价格管制，我们不是没经历过。但是，政府实施价格管制不会把喜诗糖果变成烂生意，价格管制总有结束的一天。美国在70年代初就有过价格管制。好生意，你能看出来它将来会怎样，但是不知道会是什么时候。**看一个生意，你就一门心思琢磨它将来会怎么样，别太纠结什么时候发生**。把生意的将来能怎么样看透了，到底是什么时候，就没多大关系了。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-source-q216-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（1998年佛罗里达大学 · 可口可乐与暂时逆风）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 估算未来现金
#### 第 49 问 买下一门生意之前，最该算什么？
**原始提问：** 判断一家企业的内在价值，需要哪些信息和原则？这些判断又怎样进入伯克希尔的投资筛选过程？
**沃伦·巴菲特：** 如果我们能看见一家企业从现在到终结时流入和流出股东的全部现金，再用合适的利率折现，就能得到它的内在价值。这和计算一张有许多息票、很久以后才到期的债券类似。区别是，股票的“息票”没有印出来，必须由投资者自己估计。
高科技企业未来会产生多少现金，我们往往毫无把握。遇到自己真正理解的生意，才会判断它十年、二十年后的竞争环境、优势和弱点。1972 年买喜诗糖果时，我们思考的就是这些。
投入现金的理由，是期待资产本身以后产生更多现金，不是期待把它用更高价格卖给另一个人。农场、公寓和企业都一样。我们不追求小数点后的精确，而是先用筛选标准确保自己判断的是对的生意，再以长期无风险国债利率为参照，把未来现金带回今天。
[…]
**查理·芒格：** 筛选的核心还有机会成本。如果已经有一个可以重仓、又胜过眼前绝大多数选择的机会，其余选择就可以排除。这样做往往会形成集中组合，我们并不介意。
**沃伦·巴菲特：** 所以别人向我们推销一家公司时，我们会先问：买它，是否胜过增持自己已经理解、前景也更确定的公司？不把陌生的新机会同最好的现有选择比较，是不理性的。
计算结束后，如果结果告诉你“不要买”，就必须放弃。不能因为别人认为价格还会涨，或朋友刚轻松赚了钱，就把没有通过筛选的机会捡回来。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q031-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 2、如何购买一门生意）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 50 问 内在价值究竟是什么？
**原始提问：** 您如何找到一家公司的内在价值？
**沃伦·巴菲特：** 内在价值是这样一个数字：如果你能洞悉未来，并能预测从现在到死亡该企业会给你产生的所有现金，按适当的贴现率贴现，这个数字就是企业的内在价值。换句话说，现在进行投资并投入资金的唯一原因是为了日后获得更多资金，对吧？这就是投资的意义所在。
现在，当你看到债券时，当你看到美国政府债券时，你很容易知道你将得到什么回报。债券上就写着。上面写着何时支付利息。上面写着什么时候返还本金。因此，很容易计算出债券的价值。如果利率发生变化，债券的价值明天也会发生变化。现金流是印在债券上的，但现金流不会印在股票上。分析师的工作就是把代表企业权益的股票，转换成债券，然后计算出该股票未来将会支付的回报。
当我们为Shaw 购买新机器来生产地毯时，这显然就是我们所考虑的，你在商学院会学到这一点。但对于大企业来说也是一样。如果你今天购买可口可乐，该公司的市场售价约为1100-1500亿美元。问题是，如果你有1100-1500亿，你今天是否愿意拿出这笔钱来换取可口可乐公司在未来2-300年给你带来的收益？
随着时间的推移，贴现率不会有太大的变化。这是一个他们会给你产出多少现金的问题。这不是一个将有多少分析师推荐它的问题，也不是一个股票成交量有多大的问题，也不是一个图表看起来像什么的问题，而是一个它能给你产出多少现金的问题。无论是购买农场、公寓房还是任何金融资产都是如此。石油就在地下，你现在投入现金是为了以后获得更多的现金回报。问题是你能得到多少，什么时候能得到，你有多大把握？当我计算一个企业的内在价值时，当我们购买企业时，无论我们购买的是一个企业的全部还是一小部分，我总是认为我们购买的是整个企业，因为这是我的方法。我看着它，然后说，这个企业将产出什么，什么时候产生？
当然，你真正想要的是，企业能够用赚到的钱再投资，并在再投资过程中赚取更高的回报。我的意思是，伯克希尔从未向其股东分配过任何东西，但随着我们所拥有的企业价值的增加，其分配能力也会增加。我们可以在内部进行复利计算，但真正的问题是，伯克希尔现在的售价是1050亿左右。如果你现在要以1050亿的价格买下整个公司，我们能从中分配多少现金给你？按现在的利率水平，现在分配现金是明智的吗？
这就是问题所在。如果你不能回答这个问题，你就不能买股票。如果你愿意，你可以在股票上赌博，或者让别人去买它。但是，如果你不能回答这个问题，比如我不能回答互联网公司的问题，还有各种各样的公司我都不能回答这个问题。但我只会远离那些公司。
*来源：2001 · 佐治亚大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2001nian-zuo-zhi-ya-da-xue-yan-jiang#qa-q039-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=SdsRZsSZlho)（佐治亚大学问答第1问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 51 问 看得越不确定，安全边际就该留得越大吗？
**原始提问：** 如果不能同时找到低估又快速增长的公司，理解企业和保留安全边际哪一个更重要？
**沃伦·巴菲特：** 两者必须放在一起考虑。如果你完全了解一家企业及其未来，就不需要很大的安全边际。企业未来的可能性越分散，而你仍然想投资，所需的安全边际就越大。
格雷厄姆在第一版《证券分析》中举过一个例子：如果一家企业的价值只能估在 30 美元到 110 美元之间，这个结论听起来很没用。但当股价低于 30 美元或高于 110 美元时，它仍然能提供信息。关键是价格必须离不确定的边界足够远。
假设一辆载重 9800 磅的卡车要过一座限重 1 万磅的桥，桥离地只有 6 英尺时，你也许不太担心。如果桥横跨大峡谷，你就会想要大得多的安全边际，也许只让载重 4000 磅的卡车通过。需要多大余地，取决于判断错误的后果。
最重要的仍是理解你所投资的企业。如果企业本质上不容易出现意外变化，即使安全边际没过去那么大，也可能得到不错的结果。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q035-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 10、你需要很大的安全边际）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 52 问 未来现金流该用什么方式折现？
**原始提问：** 2003年底，我们的营业利润约为54.22亿美元。我估计透视盈余（look-through earnings）约为9.15亿美元。因此，总计约为63.37亿美元的预期透视盈余。
我知道我们在资本支出上花了10亿-20亿美元，而我们在有形资产上的净折旧是8.29亿美元。所以，这当中有1.37亿美元的差异。过去几年，我们在资本支出上的支出超过了折旧。
但在推断未来20年的时候，我认为，我自己以为的资本支出和折旧之间的差异可能是在自欺欺人。另外，我用透视盈余作为可分配收益的粗略代表。
我假设伯克希尔哈撒韦公司在第一到第五年的预期收益年增长率为15%，在第六到第二十年的预期收益年增长率为10%。而且该业务将在第20年后停止增长，然后从第21年开始出现7%的股息率。
我将1至20年的累计现金流量贴现了，贴现利率是7%，并将终值也按照7%进行了贴现。我把两者加在一起，得出了我认为的伯克希尔未来现金流的内在价值。
我减去了1030亿美元的负债和少数股东权益。我用1,537,000股做除法，得出了我认为是对伯克希尔内在价值范围的保守计算。
我的计算错了吗？还是这正是您可能使用的方法？
**沃伦·巴菲特：** 好——（笑声和掌声）——好，你做了功课。（笑声）
思路是正确的，只是取决于你代入了什么变量。我们可能对变量有不同的看法，我们两个都不知道。
但总体来说，这种方法是试图计算出一段时间内可分配现金的方法。企业今天的价值，是某个数字的现值——你用的是7%，但问题是用什么数字是合适的。
但它的价值就是它从现在到审判日所能分配的现金的现值。如果它可以保留现金，而且它的回报——它的产出率——高于你的贴现率，显然，你会从这种现金的保留中获得一些好处。
但是我想指出的点在于，你对资本支出的假设，以及与折旧相关的假设。我预计资本支出平均而言会略高于折旧，除非我们遇到高通胀时期。
但当然，我们必须继续收购企业，并在我们保留的企业中使用资金。如果我们保留这些收益，我们就必须用这些收益来收购更多的企业。接下来的问题是，我们可以期待这些投资获得什么样的回报？
我不反对你所使用的方法，但是，你知道，每个人都必须做他们自己的方程，并代入一些数字。
我认为，我们可能会满足于比你设想的更低的收益增长数字，因为我们的规模非常大，而且——一直以来，该如何部署不断流入奥马哈的资金变得越来越难。
查理？
**查理·芒格：** 是的，你不应该对去年过于兴奋，正如沃伦所说，那是非常不寻常的一年，一切都配合得非常好。
**沃伦·巴菲特：** 除了利率——
**查理·芒格：** 是的，去年是天时地利人和。
伯克希尔目前估值的有趣之处在于，它到底需要做多少现金和现金等价物。
这是一个非常有趣的问题。我们将如何处理如此大量的可投资现金和现金等价物？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们现在应该出去工作了。我的意思是——（笑声）——这就是对我们的考验。
我是说，我们有很多好生意。我们有很多钱，我们想用来收购更多的好企业。我们可能会很幸运地迅速部署。但我们也可能要等很长时间。
现金积累的速度可能快于我们使用它的速度，在这种情况下，我们将不得不重新考虑整个游戏。
但我们的希望是——到目前为止，我们对所发生的一切都感觉良好——我们的希望是，我们可以将流入的资金投入到与我们多年来收购的企业一样好的企业中。
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q033-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 28、估计内在价值）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 53 问 成长和价值真是两种不同的投资吗？
**原始提问：** 一家盈利、现金流和市场份额都在增长，市盈率却很低的公司，究竟是成长股还是价值股？
**沃伦·巴菲特：** 我们在过往的年报中已对价值、成长这个问题进行过阐述。它们并非企业截然不同的两个方面。任何一家企业的价值等于其未来现金流的折现值……
所以，如果你能准确地估计企业未来所产生的现金流，你就能计算出该企业目前的精确价值是多少。
当前影响企业价值的重要因素，还包括以高额回报率使用额外资本的能力，绝大多数被定义为成长型的公司都具有这种特征。
然而，我们对价值和成长并不作区分，我们把任何一家企业看作是一个价值命题，企业的成长潜力只是企业估值的一部分。
实际上，这个道理非常简单。你们猜猜看，历史上第一个投资初级读本写于何时？
据我所知，第一个投资初级读本是伊索（古希腊寓言作家）在公元前600年写的，他曾说过“一鸟在手等于二鸟在林”。
顺便一提，伊索并不知道那时是在公元前600年。他很聪明，但没那么聪明。(笑声)
伊索讲出了一些关键点，但他并未讲透。因为与此相关的观点会引申出其他一系列问题。
他的名言是个投资等式方程：一鸟在手等同于二鸟在林。但他并未明确指出，你将会在何时获得林中的两只鸟，也没讲到你应以何种利率水平进行衡量。
但是要是他考虑到这两个因素，可以说他在2,600年前就给出了投资的精确定义——你愿意以手中的一只鸟进行交换，这就是投资。即现在你以现金进行投资。
接下来的问题是，作为一个投资决策，你必须评估灌木丛中有多少只鸟。你可能认为有两只鸟在灌木丛中，或者三只鸟在灌木丛中，你必须决定它们什么时候出来，什么时候得到它们。
假定利率是5%，而你将在5年后得到两只鸟，也就是说，树林中的两只鸟要胜于目前手中的一只鸟。
这样你愿意选择后者，你愿意现在就把鸟卖掉，然后希望在5年后得到两只鸟——因为如果你选择五年后获得两只鸟，相当于五年的年均复合收益率为14%，而目前的利率只有5%。
但是，如果目前利率是20%，你就不会愿意选择在5年后获得两只鸟。你会认为这种选择的吸引力不够——因为以20%的利率水平，你选择持有目前手中的一只鸟，并让其以复利增长，那么你在五年后将得到多于两只的鸟。
这与成长性有何相关呢？通常来说，成长性就是指你在未来可以在灌木丛中得到更多只的鸟，但你仍必须决定在何时得到这些鸟。
同时，你需要以当前的利率水平进行衡量，你也必须将其与其他灌木丛对比，以及与其他的方程式相比。
这就是投资的含义。判断特定的树林中有多少只鸟、你会在何时得到它们以及目前的利率水平是多少——这就是有关投资价值的决策。
当我们购买股票时，我们总是从购买整个企业的角度来考虑，因为它使我们能够以商人的身份思考，而不是以股票投机者的身份。
假定有一家公司，前景很好，你以5,000亿美元的价格买入，但目前该公司不支付任何股利。
假定你认为10%是比较合理的回报率水平，如果今年这家公司不向你支付股利，明年才开始支付。那么，该公司从明年开始，每年需要向你支付550亿美元的永续股利。
如果该公司从第三年才开始支付股利，那么，它每年需要支付605亿美元的永续股利，才能支撑其目前的价格水平。
你等待树林中出现鸟的时间越长，你就必须获得更多的鸟。就这么简单。
当人们以整个企业价值5,000亿美金的估值，买入其100股股票时，我怀疑他们是否认真考虑过他们所作出的投资决定。
举例而言，假定公司第二年才开始支付股利，你希望每年获取10%的回报。如果你付出了5,000亿美元，那么今后每年公司需要向你支付的股利是550亿美元。
为了达到这个目标，这家公司每年赚取的税前利润必须达到800亿美元。
看看目前世界上有哪些公司赚取了税前800亿美元的利润、或者700亿美元、600亿美元、500亿美元、400亿美元甚至300亿美元。你找不出一家。
因此，要想让你从那片特定的灌木丛中得到足够多的鸟，让你认为放弃手中的这只鸟是值得的，就必须在盈利能力方面做出相当惊人的改变。
谈到我们是否愿意以4倍市盈率的价格买入一家好的企业，我想甚至查理也会感兴趣的。让我们听听查理的看法。
**查理·芒格：** 我想知道那是什么。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 他正希望你问这个问题。这个家伙把他所有的净资产都投在了这只股票上——(笑声)——他的听众都被俘虏了。
请告诉我们这是什么。你得告诉我们。我们恳求你。(笑声)你门想知道公司的名字吗？
*来源：2000 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2000nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q217-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2000-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2000年会 · 3、伊索寓言的投资启示：一鸟在手等于二鸟在林）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 54 问 增长率看不准时，安全边际怎样补上误差？
**原始提问：** 评估企业内在价值时，怎样估计未来增长，又怎样决定安全边际？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我肯定能像你一样处理得很好。（笑声）
每一次他把这些问题传给我的时候，你知道，他都会觉得很简单。（笑声）
我认为你应该把所有的变量都考虑在内，并合理地保守地计算它们。特别要注意的是，不要在估计的时候过于乐观。
然后当你把变量全部考虑完后，你需要应用安全边际。所以我会说，不要过于关注每个变量，比如贴现率和增长率等等。但在这些数字上要尽量现实，但任何误差都要偏于保守。然后当你全部因素考虑完时，你就可以使用安全边际。
本·格雷厄姆（Ben Graham）有一个非常简单的公式，用于最明显的情况，那就是计算出营运资本——净营运资本——并尝试以三分之一的营运资本购买。总的来说，这对他很有效。但当低于营运资本股票消失后，这种方法就有些力不从心了。
[…]
我想在所有水平上都保持保守，然后我想在最后有明显的安全余量。
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q218-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 29、估计公司未来增长和确定安全边际的方法）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 检验价格与安全边际
#### 第 55 问 好管理层和好护城河，哪个更重要？
**原始提问：** 你们如何给某些无形资产赋值？我知道你们在评价公司的时候会看这些无形资产。
任何读过你文章的人都知道，你在寻找伟大的管理和经济护城河。正如你所说的，这些能让公司能够提高价格和利润。
我希望你能和我们一起深入探讨，告诉我们，对你来说，什么是伟大的管理和经济护城河的标志。
此外，当你评估公司的价值时，你是否试图为这些管理、护城河和其他无形资产以具体数字进行估值？如果是这样，你能给我们说说你的想法吗？
**沃伦·巴菲特：** 我们认为，就国债利率而言——就像我之前说的，这并不意味着我们认为：一旦我们在国债利率上折现了一些东西，得到了一个价格，这个价格就是正确的。我们使用国债利率只是为了获得跨时间和跨公司的可比性。
但从马蹄铁公司赚到的一美元，与从互联网公司赚到的一美元是一样的。
一美元的价格不会因为它是来自于一家互联网公司或来自一家马蹄铁公司，而有任何不同。一美元就是一美元。
而我们的贴现率，反映了对未来现金流的不同预期，但它们并没有反映出任何差异——无论是来自于市场所热衷的东西还是其他东西。
护城河和管理层是价值估值过程的一部分，因为他们进入我们的思维，即我们对未来预期的现金流的数量有多大的确定性。
你知道，就商业价值评估而言，这是一门艺术。最后公式反而变得简单了。
但如果你和我都在研究口香糖业务——我们没有箭牌，所以我经常在课堂上使用箭牌——选择一个你认为口香糖销量增长的数字——这很可能在未来10年或20年都将会增长。
请告诉我，你对箭牌的定价灵活性有多大的预期？箭牌市场份额大幅下降的风险有多大？你可以思考所有这些。这就是我们所一直在做的。
也就是说，在这种情况下，我们要评估护城河。我们要评估价格弹性，因为它与护城河以某种方式相互作用；我们要评估未来单位需求变化的可能性；我们要评估管理层要么非常聪明地使用他们开发的现金，要么非常愚蠢地使用现金的可能性。
所有这些都进入了我们对未来现金流的评估。
投资的效果将取决于未来10年或20年这家公司的现金流的发展状况。
今天早些时候有个问题，对伯克希尔可能会发生什么做出了某些假设。这个估值公式完全正确，而使用什么数字是另一个问题，但公式是正确的。而护城河就在其中。如果你有一个足够大的护城河，你就不需要那么多的管理。
你知道，这又回到了彼得·林奇(Peter Lynch)的那句话：他喜欢收购一家好到连傻瓜都能经营的公司，因为迟早会有人经营它。——(笑声)
他和我说的是一回事。他说他真正喜欢的是一个有很棒护城河的公司，在那里，护城河不会发生任何变化。这样的企业并不多。所以你要参与评估所有的潜在因素。
这(巴菲特指着一罐可口可乐)不是樱桃味的，而是普通版的——这小小的一罐可乐，周围有一条很棒的护城河。甚至在这个容器里也有护城河。
可口可乐做了一些研究表明，有多少人仅仅通过抓住容器就能识别出被蒙住眼睛的产品。在这方面，没有多少公司能像可口可乐那样做得好。
在这种情况下，你的产品是有思想的。如果世界上有60亿人——我不知道他们中有多少人认为可口可乐是好的，但这将是一个巨大的数字。
问题是，10年后，销量数字会更大吗？对那些已经是客户的数十亿人来说，可口可乐在他们心中的印象会不会稍微好一点？这就是商业的全部。
如果这样发展下去，你就有了一个伟大的事业。我认为它很可能会以这种方式发展，但这是我自己的判断。
我认为这是可口可乐的一条巨大护城河。我认为世界各地的情况都不一样。我认为，最重要的是，它有一个很棒的管理。
但是没有公式能精确地告诉你，护城河有28英尺宽16英尺深，等等。你必须了解业务。
这让学者们抓狂，因为他们知道如何计算标准差，但这并不能告诉他们什么。真正有意义的是，你是否知道护城河有多宽，它未来是否会进一步扩大或缩小。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q023-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 20、管理、护城河、以及未来收益的确定性）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 56 问 估算内在价值，需要多精确的数字？
**原始提问：** 您提到，理论上正确的估值方法是折现现金流，但同时也指出了这种方法固有的困难。
其他书籍提到您会对营业利润使用倍数。您的前儿媳玛丽（Mary）也在书中描述了另一种将复利经济学应用于股权价值的方法。
您在投资中使用哪些量化方法？您会量化多少年后的投资结果？
**沃伦·巴菲特：** 我明白这个问题，但我要假装我不明白，让查理先回答。（笑）
**查理·芒格：** 当你试图确定诸如内在价值和安全边际之类的东西时，没有一种简单的方法可以机械地应用。这就像存在一台计算机，让任何能够按下其按钮的人变得富有。
从定义上来说，这将是一个你用多种技术和多种模型来玩的游戏，大量的经验是非常有用的。
我认为你不可能很快成为一个伟大的投资者，就像你不可能很快成为一个伟大的骨肿瘤病理学家一样。这需要一些经验，这就是为什么很早开始是有帮助的。
**沃伦·巴菲特：** 但如果你——这么说吧，我们都决定要买一个——或者说考虑买一个农场。
我们从这里向北走了30英里，我们发现那里的农场每英亩可以生产120蒲式耳的玉米，每英亩可以生产45蒲式耳的大豆，我们知道化肥的成本，我们知道财产税的成本，我们也知道我们需要向农民支付多少钱才能真正完成相关的工作，然后我们会得到一些我们可以用相当保守的假设得出的每英亩的数字。
让我们假设，当你通过这些计算，结果是你可以为业主每英亩赚70美元而无需更多的工作。
那么问题来了，为这70美元你花了多少钱？你是否认为，随着时间的推移，农业会变得更好一些，因此你的产量会更高一点吗？
你认为价格会随着时间的推移而上涨吗？他们并没有做很多这样的事情，尽管最近玉米和大豆的情况很好。但多年来，农产品价格并没有太大的变化。所以你的假设要很保守。
你可能会觉得为了每英亩赚70美元，你知道，如果你决定你想要7%的回报，那么你会支付每英亩1000美元。
你知道，如果此时农田卖900美元，那你会有一个买入信号。如果它的售价是1200美元，你就会去看别的东西。这就是我们在商业中所做的。
我们正在试图弄清楚我们正在研究的那些企业农场将生产什么。要做到这一点，我们必须了解他们的竞争地位。我们必须了解业务的动态。
我们必须能够展望未来。就像我之前说的，有些业务你不能看得很远。
但投资的数学是由伊索在公元前600年提出的。他说：“一鸟在手胜过双鸟在林。”
现在我们的问题是，我们什么时候能得到这两个？我们要等多久？我们有多确定丛林里有两只鸟？还有没有更多的鸟？以及正确的折现率是多少？
我们用这种方式来衡量一个又一个的企业。我的意思是，我们正在考虑一大堆企业，他们会给我们多少鸟，他们什么时候会给我们鸟，我们试图决定哪些灌木丛是我们想在未来拥有的。
这一切都是关于未来的评估——未来分配现金的能力——在没有分配现金的情况下以高回报率进行再投资的能力。
伯克希尔从来没有分配过任何现金，但它的现金生产能力不断增长，我们保留了它，因为我们认为，通过保留现金，我们可以创造超过一美元的现值。伯克希尔的价值在于其分配现金的能力。
我们试图逐年增加分配现金的能力，然后我们试图保持它，用一种方式投资，让一美元的钞票比一美元更值钱。
你可能对很少几个企业有洞察力。我的意思是，如果我们离开这里，走过一个麦当劳的摊位，你知道，你会决定，你会为那个麦当劳的摊位支付100万美元，还是300万美元，或者90万美元，你会想到有多大可能会有更多的竞争，麦当劳是否会改变你的特许经营安排，人们是否会继续吃汉堡，你知道，以及各种各样的事情。
你可能会对自己说，麦当劳的这个摊位可能会在几年内赚到X——X+5%，因为随着时间的推移，价格会略有上涨。
这就是投资的全部。你必须知道你在做什么，你必须知道你什么时候超越了我所说的你的能力圈。（关于投资）你没有更好的办法了。
查理？
**查理·芒格：** 是的。另一件事，你必须认识到，我们从来没有任何（单一的）系统能够对所有企业的价值做出正确的判断。
我们几乎把所有的决定都扔进了太难的一堆，我们只是筛选出一些我们可以做出的容易的决定。这是一个比较的过程。
如果你正在寻找一种在任何时候都能正确评估所有投资的能力，我们帮不了你。
**沃伦·巴菲特：** 我们知道如何跨过一英尺的栅栏，但我们不知道如何跳过7英尺高的栏杆。
但我们确实知道如何识别什么是一英尺的栅栏，我们也知道要远离7英尺高的栅栏。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q032-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 20、内在价值和投资的定量方法）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 57 问 当轻资产巨头开始重金投入，生意变了吗？
**原始提问：** 在2017年的股东大会上，您曾说苹果、Alphabet、微软和亚马逊等科技巨头的运营几乎不需要资金，并称它们是“理想型”公司。如今这些公司都宣布围绕AI投入大量资本，您是否重新考虑过当初关于“轻资产”的说法？您现在对它们的看法有没有变化？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，当然啦，能够在不怎么投入资本的情况下赚很多钱，总是比需要投入大量资金才能赚很多钱要好得多。所以，一个几乎不需要资金的公司，比如可口可乐那样的，在资本回报率方面就非常出色。当然，最终的产品要通过装瓶厂等分销体系出去，那是需要投入很多资本的。但如果你只考虑卖糖浆或者浓缩液的那一部分，那是非常轻资产的。这一块业务就是极好的生意；而另一部分，装瓶业务，就得看你所在的地区等等，因为那确实需要投入真金白银——你要有卡车，有各种设备，还有一堆资本性支出。
我们拥有一些所需资本极少、但资本回报率却极高的企业。而人们口中常常说“赚得多”的企业，很多其实并没有高资本回报率。比如财产意外保险业就是个特例，它虽然需要大量资本来作为履约担保金，但它的美妙之处在于你可以把这些资本拿去投资别的低资本密集型的业务。比如说你可以用它来买苹果的股票，从而间接支持这类业务。
所以，从这个角度说，保险是一个非常不错的业务领域，这也是为什么我们过去能做得不错。但今后会不会像以前那样？目前还不好说。现在的“七巨头”确实都开始变得更加资本密集了。比如苹果，多年来其实不怎么需要额外资本，并且大量回购股票。但未来是否仍会如此，那就得拭目以待了。
*来源：2025 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2025nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q036-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2025-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2025年会 · 第二十五个问题：）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 58 问 好公司为什么也可能是坏投资？
**原始提问：** 最近，格林斯潘先生（美联储主席）对繁荣发表了他的看法。此后不久，你在年报中公布了你的看法，你认为美国股市的估值已经得到了充分的体现。
关于股市的估值，你有没有和格林斯潘先生沟通过？
**沃伦·巴菲特：** 没有。我记不清上一次见格林斯潘的确切时间了，不过那肯定是在很久以前。
在所罗门发生危机的当天，我们曾有过一次交流，在他担任美联储主席之前，曾经是资本城ABC公司的董事会成员。我是在那时认识他的。
不过，有时候很难听懂艾伦在说什么，所以和他交流没有太大的意义。（笑声）
我的意思是，他说话非常小心。
不过我很高兴你提到了年报。在今年的年报中，我说可口可乐和吉列是不可战胜的公司并描述了它们有多伟大。
它们绝对是由杰出经理人经营的伟大公司。但我觉得人们——尤其是因为有很多人读年报——合适的做法是不要把我的看法看作是这些公司无条件的买入的建议。
但是你可能会为这样的公司支付过高的价格——至少在短期是这样的。永远存在一种风险：企业的业绩需要好几年时间才能追上你所支付的价格。我想说的是，股价可能会领先于企业的业绩，不论这家企业有多伟大。
我不知道这些公司或者其他任何一家公司的股价和业绩相一致的点在哪里，不过我确实说过，鉴于股市中大部分证券——包括这些不可战胜的公司——的估值水平都很高，出价过高的风险相当大。
所以，我发表那些看法的用意绝不是让人产生这样的印象：因为我买了这些公司，因此人们就拿我的看法当作无条件的买入建议而不管价格。
我们没有出售这两家公司的股票的打算，即使它们的股价比现在高很多，我们也不会出售。
不过我不想人们——尤其是那些经验相对较浅的人——看到这些公司的名字后认为我在向他们兜售这些公司的股票，认为它们是很好的买入对象。一般来说，对一家企业是否伟大更有把握，比对股价是否高了5%还是10%更为重要。
这个思想我领悟得非常慢。过去我对价格敏感得令人难以置信，以前在我们把出价提高八分之一之前，会在办公室里召开祈愿法会。（笑声）
但这是一个错误，在某些情况下，还是一个大错误。我们因此错过了许多良机。
所以，我在年报中说的并不是对市场的预测，我们从不试图预测股市。
我们确实尽力给企业定价。我们发现，如今不论是伟大的企业、还是好企业，还是中等企业或者次中等企业，很难找到我们觉得便宜的。不过当然，你不是总能有机会购买便宜的东西。
查理？
**查理·芒格：** 我非常同意这种看法。（笑声）
我们敢打包票的一件事是，从长期看，投资于一个标准股票组合所能获得的、经过通货膨胀调整的实际回报将低于过去15年的水平。过去这15年是一个前所未见的好时期，今后股市投资的平均回报将会回归到均值水平。
**沃伦·巴菲特：** 过去十几年来，美国企业取得了非同寻常的好业绩。这对证券来说是一个重大的利好，因为它们代表着这些企业的一部分。
过去15年来利率也降低了，这对股票来说也是一个重大利好。从理性计算的角度看，不管什么时候，只要利率下降，所有金融资产的价值就会上升。
最近几年，这两大因素的共同作用增强了美国企业的真正价值。不过，现在这些因素已经得到了大家的广泛认可。本·格雷厄姆以前经常说，在投资上，与一个坏的前提相比，一个好的前提可能会带给投资者更多的麻烦，因为如果一个前提是错误的，人们马上就能发现它的谬误，但一个好的前提却可以持续一段时间。
你知道，如果利率下降、权益回报率提高，企业就会变得更值钱。但最终，对许多投资者来说，证券自身的市场波动创造了它自己的理由——人们忘记了起初点燃他们热情的原因以及他们受到的数学约束。在股价上涨了一段时间之后，仅凭不断上涨的股价就足以让人们兴奋不已，并促使更多的人加入游戏中。
因此，在一段时间之后，人们就会把前提忘得一干二净，只剩下一个事实：这个前提导致股价不断上涨。于是，股价将自己引领自己不断攀高。
格雷厄姆曾经结合上世纪20年代的股市在这方面写过文章。当时埃德加·劳伦斯·史密斯在1924年出过本很不错的书，这本书解释了为什么投资股票比投资债券好。这本书可以说是20年代牛市的圣经。如果你注意到埃德加·劳伦斯·史密斯基于价格所做的解释说明的话，他在书中说的话还是有道理的。
但是人们通常会忘了他们支付的价格的重要性，因为牛市的经历会掩盖理性的光芒。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q034-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 6、即使生意“很好”，你也可能付出太多）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 59 问 低市盈率为什么不一定便宜？
**原始提问：** 市盈率和利率之间是什么关系？今天合理的市盈率大致在什么范围？
**沃伦·巴菲特：** 起主要决定作用的并不是现在的市盈率倍数。例如，我们在1988年和1989年以11美元/股的平均价格(最低9美元，最高13美元)买进可口可乐。
当时大多数预测认为可口可乐当年的每股利润将在2.30美元至2.40美元之间。这么看的话，我们当时的买价不到今年利润的5倍。不过，即便在当初我们买进的时候，市盈率倍数也很合算。
起决定作用的是企业的未来。就像韦恩·格雷茨基（Wayne Gretky，加拿大冰球明星-译者注）说的那样，“去球去的地方而不是球在的地方。”
当前的市盈率倍数、再投资的资本，以及再投资资本的回报率三者结合才能决定企业的吸引力。
虽然利率对我们的价值评估过程有很大影响，但是像7.3%、7.0%或7.5%这样微小的利率差别其实并不重要，虽然长远来看，利率是11%还是5%这种问题对我们的决策的确有很大的影响。
我们选股时不使用任何神奇的股价倍数。我们希望能买进那种10年后利润能大大高于现在，而且10年后前景依旧让我们看好的企业。但有些时候我们也会买些其他的。（笑声）
查理？
**查理·芒格：** 我们不使用任何刚性的公式。
**沃伦·巴菲特：** 我们脑海中有一个通用的框架，你可以将其称为公式。但是我们不自欺欺人地认为，我们对具体企业能了解到足以使用方程式来计算的程度。
例如，我们在1988年和1989年买进可口可乐，我们对这家企业将来的长期表现心里有数，但我们从来没有进行计算。
可能我们应该计算一下的。不过，我们认为精细到小数点后三位的那种精确(不现实)。我们认为，假如你自以为你能精确计算，那么你就是在自欺。
因此，在下决策的时候，必须有足够的安全边际，投资目标必须得非常诱人，而且计算用不着精确到小数点后三位。
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q219-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 47、关注未来收益，而不是当前收益）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 60 问 伟大的企业价格让人难受时，还能多付一点吗？
**原始提问：** 决定收购亨氏这样的企业时，怎样确定公平价格，又依据什么判断行业的重大变化？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我们通常——我们通常觉得我们付出的太多了。对不对，查理？（笑）
但我们发现业务是如此引人注目，管理层——我们的同事——如此引人注目，以至于我们就闭上嘴，在价格上有所妥协。但是我们——没有数学——完美的数学公式。
回顾过去，当我们收购了出色的企业，而事实证明这些企业仍然很出色时，我们本可以支付更多的钱，但它们仍然是伟大的商业决策。但你永远不能百分之百确定。
所以它并不像你想象的那么精确。一般来说，如果你有机会收购一家出色的企业，我指的是一种具有经济特征的产品，它能让你高度确信地相信，随着时间的推移，他们将获得不同寻常的资本回报——不同寻常的高回报——而且，更好的情况是，如果他们有机会使用更多的资本——以同样的高回报率——这是所有企业中最好的。你也许应该在价格上妥协一下。
查理和我有过几次谈话，当时我们正在看一家我们喜欢的企业，虽然价格有点让人作呕，查理或我会说，你知道，“让我们做吧”，尽管把支付价格提高5%会让我们很难受。我们曾在喜诗糖果遇到过这样的情况。
查理说，“看在上帝的份上，沃伦，写支票吧。”我才是那个痛苦的人。
*来源：2013 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2013nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q220-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2013-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2013年会 · 12、不情愿地为一个伟大的企业付出更多）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 价值与价格终于在同一张纸上相遇。但真正买下以后，新的难题才开始：该拿多少，又该拿多久？
## 第3章 一笔投资，什么时候才算结束？
*买入、持有、卖出与组合*
> **编者导读** 发现机会只是开端，投资者随后必须把判断变成仓位，并在漫长持有中与价格、消息和自己的情绪相处。集中是否等于冒险？长期持有是否意味着永不卖出？本章把一笔投资从等待、买入带到持有与退出，也直面那些事后看来明显、当时却难以承认的错误，寻找从判断失误中继续前进的方法。
### 等待出手机会
#### 第 61 问 耐心之外，什么时候应该迅速出手？
**原始提问：** 您在投资理念中经常强调“耐心”的重要性。在您的投资生涯中，是否曾有某个时刻，违背“耐心”原则、迅速出手反而带来了巨大回报？
**沃伦·巴菲特：** 这是个好问题。确实，有些时候你必须动作快。事实上，我们赚了很多钱，正是因为我们比周围所有人都更快出手。
我刚刚提到的杰西卡·图恩克尔（Jessica Toonkel），我想她可能是我们一位经理本·罗斯纳（Ben Rosner）的继孙女。故事要追溯到1966年，我接到了一个来自纽约的电话，是个叫 [Steiner] 的人打来的，他说：“我代表安嫩伯格太太（Mrs. Annenberg）。”
那时候，安嫩伯格家族有大约九个姐妹，这还不包括后来嫁进来的莉奥诺尔·安嫩伯格（Leonore Annenberg）及其儿子。他说他们有一家生意，想卖给我们。
我立刻给查理打了电话，简单了解了一些细节，听起来非常有意思。于是我和查理飞去纽约，去见了这个Steiner，他是一个非常棒的人（虽然此后我们就再没见过）。他当时在处理这笔交易，安嫩伯格太太的丈夫曾是我们经理Ben Rosner的合伙人，但他已经去世了，而Ben和她合作得有点紧张。
他们想把这家公司以600万美元的价格卖给我们——而这家公司账面上就有200万美元现金，还拥有一块位于费城Market Street 900号地段价值200万美元的地皮，而且每年还能带来200万美元的税前利润。
我和查理去了Steiner的办公室，还见到了Ben Rosner。他其实很焦虑，不太想再跟他的合伙人继续合作，尽管她非常富有。他真的很不舒服。他对我们说：“我可以帮你们运营这家公司直到12月31日，然后我就不干了。”
我和查理走出办公室，在走廊里我跟他说：“如果这个人真的年底就辞职，那我看过的所有心理学书都可以丢进垃圾桶了。”（笑）
于是我们买下了这家公司，建立了非常棒的关系。
说实话，那天早上我接到电话时，对这笔交易一无所知。我过去遇到过几次这种事——东部的人对中西部的人有种“固有印象”。Ben的第一任妻子是来自爱荷华的，所以他觉得中西部的人都不错。而当你遇到一个人，愿意把一家有200万美元现金、200万美元地产、每年还能赚200万美元的公司以600万美元卖给你时——这时候，你就千万别“耐心”了。
你要做的，是有足够的耐心等待这种“偶然电话”的到来。但一旦电话来了，你就必须立刻出手。
我有时候在办公室睡觉，突然接到一个电话，有个交易惊醒我——你永远不知道什么时候这种机会会出现，这就是投资的乐趣所在。
所以说，“耐心”这个词——其实是耐心等待机会，但行动要迅速果断。如果某个交易合理，那你就不能再拖；而那些“永远不会发生”的事，你也不能一直耐心等着别人讲下去。
所以，“耐心”既不是永远的优点，也不是永远的缺点。要看你怎么用它。
格雷格？
---
**格雷格·阿贝尔：** 沃伦，我想补充一点。当我们在“耐心等待”的时候——我知道，包括阿吉特在内、包括我们所有的经理人，在寻找机会时都非常耐心。但就像你刚才说的，一旦有机会，我们就会迅速行动。
不过，在这段耐心等待的时间里，千万不要低估我们花在阅读和研究上的努力，这些都是为了做好出手的准备。因为我们非常清楚——无论是股票，还是各种私营公司——一旦机会出现，我们就必须准备好立刻行动。而真正的“耐心”，正是为了更好地准备。
---
**沃伦·巴菲特：** 是的，当然。这些机会从来不会以平均节奏出现。它是极其不均匀的，完全不规律。
最关键的一点是：你得有能力在5秒内挂掉电话，也得有能力在5秒内做出决定说“我干”。在这门生意里，如果你满脑子犹豫和自我怀疑，那就别干了——你不适合做投资，应该去做点别的事。
还有一点——其实对我来说，这个行业最棒的乐趣之一，甚至说是最大的乐趣，就是： 人们信任你。
你都90岁了，你已经拥有了别人一辈子都数不清的钱（哪怕用机器都数不过来），这时候继续工作——对生活、对子女未来都没有任何物质意义。但我和查理都真正享受被信任的过程。
60年前、70年前，我们刚开始合伙投资时，大家就愿意相信我们。我们从来没有主动找所谓的“职业投资人”加入我们的合伙企业。
在我所有的投资合伙人里，没有一个是机构。我从不想要机构。我想要的是人——那些不会每三个月就召开一次会议，要别人来向他们做展示、然后提出一堆要求的那种人。我们就是不想和那样的投资人打交道。
而我们得到了我们想要的，也正因为如此，才有了今天在这里的你们。所以一切都很顺利。
但你也得明白：当时机来临时，别再“耐心”了。你要在那天就把它搞定。
好了，贝姬？
*来源：2025 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2025nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q041-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2025-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2025年会 · 第八个问题：）*
*回答者：沃伦·巴菲特、格雷格·阿贝尔 · 版本：已核验*
#### 第 62 问 等待“会心一击”之前，要做多少功课？
**原始提问：** 您如何获得优秀的投资想法？会阅读哪些特别的报纸或行业杂志，或参观公司的总部和子公司吗？
你会使用哪些信息来源，比如书籍、价值线、标准普尔、穆迪、路透社、彭博、DataStream、年度报告、互联网等，来获得对一家公司的正确印象？
如果您认为《华盛顿邮报》、政府雇员保险公司或吉列这样的公司拥有极具竞争力的产品，在最终决定投资之前会采取哪些步骤？
你会阅读哪些出版物来获得对产品的最佳了解？还有公司的资产负债表和损益表有多重要？
**沃伦·巴菲特：** 谢谢。
第一部分的答案是——也许第二部分——是以上所有的答案。我的意思是我们——（笑声）——读了很多书。我们阅读日常出版物、周刊或月刊、年度报告、10-K、10-Q。
幸运的是，投资行业是一个知识积累的行业。我的意思是，你在20岁或30岁时学到的一切——你可能会在成长过程中会有一些调整，但这一切（你学到的一切）都会构建成一个永远有用的知识库。
我们——至少，你知道，我读过很多书。查理以前也读过很多书。我们可能还会读很多书。
但我读了很多10-K，读了很多年度报告。四五十年前，我和管理层谈了很多。我过去常常出去，时不时地去旅行，真正拜访的公司可能有15或20家。我已经很久很久没这么做了。
我发现——我们所做的一切，几乎都是通过公开文件找到的。
当我出价购买克莱顿住宅公司（Clayton Homes）的时候，我从来没有拜访过这家公司。我从没见过这些人。我是在电话里说的。我读过吉姆·克莱顿的书。我看了10-K。我了解这个行业的每一家公司。我看竞争对手。
我试着去理解这个行业，而不是有任何先入为主的观念。而且有足够的信息来评估大量的企业。
我们不认为与管理层交谈特别有帮助。管理层经常想来奥马哈和我谈话，他们通常有各种各样的理由说他们想和我谈话，但他们真正希望的是我们对他们的股票感兴趣。那从来都不管用。
你知道，在大多数情况下，管理层并不是最好的报告方。这些数字告诉我们比管理层告诉我们的要多。因此，我们没有花费很多的时间与管理层交谈。
当我们收购一家企业时，我们会查看记录，以确定管理层的情况，然后我们想从个人角度评估他们，正如我之前所说的，他们是否会继续工作。
但我们不关心任何人的预测。我们甚至不想听到关于他们的事情、关于他们将来要做什么。我们从来没有发现这样的东西有任何价值。
只需要一般的商业知识——你知道，那就是什么是有效的、什么是无效的。随着时间的推移，你会学习到很多东西。查理？
**查理·芒格：** 是的。你掌握的基础知识越多，我想你需要掌握的新知识就越少。
这个游戏很像那个蒙着眼睛下棋的家伙。他对棋盘上正在发生和之前发生的一切都有记忆。
因此，关于阅读什么出版物，我不知道，沃伦。我不愿意放弃《华尔街日报》。
**沃伦·巴菲特：** 哦，你也不愿意放弃《布法罗新闻报》。
**查理·芒格：** 是的。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 但是你可以——嗯，你想要阅读大量的金融材料。
事实上，《纽约时报》的商业版比25年前好多了。
但你会想读《财富》，你知道的。你想看很多年度报告。你真的需要在你的头脑中有一个数据库，这样你就可以通过看数字来判断你在看什么类型的业务。
它被高估了——我们从不看任何分析师的报告。我的意思是，我不认为我读过分析师的报告。如果我读过，那是因为没有有趣的报纸。（笑声）
我不明白人们为什么要这么做。
外面有很多数据。而且，你知道，它的美妙之处在于——它真正让投资游戏变得伟大——你不必在每件事上都正确。
你不需要对世界上20%的公司或10%或5%的公司都是正确的。你只需要每一年或两年得到一个好主意。
我曾经对马障碍非常感兴趣，老故事是——我希望鲍勃·德怀尔还在这里——你知道，你可以赢得一场比赛，但你不能赢得所有比赛。你可以对一家公司做出一个非常有利可图的决定。
我讨厌被衡量——如果有人给我标普500指数的所有股票，让我必须对它们在未来几年相对于市场的表现做出一些预测，那我不知道我会怎么做。
但也许我能在那里找到一家我认为我有90%是正确的公司。
这是股票的一个巨大优势，你只需要在你一生中很少的事情上是正确的，并且只要你不犯任何大错误。
**查理·芒格：** 有趣的是，至少90%的专业投资管理公司的思维方式和我们完全不同。
他们只是想，如果他们雇佣了足够多的人，他们就能更好地决定辉瑞或默克在未来20年是否会做得更好。
他们认为他们可以这样做，研究每只股票，所有的500只股票，并拥有广泛的多样化。10年后，他们将远远领先于其他人——当然，他们不会成功。
很少有人有这样的想法：只专注于寻找几个机会。
**沃伦·巴菲特：** 是的。你等着“会心一击”吧。泰德·威廉姆斯（Ted Williams）在一本名为《击球的科学》（The Science of Hitting）的书中写到了这一点。他说，要成为一名优秀的击球手，最重要的事情就是，基本上要在最佳击球点等待投球。
但是，你知道，我总是说，要想成为一个好的商人，获得良好声誉的方法是收购一家好的企业。你知道？（笑声）
这比接手一桩糟糕的生意，然后展示你在这方面有多出色要容易得多，因为我很少看到有人这么做。
*来源：2003 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2003nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q043-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2003-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2003年会 · 2、阅读一切，忽视分析师的意见，等待“会心一击”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 63 问 真正的机会出现时，你拿什么与它比较？
**原始提问：** 您曾说，卓越的企业可能不需要那么大的安全边际。这是否表明，未来优质企业的市场回报率会更高？
您在解释贴现现金流时引用过农场的例子。您如何确定贴现率，又怎样根据不同的业务调整贴现率？能否以可口可乐、强生或您过去的投资为例说明？
**沃伦·巴菲特：** 是的。我们没有正式的折现率。我的意思是，每次我开始谈论这些东西的时候，查理都会提醒我，我从来没有准备过电子表格。但是，实际上，在我心里，我很清楚。
但我们显然希望获得比政府债券高得多的回报——就现金产出相对于我们现在为企业付出的金额而言。
我的意思是，我们——你知道，我们将要——这必须成为一个基础的准绳。除此之外，我们还想要多高的回报？
如果政府债券利率是2%，我们不会去买一家在未来几年预期收益为3%或3.5%的企业。我们只是不想以这种方式投入资金。我们宁愿坐着等一会儿。
如果他们是4.75%，你知道，随着时间的推移，我们希望得到什么？好吧，我们仍然想得到更多。
但我不会告诉你，我们每天早上坐下来，我打电话给在洛杉矶的查理说，“我们今天的最低预期收益率是多少？”我的意思是，我们从来没有用过这个词。
你知道，这有点——我们想要足够的回报率，这样我们就会感到很舒服，如果他们在股票市场上关闭了几年，或者如果利率再上升100个基点或200个基点，我们仍然对我们买的东西感到满意。
我知道这听起来有点模糊，但确实是模糊的。
查理？
**查理·芒格：** 是的。最低预期回报率的概念完全说得通，然而谈论最低预期回报率的人却犯了很多可怕的错误。
仅仅因为你可以测量和猜测某个东西（指标），并不意味着它就是你在这个混乱的世界中所处理的事情的控制变量。
我不认为有什么单一的指标可以代替对大量的投资选择的思考。或者思考为什么一个比另一个更好以及每一个的可能回报是什么，等等等等。
而最低预期回报率概念的问题——不是说我们没有最低预期回报率，在某种意义上——是它不如一个比较系统那样有效。
换句话说，如果我有一些东西，我认为肯定会给我8%的回报并且我可以买够所有我想要的，那么即使你有一个非常好的投资——而我认为它会赚7%——那我不就不需要浪费5分钟与你讨论这个投资机会。
所以这个机会成本的概念——在投资中很少被教授。他们在所有主要大学的大一新生经济学课程中教授它，但当你进入公司财务部门等部门时，机会成本的概念并不适合他们想要使用的那种数学知识，所以他们忽略了这个概念。
但在现实世界中，你的机会成本就是你想要做出决定的依据。
**沃伦·巴菲特：** 是的。即使你有一些你非常熟悉的东西，并且非常确定能够获得8%的回报，那么实际上，如果有人告诉你有一个8.5%回报率的投资机会，那也不会吸引你。
**查理·芒格：** 当然。
**沃伦·巴菲特：** 正如我提到的，我已经在19家公司的董事会任职。我想说的是，在我看过的项目路演中——我看过很多——每一个都有内部回报率的计算，如果他们把它们都烧掉，董事会的情况会更好。
我的意思是，有这么多的废话提出，因为路演者基本上都知道什么是听众想要听到的，以及为了完成CEO想做的事情需要什么——你得到只会是废话数字。
而且，你知道，我们可能也会得到毫无意义的数字——（笑）
**查理·芒格：** 让我给你举个例子。我有一位年轻的朋友，他向投资者出售私募合伙公司份额。而且他身处的是一个非常艰难的领域，很难获得像样的回报。
我说，“你告诉他们你的目标回报率是多少？”他说，“20%。”我说，“你是怎么选这个数字的？”他说：“如果我选择更低的数字，他们就不会给我钱。”（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 我们认为世界上没有人能用大笔的钱赚到20%。我的意思是，任何人做出这样的承诺，基本上，我们都会立即把他筛选掉。
让我感到惊讶的是——你知道，在某种意义上，大的投资者是多么容易上当受骗，比如养老基金等等，因为他们让人们来到他们身边，然后这些人向他们承诺“圣杯”。
他们是如此的渴望，以至于他们愿意相信那些只是胡说八道的事情。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q042-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 12、注意机会成本）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 64 问 大机会为什么总是转瞬即逝？
**原始提问：** 次贷危机导致资本市场定价不一致。信贷市场以大幅折扣进行交易，而与此同时，股票却没有反映出这一点。
这种情况什么时候会结束？您如何利用市场的混乱？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，当市场出现混乱时，总有办法可以利用它，但我们将把寻找这些机会的乐趣留给你。
但确实出现了一些重要的错位。我还带来了一些我们最近做的一些事情的数据，供大家消遣。但这对伯克希尔没有任何重大意义。我的意思是，伯克希尔将会从中赚到一些额外的钱。
这不需要花费任何时间去考虑。但它确实说明了变化是多么巨大。我带来的是免税货币市场基金。
总共有3,300亿美元。这是一大笔钱——3,300亿美元。他们依赖于一级市政债券的重新定价——实际上，几乎在所有情况下都是如此。
每隔七天，他们都会举办这样的拍卖会，这一切都是精心设计的。这样人们就能，或多或少地，立即得到他们想要的钱还有免税的东西，他们被广泛地推销。
我带来了——例如，这里有一个（展示PPT）——他们得到了各种市政债券的支持。这个恰好是洛杉矶艺术博物馆的。我刚把它拿出来。
1月24日，它的市场价格为3.15%（注：债券收益率和债券价格成反比）；1月31日，4.0%；2月7日，3.5%；2月14日，8%。
那么，一个免税的短期债券怎么可能在一周内以3.5%的利率出售，一周后的情人节达到8%，一周后又达到10%呢？
现在它的价格又回到了4.2%。现在，这些都是市场的巨大错位。太疯狂了。
一个不起眼的小项目是一回事，但这发生在数十亿美元的证券上。
我们每天都收到这些投标单，这是花旗集团的投标单。他们每七天重新定价一次。
你会发现——你会看到涉及到很多问题——同样的问题会出现在几个不同的标书上，因为它代表不同的拍卖，尽管是由同一经纪人在同一时间处理的。
在一个标书上，你会发现一个问题——我们会出价所有这些——我们碰巧出价11.3%。
在一个标书上，我们以11.3%的价格购买了它们。在另一个标书上，同样的项目，我们出价11.3%，别人出价6%。
所以你有同样的问题，同一个经纪人同时以11.3%和6%的价格出售。这些都是极端错位的痕迹，你偶尔会发现。
长期资本管理危机发生之后的1998年，你也可以在1974年的股票市场上找到了与之相当的东西，等等。
现在正是赚大钱的大好时机。如果你——有些事情我们无法弄清楚。
我看到——在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）上——这些天我看到了一些广告，内容是一些深奥的抵押贷款证券的拍卖。如果你有足够的时间，你或许可以找出其中一些定价非常错误的产品。我们可不会这么愚蠢。
我们现在有大约40亿的类似投资。当我们全部完成时，我们将会有几个月的额外收入。
就伯克希尔的规模而言，这并不重要，但这是非常容易做到的事情。
你可能会发现——通过在一些小问题上非常非常努力地工作——你可能会在抵押贷款的这种混乱中发现一些机会——它的影响已经超越了次贷。它蔓延到了所有A级债和诸如此类的东西。
查理和我很有可能再也看不到一些很好的机会，因为我们不可能看到那么多东西。
查理？
**查理·芒格：** 是的。有趣的是，这些利用错位的机会经常是多么短暂。
一些愚蠢的对冲基金购买了无限量的市政债券，你知道，利润高得惊人。我认为他们购买的市政债券是他们用自己的钱所能负担的20倍，其余的都是借来的。
当这些东西在保证金通知中被抛售时，市政债券突然在美国被错误定价。但这种错位非常短暂。所以——
**沃伦·巴菲特：** 但非常极端。
**查理·芒格：** 但是非常极端。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 所以，如果你不能快速思考，果断行动，这对你没有好处。
所以你就像一个人站在小溪边试着用鱼叉钓鱼，而鱼只是一周来一次，或者一个月来一次，或者每十年来一次。你必须在鱼继续游动之前快速地把鱼叉扔出去。如果你做得好的话，这是一项相当艰巨的工作。
**沃伦·巴菲特：** 但有些时候。我的意思是，在垃圾债券市场，2002年有三到四个月的时间，发生了一些非常不可思议的事情，而且是大规模发生的。所以——
**查理·芒格：** 是的。大约一个世纪发生两次。
**沃伦·巴菲特：** 是的。（众笑）
这意味着他和我一生中只有四五次机会。（众笑）
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q044-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 18、大机会往往不会持续很久）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 65 问 价值投资者越来越多，好机会会被找光吗？
**原始提问：** 价值投资者越来越多，未来超额回报的机会是否会越来越少？年轻人是否应该转而经营企业？
**沃伦·巴菲特：** 机会可能会更少，但我要说的是，机会永远都会有——或许，除了在泡沫最严重的市场——但如果你不是在与大量资金打交道，机会永远都会有。
投资经理——这是一个基本的冲突。大多数企业都存在冲突。每个人都指出了现在投资银行业务中的冲突。
**但投资管理业务有一个同样重要的矛盾，因为在你的收入中，资金募集可能成为比资产管理更重要的一部分。**
但如果你管理的资金规模适中，我认为总会有表现超常的机会。这并不意味着会有很多人去做这件事，但他们肯定会去做。
而且，你知道，很多年前投资可能更容易——当时有更少的竞争对手，也没有那么多的信息在互联网上可用等等。
但人们仍然会犯同样的错误，他们仍然会——好吧，我给你举个例子。
查理有一家叫Daily Journal的公司。Daily Journal有一大笔现金。它是一家净现金公司，而我拥有100股——这是他会让我拥有的所有了——我前一阵子在这里得到了他们的年度报告。
在他们2009年的财政年度里，他们从来没有买过股票，然后在我看到今年年报时，突然之间，他们买了价值1500万美元的股票，现在价值4500万美元。
**因此，查理就在那坐着，在某些情况下等到事情变得非常荒谬时，他拿出了1500万美元买股票，然后在大约六个月的时间内变成了4500万美元。**
**所以机会总是会来的。你必须准备好在它们来的时候抓住它们。你不能用这么多钱来做这件事——我的意思是，你不能用我们伯克希尔经营的这么多钱来获得非凡的回报。**
**但有了适量的资金，我认为总会有机会。查理现在可能会告诉你一些更悲观的事情。（众笑）**
**查理·芒格：** 是的。沃伦经常给出的一条建议——对那些打算从事资金管理的人尤其有用——就是“走正道，它远没有那么拥挤”。（笑声和掌声）
**沃伦·巴菲特：** 艾伦·辛普森（Alan Simpson）曾经说过，“在华盛顿走大路的人很少会被繁忙的交通所困扰。”（笑声）
**但谈到你问题的最后一部分，无论是在资金管理，运营管理，还是其他领域，都会有机会。有耐心的人总会成功的。**
资金管理，你知道，更容易扩大规模，更容易入行等等。所以，无论如何，这肯定是我的倾向努力的方向。
我不会想要通过自己的努力升到工厂主管之类的职位——（笑）——直到我得到了一份高层的工作，你知道，那时候他们准备给我一块金表。
但这两个地方（资金管理和企业经营）都会有机会。
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q221-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 11、总会有“表现出色的机会”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 66 问 电话一直不响时，怎样为下一次大机会待命？
**原始提问：** 危机已经过去一年，伯克希尔是否仍在寻找能投入大量资本的大交易？
**沃伦·巴菲特：** 你知道，伯克希尔的电话不会经常响起。这部分是因为——好吧，我们在年度报告中列出了我们寻找什么的标准，我们并不是在寻找越来越大的东西。
所以当我们开始说，我们想要收购那些至少能赚7500万或1亿美元（税前）的企业时，就会淘汰掉很多电话。
我想说，你知道，如果我们一年接到几个——三个或四个认真的电话，符合我们的标准，看起来有可能，那是一个好的年份，我喜欢。
但请不要认为会有什么让我们感兴趣的东西出现的频率会有大的变化。
我的答案是，就兴趣方面，我们是一如既往地感兴趣。我的意思是，我们开了一张大额支票，发行了与BNSF有关的股票。
但如果周一早上我的电话响了，说有什么大的收购，我会很高兴的。我们会想出办法的。查理？
**查理·芒格：** 是的，我很惊讶我们在购买理想的公司方面取得了成功。
正是人类的厌恶帮助了我们，因为许多向我们出售公司的人非常聪明，而他们对几乎所有的机构都感到厌恶。
他们不想把公司卖给一些不关心员工或以业绩表现衡量薪酬的机构。所以他们最终决定他们想要加入伯克希尔，他们不想加入其他公司。当然，这对我们来说是了不起的。
在某种程度上，我们已经有了一个过滤装置，它在保护我们不受坏人的伤害。很少有人有这种特殊的制度——
我们得到的东西是那些不会卖给别人的人提供的。这真的很奇怪。发生了多少次了？
**沃伦·巴菲特：** 嗯——
**查理·芒格：** 很多。
**沃伦·巴菲特：** 这已经发生了，而且是在重要的事情上。我之前提到过一个，所以我可以提一下名字。
当我从伊斯卡（ISCAR）那里听到消息时，我之前从未听说过伊斯卡，我也从未听说过艾坦·韦特海默（Eitan Wertheimer），他写信给我，但他基本上告诉了我公司的情况，并说得很具体，他们要么想把它卖给伯克希尔·哈撒韦公司，要么不想把它卖给任何人。
我们见了面，做了个交易。还有另一个公司——我甚至不会确切地定义时间——但他加入了我们，他在出售生意的问题上思考了大约一年，而他已经建立了这个公司几十年了。
他说，“有三种可能。一种是把它卖给竞争对手。”他说，“但他们会立即想到他们可以把所有的人从这个地方带走，然后把总部搬走”——他们会拆除他花了30年左右建造的东西。
所以他决定他不想这么做，尽管这对竞争对手来说可能更有价值，因为这是经常发生的情况，而不是其他任何人。
然后，他也考虑卖给一家杠杆收购公司——现在他会称自己是一家私人股本公司——他决定，他不希望自己的地方成为一块不用多少年就会被转卖的公司。他真的很想找到一个永久的家。
所以他说，“当我来找你的时候，不是因为你太有魅力了。”他说，“而是因为你是唯一剩下的人了。”（笑声）
于是我们买下了生意。所以这种情况时有发生，而且是偶然发生的。当某人的生活中发生了一些事情时，他们才会决定真正想要找到一个永久的家。
这可能是因为这个家庭相处得不好。你知道，可能有很多原因。也许有人想把它货币化，因为他们想捐出很多钱。
但这会周期性地出现，而伯克希尔是一个合乎逻辑的地方，我们会接到电话的。但是，我们没有多少办法来加快这一进程，或做任何类似的事情。
我们随时准备在它发生时采取行动。我的意思是，如果在周一我接到电话，是100亿美元的交易，并且我喜欢它，那我会说好的。（笑）然后我会想出我们该怎么做。
**查理·芒格：** 是的，我认为还没有结束。事实上，它可能会比早些时候更慢。但考虑到我们比过去富裕了多少，这也不算太坏。
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q222-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 27、电话一直没响，但我们还是准备买）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
### 决定仓位
#### 第 67 问 资金很少，反而更容易找到机会吗？
**原始提问：** 从1956年到1969年，你们在投资回报率上取得了职业生涯中最好的成绩。年增长率29%，而道琼斯指数只有7%。
你当时的做法与现在不同。你寻找了大量被低估的股票，而不太关注竞争优势或有利的经济形势，然后很快卖掉了它们。
随着你的资本基础的增长，你转向购买那些被低估的优秀公司，这些公司具有良好的长期经济效益。
如果您今天投资一小笔钱，会采用哪种方法？
**沃伦·巴菲特：** 我想我会用我现在所使用的方法，去寻找那些我认为相对于其未来所产生的现金流的贴现额而言，以最低价格出售的企业。
与我现在工作的可能的想法相比，如果我的资金规模不大的话，我施展的空间将是巨大的。
你提到1956到1969年是我投资最好的时期。事实上，我最好的时期是在那之前。那是我在1951年初认识本·格雷厄姆之后不久，从1950年底到接下来的10年，我每年能达到平均复合50%的回报率——我认为它们每年比道琼斯指数高出37点。但是，当时我的钱非常非常少。
当时，我可以找到将大量金额投进去的生意。比如在当时，我发现有一两家我可以投入1万或1万5千美元的公司，它们非常便宜。显然，随着资金的增加，各种可能的想法开始急剧减少。
在那个时代，做这件事的时机也更好。
但我认为，如果你可以利用的钱很少，背景和我和查理完全一样，想法也一样，能力也一样——你知道，我认为你可以挣很多钱。
但一旦你开始把钱投入到大规模的生意中，你预期回报的曲线就会急剧下降。这是自然而然的事情。
当你开始做一些你可以投入数百万美元的投资时，你会面临很多竞争。虽然，他们看起来不像我刚开始的时候。刚开始的时候，我可是一页一页地翻阅穆迪手册。
当时，我可能翻阅了2万页的穆迪工业、交通、银行和金融手册。我做了两次。实际上，我查看了每一笔生意。不过有一些生意，我没有仔细看。
不过，这不是一个实际的方式来投资数千万或数亿美元。所以我想说，如果你刚开始的钱很少，而且你真的对生意感兴趣，愿意去做，你可以——你会找到工作的。
在我看来，这是毫无疑问的。我们会找到一些东西可以投资。而与我们用大量资金所能提供的相比，这些东西能带来非常大的回报。
查理？
**查理·芒格：** 我认为这是对的。如果聪明的人不能从别人那里得到钱，同时管理的资金规模不大，也许应该在非常不知名的股票中寻找定价错误的机会。
这个世界太小了。对一个人来说，也许这是一种成功的方式，但这是一个漫长的过程。
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q045-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 29、小额投资会带来更大的机会）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 68 问 分散与集中，分别适合谁？
**原始提问：** 多年前，您的有价证券投资组合中有许多股票，但到1987年只剩三只。如今投资组合中的股票数量反映了您怎样的市场判断？
您建立一个新头寸时，仓位似乎从不少于总投资组合的5%，也不超过10%。这种理解对吗？
**沃伦·巴菲特：** 关于第二点，你的理解是不正确的。
我们有一些你甚至看不到的头寸，因为我们在上一份报告中只列出了超过6亿的头寸。显然，这些都是较小的金额。
有时候，那是因为他们是规模较小的公司，我们无法购买很大的金额。有时是因为我们买了之后价格上涨了。
有时候，这是因为我们甚至可能在抛售头寸。所以没有什么魔法。
我们喜欢把很多钱投入到我们感兴趣的事情上。这又回到了分散化的问题。
我们认为对知道自己在做什么的人来说，多元化实际上没有什么大意义。
多元化是一种对无知的保护手段。
假如你要确保你绝不跑输市场，那么你就该每样都买一点儿。多元化没有错。对于不知道怎样分析企业的人来说，多元化是完美的明智选择。
假如你知道怎样评估企业的价值，那么持有50只、40只或30只股票就是疯狂之举，因为不管怎样，一个人是不可能找那么多的被低估的好公司的。
不去多买一些非常好的企业，却把钱投进一个由30或50家公司组成的有吸引力公司列表上，在查理和我的眼里，这种行为是疯狂之举。
这是一种习惯做法。假如你的目标是达到市场平均水平，那么多元化能保证你不被炒鱿鱼。但是照我们看来，若你采用多元化策略，那就是坦白承认你并不真正理解你投资的企业。
你知道，基于个人投资组合，我拥有一只股票。但这是我知道的生意。这让我很舒服。(笑声)
我是否需要拥有28只股票，才能有适当的分散化？这将是无稽之谈。
在伯克希尔，我可以挑选出三家公司。如果他们是我们唯一拥有的公司，我将非常高兴，我所有的钱都在伯克希尔。
现在，我喜欢它——事实上我们可以找到更多，而且我们还在不断增加。但是，要想在这一生中做得很好，三件出色的事情是远远不够的。
一般人不会遇到这种情况。我的意思是，如果你看看这个国家是如何创造财富的，他们不是由50家公司组合而成的。它们是由一个个认为自己拥有出色业务的人创建的。可口可乐就是一个很好的例子。很多财富都建立在此之上。
没有50家可口可乐公司，也没有20家可口可乐公司。假如真有这么多好公司，那就太好了，你可以买很多，在一组好公司里随便你怎么多元化，业绩都和集中投资一家好公司一样出色。
只是可惜你找不到那么多好公司。事实是你用不着多元化。长期来看，经济的盛衰和竞争不可能伤害到一家真正出色的公司。
我说的是能够轻松应付强劲竞争对手的好公司。投资这样的三家公司，好过投资100家普通的公司。
投资这三家公司更加安全。投资三家容易识别的好公司的风险比投资50家著名的大公司更低。这三家公司不会遇到什么逆境。一帆风顺正是好公司的特质之一。
假如我自己家未来三十年里的财富取决于一组公司的收入，那么我可以向各位保证，我宁愿从我持股的那些企业中挑选出三家公司对其进行投资，而不是持有一个50家企业组成的多元化投资组合。
查理？
**查理·芒格：** 是的，他的意思是，现代企业金融课程中的很多内容都是胡扯。(笑声和掌声)
**沃伦·巴菲特：** 查理，你想详细说说吗？(笑声)
**查理·芒格：** 你千万不能相信那些东西，比如说现代投资组合理论….
**沃伦·巴菲特：** 这种理论毫无用处。这种理论告诉你怎样取平均数。不过我想，五年级的小学生几乎个个都会取平均数的。
这有什么难的？ (现代投资组合理论)非常复杂。里面用了很多小希腊字母，还有各种东西，让你觉得这理论好高深啊，可惜完全没有增加任何价值。（笑声）
**查理·芒格：** 就连我也搞不懂那些理论，因为我是一个痴呆的学生——(笑声)——而且我已经——
**沃伦·巴菲特：** 难怪他一直在我身边转悠啊。（笑声）
**查理·芒格：** 他们用一些模型结构理论来分类痴呆症。现代报资组合理论是另一种痴呆症，我都无法将其归类。（笑声）
那是很奇怪的理论。（巴菲特笑）
**沃伦·巴菲特：** 如果你在你的生活中找到了三家很棒的公司，你就会变得非常富有。如果你理解了它们——坏事不会同时发生在这三个公司身上。我的意思是，这就是它的特点。
**查理·芒格：** 也许复杂解释了为什么会有那么多痴呆症患者。假如你相信沃伦的话，那么整个商学课程一周就能教完了。
**沃伦·巴菲特：** 假如那样把秘诀都用简单的话教给学生，那么大主教怎么在外行面前摆谱呢？所以学术界从来都不愿意这么做。（笑声）
**查理·芒格：** 没错。
*来源：1996 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1996nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q046-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1996-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1996年会 · 4、分散投资是对无知的保护）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 69 问 看不懂单家公司，能否买下整个行业？
**原始提问：** 您投资了强生和赛诺菲这样的制药公司。您如何评估这些公司的研发管线，并判断它们的竞争优势是否持久？
**沃伦·巴菲特：** 这是一个很好的问题。与许多企业不同的是，当我们投资制药这样的企业时，我们不知道未来的答案。无论如何，五年后，这将是一条不同的管道。
所以我们不知道是辉瑞公司还是默克公司，或者是强生公司，我们不知道这些公司中哪一家会在三四年后推出重磅产品，我们也不去评估它。
我们的感觉是，如果我们以合理的价格购买了一批这样的公司，总体而言，制药公司会做得很好。也许他们不像过去那么好，但他们正在做一些非常重要的事情。他们正在做的事情应该会在一段时间内提供可观利润的机会。
我们不会逐一挑选。我不能告诉你什么是强生或赛诺菲的头号潜力品种。
因此，我认为在这一领域，实际上，组合投资是有意义的，而这不是我们在银行或类似机构中会采用的方法。
我确实认为，如果你以合理的倍数买入一批制药公司的股票，你知道，5年或10年后你可能会做得很好。我只是不知道如何选择具体的赢家。
查理？
**查理·芒格：** 好的，你垄断了我们在医药行业方面的所以知识。（众笑）
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q047-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 29、以一个组合购买医药行业是可以的）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 70 问 复盘持仓时，为什么要忘掉买入成本？
**原始提问：** 在资产规模较小的情况下，你们在仓位分配和周转频率方面会有什么不同？
例如，如果你拥有一个由10只股票组成的投资组合，其中有5只在短时间内实现了翻倍，那么作为积极管理投资组合，你是否会在其中5只实现了翻倍的股票中兑现利润，将收益重新配置到你的其他头寸中，比如配置到那些股价还没有上涨的头寸中？这样做是否合理呢？或者你会赞成以长期投资的名义袖手旁观的策略吗？
**沃伦·巴菲特：** 我们会拥有6只我们最喜欢的股票。他们的——这与我们在他们身上的花费没有任何关系。
这只与我们对其价格与价值的评估有关。成本是多少并没有什么区别。
顺便说一句，如果他们下降了50%，我们也会说同样的话。我——你知道，用你的例子来说明，我不知道该基金实际上是涨了还是跌了。
所以，我们会——我们的原始成本基础，除了在极少数情况下——我们现在在伯克希尔确实有这样的情况，我稍后会解释。但原始成本基础与基金没有任何关系。
当查理和我管理基金时，我们并不担心某些事情是好是坏。我们担心它的价值与它的价格相差多远。
我们试图将我们的大部分资金投入到相对较少——非常少——的头寸中，而我们认为我们非常了解这些头寸。我们现在做同样的事情。一百年后我们还会做同样的事。
查理？
**查理·芒格：** 是的，他巧妙地建议你采用一种不同的思维方式。（笑声和掌声）
*来源：2009 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2009nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q051-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2009-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2009年会 · 25、在审查你的投资组合时，忽略原始成本）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 71 问 好机会出现时，仓位到底该下多重？
**原始提问：** 对一项新的有价证券投资，应该怎样决定初始仓位是 5%、10% 还是 15%？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们喜欢下重注。我的意思是，如果我们想通过股票市场投资一项业务，我们希望投入大量资金。你知道，我们不相信投资一点这个和投资一点那个的说法。
因此，在我们目前的规模下，我们主要受限于我们实际想要投资的数量的可获得性，而不是基于总投资组合的某个百分比的限制——我们不会用这种方式限制自己。
对我来说，很难想象我们会放弃买入哪只（我们心仪的）股票，除非是因为我们将触及10%的持股限制——因为在这种情况下，我们会被限制短期交易，或者成为内幕人士或诸如此类的事情。但我们几乎从未想过要放弃（买入心仪股票的想法）。
[…]
在我们的能力范围内，我们有足够的知识去买一些东西，我们本可以买很多股票的，但是它上涨了一点，然后因为价格的原因我们就退缩了。
我们不会因为我们不想投入超过X美元而退缩。如果我们找到一个我们想投入5亿美元的想法，如果我们能投入30亿或40亿美元，我们可能会更高兴。
好的想法太少了，一旦你找到它们，你就不能吝啬。
*来源：2003 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2003nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q223-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2003-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2003年会 · 33、买股票时，“我们喜欢大量买进”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 72 问 真正了解企业以后，持有六家公司还算分散吗？
**原始提问：** 请讲讲您对分散投资的看法？
**沃伦·巴菲特：** 这个要看情况了。如果不是职业投资者，不追求通过管理资金实现超额收益率的目标，我觉得应该高度分散。**我认为98-99%的投资者应该高度分散，但不能频繁交易，他们的投资应该和成本极低的指数型基金差不多**。只要持有美国的一部分就可以了，这样投资，是相信持有美国的一部分会得到很好的回报，我对这样的做法毫无异议。对于普通投资者来说，这么投资是正路。
如果想积极参与投资活动，研究公司并主动做投资决策，那就不一样了。既然你走上研究公司这条路，既然你决定投入时间和精力把投资做好，我觉得分散投资是大错特错的。那天我在SunTrust 的时候，说到过这个问题。要是你真能看懂生意，你拥有的生意不应该超过六个。要是你能找到六个好生意，就已经足够分散了，用不着再分散了，而且你能赚很多钱。我敢保证，你不把钱投到你最看好的那个生意，而是再去做第七个生意，肯定会掉到沟里。靠第七个最好的主意发家的人很少，靠最好的主意发家的人很多。
所以，我说任何人，**在资金量一般的情况下，要是对自己要投资的生意确实了解，六个就很多了，换了是我的话，我可能就选三个我最看好的**。我本人不搞分散。我认识的投资比较成功的人，都不搞分散，沃尔特·施洛斯是个例外，沃尔特的投资非常分散，他什么东西都买一点，我说他是诺亚，什么东西都来两个。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-source-q224-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（1998年佛罗里达大学 · 分散与集中）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 理解长期持有
#### 第 73 问 为什么多数人宁愿迅速致富，也不愿慢慢变富？
**原始提问：** 您的理念不是秘密，为什么不是每个人都这样做？您说纽约证券交易所关闭两年也不会在乎，能解释吗？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，这需要耐心。很多人都没有耐心。人们宁愿被承诺下周会中彩票，也不愿被承诺慢慢致富。Gus Levy 常说，他是长期贪婪，而不是短期贪婪。如果你是短期贪婪，你可能不会得到很好的长期结果。
[…]
当我们拥有股票时，我们就拥有了企业的一部分。纽交所开不开市，与《华盛顿邮报》在五年或十年内是否更有价值没有任何关系。我们要做的是投资好生意。如果我们投资好生意，股市就会自己照顾自己。
证券交易所在周六和周日关闭，我也没有痒痒的荨麻疹发作。如果它关闭几年，而公司业务运营得很好，我们的业绩就会很好。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-q056-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（耐心与长期持有）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 74 问 买入之后，为什么不必每天追踪公司？
**原始提问：** 持有大约450亿美元的苹果股权，您会密切追踪苹果公司的最新情况吗？苹果公司是否就像一座农场？
**沃伦·巴菲特：** 如果需要密切追踪一家公司的动态，那你就不该拥有这家公司的股权。
[…]
当然了，如果你买下一座农场，你会隔三差五去农场看看玉米长多高了吗？你会因为有人说受出口影响、今年农产品价格料将走低而过分担忧吗？ 当你买下这座农场时，想的是一直持有它。我在1980年代买下一家农场，我的儿子经营着农场，但我只去过一次。就算我在旁边盯着，农作物也不会长得更快，我在旁边喊着“加油，加油”助威，也于事无补。我知道农产品价格会涨涨跌跌，我知道有些年份的收成会好过其他年份，但既然我已经买了农场，我不会在意经济预测之类的劳什子。我在意的是，农场可以得到悉心照料。我希望收成越来越好，而结果大体上也是如此。事实上，100年前这座农场或许每英亩可以收获30蒲式耳，甚至35蒲式耳玉米。而到今天，收成好的年份能收获200蒲式耳。这个国家在不断进步。与数百年前相比，大宗商品价格的波动越来越小，因为我们越来越擅长农业耕种了。不论种的是棉花、玉米还是大豆等各式各样的作物，你我都是受益者。
[…]
对，这是一笔长期投资。如果你拥有镇上最好的汽车经销商，最知名的品牌，交给优秀管理者来经营就好了。你不必每天都到店里问“今天来了多少顾客？”；你也不会说，“我觉得利率略有上升，也许我们应该减缓销售”，你不会这样做的。在买下这家店的时候，你就清楚，一年有365天，你要拥有这家店20年，那就是7300天。日复一日，年复一年，事物会不断变化，如果日常琐事都要看得那么重，你就不该买下它。
*来源：2019 · 雅虎财经 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2019nian-5yue-ya-hu-cai-jing-zhuan-fang#qa-q060-start) · [英文核验来源](https://finance.yahoo.com/news/influencers-transcript-warren-buffett-104802742.html)（苹果公司就像一座农场）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 75 问 股价过高，会卖掉永久持有的好公司吗？
**原始提问：** 伯克希尔持有几家被称为永久控股的公司股票。
在20世纪70年代初，美国股市曾两极分化，有的股票有着高达50到60倍的市盈率。
假如那种情况再现，伯克希尔的这些股票是否依旧“死了都不卖”？如果开价足够高，是不是所有持有物都可以出售？
**沃伦·巴菲特：** 有些东西是无价的，我们已经受到过高价的考验，但我们没有卖掉它们。
不过我的朋友比尔·盖茨说，在某些价位下这么做肯定是不合逻辑的。若价格涨到一定程度，我们会乐意出售我们的可交易证券，但是我们控制的企业是打死也不卖的。
我很怀疑我们以后会不会受到高价的考验，其实我们那个死了都不卖的列表中只有几家公司。
实际上，我不愿对此评论。（笑声）
假如我们既喜欢企业又喜欢管理企业的人，那么我们是真的很不愿出售企业。所以我不认为将来会有很多出售。不过今天在座的各位，假如真的涨到60到70倍市盈率，你们可要盯紧我。（笑声）
查理？
**查理·芒格：** 两极分化的市场的主要问题在于很多高价公司其实并不是真正的好公司。这些公司只是暂时被认为是好公司而已。假如你对公司很满意，那么你可以在价格涨上天的时候依旧持有不卖。
**沃伦·巴菲特：** 就算价格上天，你也能够捂住不卖。好公司太难找了。很难再找到这样好的公司了。
所以我必须要自问，“我能有机会以更低的价格再把它买回来吗？我能以更低的价格买到几乎和它一样好的公司吗？”
我们认为在这些方面我们不怎么擅长。所以我们宁愿干坐着，持有我们的企业，假装股市不存在。
其实，我们的买入并持有的策略效果远胜于我们在25年前的预测。这种策略给我们带来很多出乎意料的财富。
**查理·芒格：** 你又炫耀你自己在不断学习的秘诀了。不少人认为买入并持有是骗人的呢。（笑声）
*来源：1996 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1996nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q052-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1996-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1996年会 · 35、即使市场高估了它们的价值，“永久持有”股票也可能不会被出售）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 76 问 一笔投资的潜力，什么时候才算释放完？
**原始提问：** 找到好机会之后一直持有，怎么才能知道一笔投资的潜力充分释放出来了？
**沃伦·巴菲特：** 最理想的情况是，买的时候，你觉得根本不会有卖出这一天。我买可口可乐的时候，不觉得它10年或50年后就奄奄一息了。可能会发生意外，但是我觉得概率几乎是零。我们特别想买入我们愿意永远持有的公司。我们希望买伯克希尔股票的人，也像我们这样想。我希望买伯克希尔股票的人打算永远持有。他们之后可能改变想法，但是我希望他们在最初买入的时候想的是永远持有伯克希尔。我不是说买股票只有这一种买法，只是希望我们能吸引到这样的投资者，不想让自己的投资者变来变去。
我衡量伯克希尔的标准是它的无为。如果我是一所教堂的牧师，教众每个周末都换一半，我不会说：“太好了，看看我的教众，流动性多高，周转率多高。”我希望教堂里每个周末来听讲的都是同一批人。我们在买公司的时候也是这个思维方式，我们想买自己愿意永远持有的公司。我们现在找不到很多这样的公司。
我刚开始做投资的时候，找到的投资机会特别多，钱很少。在发现了更便宜的股票之后，为了买下来，总是要从手里的股票中挑一个最不看好的卖出去。现在不一样了。我们希望自己买入的公司，现在看好，五年后一样看好。如果找到了大规模的收购机会，为了筹措资金，我们可能进行一些卖出交易，有这样的问题是好事。
不管买哪家公司，我们买的时候都不设定价格目标。例如，我们是30买的，从没想过涨到40、50、60或100就卖了，从来没这样过。当年的喜诗糖果是一家私人公司，我们花2500万买下来了，买了之后就没想卖。我们没盘算说，要是有人出5000万，我们就把喜诗糖果卖出去。看一家公司不能总想着多少钱卖出去，看一家公司正确的思维方式是，长期来看，这家公司是否能越来越赚钱？如果答案是能，别的问题都用不着问了。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-q058-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（佛大问答第11问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 77 问 好公司跌了很多，为什么仍不该来回进出？
**原始提问：** 可口可乐和吉列从高点下跌很多，为什么不在估值过高时卖出、价格回落后再买回？
**沃伦·巴菲特：** 第一个问题，这是一个关于可口可乐和吉列的好问题，因为很明显，我们考虑的是我们最熟悉的业务和我们所致力于的领域。
但这两家公司都没有达到让我们乐于投入新资金的价格。但我们很开心，很开心，拥有这些企业，而且在未来很长一段时间内，我们也会很开心拥有它们。但它们——
这是市场过去和现在一直发生的事，即使当它们遇到比预期更严峻的商业环境时，它们的股票也没有跌到让我们为之兴奋的价格。
查理，你想评论一下还是回答第二个问题？
**查理·芒格：** 一般来说，对大多数投资者来说，长期而言，试图在你真正热爱的公司里进进出出并不是一个好主意。我们很满足于和我们最好的资产一直在一起。
**沃伦·巴菲特：** 多年来，人们一直试图让伯克希尔这样做。我有一些朋友认为股票价格有些时候是有点过头了。他们想把它卖掉然后以更便宜的价格再买回来。
这很难做到。你必须做出两个正确的决定。你知道，你必须买对——你必须先卖对，然后再买对。而且通常你还得在这期间交些税。
如果你进入了一个很棒的行业，最好的办法就是坚持下去。
可口可乐(Coke)和吉列(Gillette)的管理层都经历了失望，低于一年半前或一年半前的预期，也低于我们的预期。但这将随着时间的推移而必然发生。
这种情况在我们的一些独资企业中时有发生。但有时他们的表现也比我们预期的要好。
要知道，并不是所有的东西都会沿着一条漂亮的、笔直的、光滑的线向上。
你提到了大都会公司。例如，大都会公司在部分地区做得非常好。但在网络业务中，如果你回顾30年前，看看哪个公司一直处于领先地位，你会发现，没有人能无限期地保持领先或垫底。
正如我之前提到的，这是一个充满竞争的世界。有时你的竞争对手会做正确的事，或者你自己做了错误的事，世界环境的变化等等——所有这些都能打断趋势线。
从刀片和剃须刀行业的长期趋势来看，去年没有发生任何变化，这是我在吉列所说的“不可避免的”。吉列从事的其他业务，与刀片和剃须刀业务不属于同一类别。
幸运的是，可口可乐的整个业务几乎都在软饮料领域，软饮料业务几乎占了可口可乐的百分之百。
但我认为，无论是刀片业务，还是刀片和剃须刀业务，还是可口可乐在软饮料业务中的地位，都不会改变我对它们长期未来的看法。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q225-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 9、不要“在你真正喜欢的公司里进进出出”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 78 问 有人出高价收购，你为什么还不卖好生意？
**原始提问：** 创始人将企业卖给伯克希尔后，怎样抵抗未来更高报价的诱惑？
**沃伦·巴菲特：** 这对我们来说真的没有什么不同。我们评估各种业务。
我们真正想要的是拥有持久竞争优势的企业，你们提到的两家公司都是这样。
我们想要一些我们理解的东西。我们想要一个我们喜欢和信任的管理层。然后我们想要一个合理的价格。
[…]
当他们是私人企业时，我们不会决定——一个真正好的私人企业——我总是告诉经理，如果你有一个很好的私人企业，最好的做法就是保持它。然后在明年和后年，它的价值将会更高。
所以没有理由出售一家很棒的企业，除非有一些不相干的因素——可能是家庭情况、可能是税收、可能是因为没有另一个潜在的继承人，或者不管是什么原因。
但没有必要——如果你有一个价值10亿美元的企业，你不需要这10亿美元——如果你有一个价值10亿美元的企业，那就像你有价值100万美元的农场一样。你实际上已经拿到了100万美元了，你只是碰巧以农场的方式拥有它。如果你喜欢农业，你就留着它。
所以我们从来不会敦促人们出售好的企业。我们敦促他们保留这些权利。
[…]
但是他们中的任何一个——你知道，我们不会去寻找一个特定的糖果公司，然后说，“无论价格如何，我们都会这样做”，因为当“无论价格如何”这个短语进入句子时，我们就不会做任何事情。
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q226-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 24、“我们从来不鼓励人们卖掉好生意”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 识别卖出条件
#### 第 79 问 数字还没变坏，为什么也可能必须卖出？
**原始提问：** 伯克希尔卖掉了房地美的股份。您认为这个行业出现了什么风险？
**沃伦·巴菲特：** 我们前一年卖掉了房地美和房利美的股票。随着业务展开，其中一些方面让我们不再像从前那样放心。我们看到的情况未必会真正伤害公司，但它改变了我们对整体风险的感受。
卖出不是因为担心政府加强监管，也不是因为股价可能对监管消息作出短期反应。我们只是察觉风险状况变了。
**查理·芒格：** 这也许是我们的一个特点：我们尤其容易对金融机构感到不安。
**沃伦·巴菲特：** 无论银行、保险公司，还是房地美和房利美这样的政府支持企业，报表背后总有许多看不见的东西。一旦某件事让我们不安，我们无法知道它是不是冰山一角。等到金融机构的问题从数字里显现出来，往往已经太晚了。
我们并不是在暗示它们一定做错了什么。只是当我们不能确信它们仍在做自己理解和认可的事时，会选择分道扬镳，并祝它们一切顺利。
**查理·芒格：** 金融机构拼命想把业绩做得特别好时，反而常让我们紧张。听起来矛盾，事实就是如此。
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q049-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 12、为何出售房地美和房利美）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 80 问 巴菲特在什么情况下卖出股票？
**原始提问：** 你曾经说过，最喜欢拥有一只股票的时间是永远。然而，你持有麦当劳和迪士尼不久后就卖掉了它们。你如何决定什么时候永久持有，什么时候卖出？
**沃伦·巴菲特：** 这是一个关于卖出的非常好的问题。可我们并不是天生就想着卖出。
另一方面，自1973年以来，我们一直持有《华盛顿邮报》的股票。而且我从未卖出过伯克希尔的股票，我是在1962年买的第一批股票。
我们从1988年就开始持有可口可乐的股票。自1989年以来，我们一直持有吉列的股票。自1991年起持有美国运通股票。
实际上，我们之前在60年代也曾买过美国运通和迪士尼。
所以，有些公司是我们熟悉的。
我们通常是这样决定卖出的——如果我们需要钱买别的东西，我们会卖出——但在过去10年或15年里，这并不是问题。
四十年前，我的卖出都是因为我找到了我更喜欢的东西。我讨厌卖掉我所拥有的股票，但我也不想借钱，所以我会不情愿地卖掉我认为非常便宜的东西，去买更便宜的东西。
那时候我的想法比钱多。现在我有更多的钱，而不是想法，这是一个不同的等式。
所以现在我们的卖出——需要我们重新评估生意的经济特征。
换句话说，如果你持有持有我们卖出的某只股票，那很可能是因为——在我们收购这家公司时，我们可能对公司的长期竞争优势有一种看法，而现在我们可能已经改变了这种看法。
这并不意味着我们认为该公司将进入一个灾难性的时期或类似的情况。我们认为麦当劳前景光明。我们认为迪斯尼有一个美好的未来。
但我们可能认为，他们的竞争优势并不像我们最初做出决定时想象的那么强大。
这可能意味着我们当初的决定是错误的。但这也可能是我们错了——他们现在的优势和以前一样。
但是，出于某种原因，我们认为，这些优势可能已经在某种程度上被削弱了。
一个典型的例子就是报纸行业。
我的意思是，在1970年，我和查理在看报纸生意。我们觉得这是一个坚不可摧的专营权。
我们仍然认为这是一笔相当大的生意，但我们不认为2002年的特许经营权与1970年是一样的。
我们也不认为2002年电视台网络的特许经营权与1965年是一样的。
而这些信念是逐渐改变的。谁知道它们是否精确或正确呢？
但总的来说，这就是我们现在做出卖出股票的主要原因。
如果我们进入了一个非常便宜的市场，在我们买了很多很多股票之后，我们可能会卖掉一些我们认为很便宜的东西，去买一些更便宜的东西。但现在还没到时候。
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q050-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 14、巴菲特如何决定何时卖出股票）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 81 问 把股东当作长期合伙人，会怎样改变卖出决定？
**原始提问：** 把股东视为长期合伙人，会怎样影响您出售控股企业和股票的标准？
**沃伦·巴菲特：** 我们现在的问题是，钱比想法多。所以，如果你看看我们的年度报告，在我们的官网上。你会在后面看到一个叫伯克希尔经济原则的东西，我相信这是为我的合作伙伴制定的。他们是我的合伙人。我不把他们看作股东，而是把他们看作合伙人。他们将是我一生的伴侣。因此，我要告诉他们我的想法。如果他们不同意我的想法，没关系，但我不想让他们对我失望。
所以我说，就我们的控股业务而言，无论别人出多少钱，我们都不会卖。我的意思是，如果有人出三倍的价钱，比如喜诗糖果、布法罗新闻报、波仙珠宝，不管是什么，我们都不会卖。我这样做可能是错的。我知道如果我拥有伯克希尔100%的股份，我知道我没有错，因为这就是我想要的生活方式。我已经拥有了我可能需要的所有资金，这只是改变了报纸上我的讣告和基金会拥有的资金数字。仅仅因为有人向我挥舞一张大额支票，就与我喜欢的人，以及哪些认为伯克希尔是他们一个永久的家而加入我的人断绝关系，就像因为有人挥舞一张大支票而卖掉我的一个孩子一样。所以我不会这么做，我想告诉我的合作伙伴我不会这么做，这样他们就不会对我失望。
对于某些股票，我们越来越多地采用这种方法。现在，如果我们长期缺乏资金，但又有各种机会，我们可能会采取不同的方法。但是，我们的倾向是不卖东西，除非我们真的感到沮丧，也许是因为管理层，也许是我们认为企业的经济特征发生了很大的变化，这种情况才会发生。但我们不会仅仅因为它看起来价格太高而卖出。但也有个别可能卖出，因为你不可能做到100%，但这就是我们运作的原则。
我们现在每年至少产生50亿现金，所以每周就有1亿。我们在这里谈了半个小时，我什么还没做呢。所以，真正的问题是你如何聪明地把它投资出去，如果我们是卖东西的，那就需要卖出更多。也许有一天这种情况会发生变化。有的合作伙伴、股东、合伙人会说：如果喜诗糖果能卖到价值的三倍，为什么不卖呢？这就是为什么我想在他们加入我们之前，确保他们知道我是怎么想的。我的意思是，他们有权知道这一点。
*来源：2001 · 佐治亚大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2001nian-zuo-zhi-ya-da-xue-yan-jiang#qa-q059-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=SdsRZsSZlho)（佐治亚大学问答第4问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 82 问 行业前景被改写时，长期持有还成立吗？
**原始提问：** 伯克希尔已经出售了所持四家航空公司的股份吗？如果是，能否说出这些航空公司的名称？
**沃伦·巴菲特：** 是啊。我通常不会谈论它，但我认为这需要一个解释。这需要一个解释，这意味着我们对正在运营的业务和管理一点也不失望，但我们确实对航空业得出了不同的看法。它们是美国最大的四家航空公司，即美国航空公司、达美航空公司、西南航空公司和联合大陆航空公司。我认为它们加起来，至少占美国客运里程收入的80%。除了西南航空公司，他们都有重要的国际航班。所以我们喜欢这些航空公司，但我们不喜欢……对于航空公司来说，世界已经改变了，我不知道它是如何改变的。我也希望它能以合理迅速的方式自我修正。我不知道美国人现在是否已经改变了他们的习惯，还是会因为一段时间的社交隔离延长而改变他们的习惯。
我无法通过电话去了解人们的行为趋势——我是说，我已经七个星期没剪头发了。在过去7个星期的时间，我是第一次戴上领带。这么长时间没理发没戴领带，谁又会知道我们最后会出现什么情况呢？但我认为有一些行业——不幸的是，我认为包括航空业，都受到了严重的伤害——事实上这些行业受到了他们无法控制的事件的影响而被迫关闭。查理，噢不，格雷格，你有什么要补充的吗？
**格雷格·阿贝尔：** 我没什么好补充的，沃伦。
**沃伦·巴菲特：** 顺便说一句，我们也会买入其他航空公司，但主要是四大航空公司。因为这些是我们可以投入比较多钱的项目，我们总共投入了七、八十亿。但我们并没有拿回七、八十亿美元。那是我的错。但投资总会有这样的问题，虽然概率比较低，但疫情还是发生在航空公司身上。（补充一下）我是做这个决定的人。
**沃伦·巴菲特：** 噢，是啊。答案是肯定的。是啊。当我们卖东西的时候，通常我们指的是我们的全部股份。我的意思是，我们一般不会减少头寸。这不是我们的方式，比如我们收购一家企业的100%，我们会把它卖到90%或80%，这不是我们的方式。我的意思是，如果我们喜欢一家企业，我们就会尽可能多地买下它，并尽可能长久地经营下去。
但是，当我们改变主意的时候，我们不会半途而废或采取任何类似的措施。所以，坦白地说，我很惊讶……现在，我们以远低于我们支付的价格出售它们。但我对那里的交易规模感到惊讶。航空公司的交易量总是相对较大，但我们已经卖出了全部仓位。
*来源：2020 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2020nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q054-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2020-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2020年会 · 1、巴菲特卖出了四大航空公司的股票）*
*回答者：沃伦·巴菲特、格雷格·阿贝尔 · 版本：已核验*
#### 第 83 问 买入时，怎样减少未来卖出的必要？
**原始提问：** 如果目标是长期持有，买入时应该怎样思考，才能尽量减少以后卖出的必要？
**沃伦·巴菲特：** 最好的办法就是买一只你不想卖掉的股票。这就是我们要做的。
当我们收购整个企业时，我们的确是这样想的。我们买下了盖可保险（GEICO）、我们买下了喜诗糖果（See's Candy）、买下了布法罗新闻（Buffalo News）——我们买这些东西不是为了转售。
我们想要做的是买一笔生意。如果我们余生都能拥有它，我们会很开心，我们也希望能拥有这样的一笔生意。
同样的原则也适用于有价证券。
[…]
有时候，如果我们需要资金转移到另一个行业，就像去年那样，我们会减持一些股票，但这并不意味着我们对这些业务持负面看法。我的意思是，我们认为他们是很棒的企业，否则我们就不会拥有他们。
如果我们需要钱买其他东西，我们就会卖掉A。
[…]
如果你认为不同类型的公司之间的估值有些不一致，你也可以卖出。我们去年已经用这种方式做了一些修整。但这很可能是个错误。我的意思是，如果遇到了一桩伟大的生意，真正要做的，就是紧紧抓住不放。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q227-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 13、卖出股票的理由之一）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 84 问 明明仍看好强生，为什么还要卖掉它？
**原始提问：** 金融危机中遇到更稀缺的机会时，为什么会卖掉仍然看好的强生？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，答案是我们不需要。你知道，如果我们对管理失去信心，如果我们对竞争优势的持久性失去信心，如果我们认识到我们在进入时犯了错误，我们就会卖出很多。所以这不是闻所未闻的。
另一方面，如果你真的得到了一家出色的企业，拥有出色的管理——但主要是其中出色的业务部分——在心存疑虑时，我们会继续持有。但这并不是不可违背的规则。
现在，在我们拥有的企业中（而不是我们拥有的证券），我们抱有一种态度——而我们也已经在我们的经济原则中表达出来了，那就是当我们收购一家企业时，我们认为我们是要永久持有的。
我们只有情况两个例外：当他们已经确认开始无限期亏损，或如果我们遇到重大的劳工问题。但除此之外，我们不会仅仅因为我们得到了比它价值更高的价格，就把它卖掉。
这就是我们的特点。我们希望我们的合作伙伴了解这一点。
我们确实认为，随着时间的推移，这可能有助于我们收购企业。这也是我们想要的经营方式。
但对于股票和债券，我们会卖掉它们。但我们比大多数人更不愿意卖掉它们。我的意思是，如果我们做出了正确的决定，我们想要持有很长一段时间。我们已经持有了很多股票——几十年来我们持有了一些股票。
**但是，如果竞争优势消失了，如果我们真的对管理层失去了信心，如果我们最初的分析是错误的——这种情况发生了——我们就会出售。或者如果我们找到更吸引人的东西——**
通常我们有很多钱。但是在去年的九月底，我们承诺为箭牌投入约65亿美元。然后高盛需要50亿，通用电气需要30亿。
我卖掉了价值几十亿美元的强生，只是因为在当时的情况下，我不愿意把我们的现金水平降到某个点以下。
这并不是对强生的否定。这只是意味着我还想要几十亿的现金。因为我看到了一个机会去做一些我以后可能不会再看到的事情。并且，我总可以在以后买回强生。但这是一种不寻常的情况。
*来源：2009 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2009nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q228-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2009-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2009年会 · 27、我们不会保留所有股票，但我们会保留所有生意（控股））*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 面对并改正错误
#### 第 85 问 卖掉一点苹果，为什么也可能是错误？
**原始提问：** 为什么伯克希尔最近出售了一些苹果普通股？如果苹果被视为伯克希尔的第四颗宝石，为什么伯克希尔没有在2020年买入更多苹果股票？这似乎有悖常理，不是吗？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我们现在持有的苹果占5.3%左右的股份，实际上对于投资人而言，它在第一季度的股东利益是上升的，因为我们回购了我们自己的股票，帮助我们的股东扩大了他们对在苹果上的股东权益，这对他们来说是间接地、不花一分钱的。同时，苹果回购了它的股票，并刚刚宣布了另一项回购计划。
我们将苹果视为一家我们拥有5.3%股份的企业，虽然它是一种可出售的证券，但它的规模比我们拥有的任何其他可出售证券都要大。当然，如果你看看我们的铁路公司，正如我们提到的，联合太平洋铁路公司在市场上的售价约为1500亿美元。而我们拥有一个比联合太平洋更大规模的铁路公司，虽然我们比它赚的钱少了一点，但不会少很多。
所以这是一个非凡的投资。苹果，它有一个了不起的CEO，Tim Cook有一段时间并不被重视。他是世界上最好的经理人之一，而我见过很多经理人。
苹果的产品深受人们喜爱，它们有一个忠实的用户基础，他们的满意率达到99%。我有一份关于手机行业的销售数据，如果人们想要一部安卓手机，他们能找到很多品牌；但如果他们想要一部苹果手机，他们只有一种选择。这就是品牌和产品。iPhone是一个不可思议的产品，而这对人们来说可是一笔巨大的交易。我的意思是，它在他们的生活中扮演的角色是巨大的。我把它当电话用，但我可能是全国唯一一个这么做的人。也许Alexander Graham Bell的后代也在做同样的事情，但它对人们来说是不可或缺的。
一辆车的价格是3.5万美元，我敢肯定，如果我们问一些人，如果它们不得不放弃他们的苹果手机或放弃他们的车，而这是一个涉及到未来五年的选择，那谁知道他们会做什么？我们本有机会进一步购买它，但去年我卖掉了一些苹果公司的股票，尽管我们的股东所拥有的苹果的权益百分比上升，但那是因为我们在回购股票。
不过，我承认卖出苹果公司的股票可能是个错误。事实上，查理也以他一贯低调的方式，让我知道了这一点。你也认为这是个错误，是吗，查理？
**查理·芒格：** 是的。
**沃伦·巴菲特：** 是啊。我能做的事情也就这么多了，在好市多和苹果之间，这都是我所做的。在这两种情况下，查理很可能都是对的。
苹果公司是非凡的，但我想强调的是，我们看到了很多企业的很多伟大的经理人，而你在苹果公司看到的是两个伟大的经理人。Tim Cook把生意做得很好，但他显然不能做乔布斯在创意方面所能做的事，但乔布斯也确实不能像Tim Cook一样——Tim Cook在很多方面都做得非常好。
**查理·芒格：** 好的。在你所展示的美国领先公司的名单，对美国来说，我认为很明显，我们在这个新技术领域做得更加出色是非常重要的。我个人不希望看到，我们现在的巨人因为一些反竞争的理由而把市场份额降到一个比较低水平。我不认为他们在反竞争方面造成了很大的伤害。我认为苹果公司的成就是美国人的功劳，是我们文明的功劳。
**沃伦·巴菲特：** 而且它们规模很大。
**查理·芒格：** 它们的规模很大，这对我们来说很好。
*来源：2021 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2021nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q053-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2021-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2021年会 · 11、巴菲特：卖出苹果公司可能是一个错误）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 86 问 卖错一只股票之后，怎样面对错误？
**原始提问：** 当您决定出售麦当劳时，经历了怎样的思考过程？
**沃伦·巴菲特：** 彼得，这一定是查理的主意。(笑声)
顺便说一句，彼得的家庭四代人都和我们一起生活。他们都是很棒的人，我想补充一句，他爸爸是个很棒的人。
你知道，我说卖掉它是个错误，并且这的确是个错误。我只是为了坦诚起见才这么说的。我不认为这是一个很正确的卖空交易，也不是一个很好的交易。
我不认为它属于我们想要在世界上拥有的为数不多的八家或十家企业。但我们的这个决定让你付出了10多亿美元的代价。
查理？
**查理·芒格：** 你想让我给你擦鼻子吗？你在做——(笑声)
你一个人干得不错。(笑声)
顺便说一下，这在伯克希尔是一个很常见的作法。我们确实是在自讨苦吃。我们甚至不需要肯纳夫妇的帮助。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 我们相信伯克希尔的事后诸葛亮。我的意思是，我们是真的相信——当我经营合伙企业的时候，我经常做的一件事就是把所有的卖出决定和所有的买入决定进行对比。
仅仅做出买入决定成功是不够的，他们必须做出比卖出决定更好的决定。经理人往往不愿去看他们一两年前向董事会详细提出的资本项目或收购的最终结果。
因为他们并不希望实际情况与预测的结果相矛盾。这就是人性。
但是，我认为你是一个更好的管理者或者投资者，如果你能够看看你所做的每一个重要的决定，看看哪些是正确的，哪些是错误的。你需要了解，你的击球率是多少。
如果你的平均击球率太低，你最好把决定权交给别人。
查理，想再给我擦鼻子吗？
**查理·芒格：** 不。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q055-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 29、卖出麦当劳的决定很糟糕，但我们的投资总体来说是好的）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 87 问 手里没有好牌时，可以一直等下去吗？
**原始提问：** 今天早上早些时候，你曾说过，如果股市下跌，你上网的时间就会减少，因为你会很忙。这进一步加深了我对伯克希尔哈撒韦公司的印象——它的现金流非常庞大，但在过去12个月里，你的投资可能比以前少了。
如果我说的情况存在，那么等待有吸引力的价值又意味着什么呢？你愿意等多久？这对投资大众自己的习惯又有什么影响？
**沃伦·巴菲特：** 你是对的，我们在好几个月的时间里都没有发现任何可以谈论的股票，而且——
至于我们等待多久的问题，我们会无限期地等待。我们不会为了买东西而买任何东西。只有当我们认为我们得到了一些有吸引力的东西时，我们才会买。
顺便说一句，如果东西便宜5%或者10%那不会有什么实质性的改变。
我们不知道这个周期什么时候结束。正如我说过的，如果股本回报率保持不变，那么这些估值是完全合适的。但即便如此，它们也丝毫没有让人垂涎三尺，因此，如果回报保持在当前水平，我们不会觉得自己错过了什么——尤其是当回报保持在当前水平时。
因为在我们看来，如果这些水平是正常的，投资它们仍然不会产生巨大的回报。但这并不意味着短期内市场就会表现糟糕。
市场无所不能。你看看市场的历史，你就会看清楚所有正在发生的事情。
我们没有时间表。如果钱越积越多，钱就越积越多。当我们看到一些有意义的事情时，我们愿意采取非常迅速、规模非常大的行动。但我们不愿意对任何在我们看来不符合事实的事情采取行动。
你不会因为行动而得到回报，你只会因为正确而得到回报。
查理？
**查理·芒格：** 是的。对于新买股票来说，这只是偶尔沉闷时光的延伸，在投资生涯中，这并不是什么大的悲剧。
在这样一个时代，也有可能发生其他事情。我的意思是，我们又不是只有一个一支箭的箭筒。
**沃伦·巴菲特：** 我们以前也曾按兵不动。最具戏剧性的是70年代初——60年代末和70年代初。
在很长一段时间里，当你回首往事时，它似乎并没有那么长。但当你正在经历它时，它似乎也很长——就像拔牙之类的。对此，你又能做些什么吗？
企业未来的表现，不会因为你坐立不安、决定要买东西而变得更好。我们会等到找到我们喜欢的东西。
我们会喜欢的我们能大幅度挥杆的时刻。这就是我们的风格。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q048-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 37、“我们会无限期地等待”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 88 问 好公司应该出什么价格？
**原始提问：** 到底该花多少钱买一家公司？您如何决定一家公司的公允价格？
**沃伦·巴菲特：** 多少钱买合适，很难决定。一家公司的确定性如果不是特别高，我不买。但是确定性特别高的话，价格一般都不便宜，实现不了多高的回报率。一件事，谁都做得到，凭什么有每年40%的回报率？我们想的不是怎么获得超高的回报率，而是始终牢记永远不亏钱。
1972年，我们买了喜诗糖果。当时喜诗每年能卖出1600万磅糖果，每磅售价1.95美元，每磅利润0.25美元，税前利润是400万美元。我们花了2500万买到了喜诗，喜诗用不着投入资本。我和我的合伙人查理在研究这家公司的时候，我们特别看好的一点是，它有定价权，有提价的潜力。1.95美元一盒的糖果，能否轻松提价到2美元或2.25美元呢？如果能卖到2.25美元，每磅多赚0.30美元，按1600万磅的销量，能多赚480万美元，2500万美元的买入价很合适。
我们投资这么多年，从没请过咨询公司。我们眼中的咨询是去喜诗的店里买一盒糖果，尝一尝。我们确切知道的是，喜诗在加州拥有心理份额，喜诗在人们心中很特别。加州的每个人心中都有喜诗糖果，人们对喜诗糖果的印象特别好。情人节送女孩一盒喜诗，会得到女孩的吻。如果被女孩扇一巴掌，我们就没生意可做了。只要送喜诗能得到女孩的吻，我们就在人们的心中拥有一席之地。人们一想到喜诗糖果，就想到亲吻。只要我们能在人们心中稳固这个形象，我们就能提价。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-q057-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（佛大问答第4问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 89 问 少出五毛钱错过沃尔玛，代价能有多大？
**原始提问：** 从过去几年没有做出的投资中，您学到了哪些教训？
**沃伦·巴菲特：** 我们所犯的错误，以及我们所犯的错误——其中一些是重大错误——有两种。一种是我们根本没有投资我们认为很便宜的东西，也许是因为我们甚至没有足够努力地看清整个清单，或者因为某种原因，我们没有——我们没有采取行动。
**第二种是开始做一些本可以是非常大的投资，却没有最大化它。**
查理坚信：当你可以做些什么的时候，你不应该坐在那里吮吸你的拇指——当有事情发生，应该做的时候，你就应当全力以赴。
这就是我们一直在努力做的。但也有这样的时候——通常发生的情况是，当我开始以X的价格买东西时，价格涨到了X加上八分之一，或者是一些令人无法忍受的价格——我就退出了，或者是等待价格回跌。在某些情况下，我们错过了数十亿美元的利润，因为事实上，我已经被锚定在某个初始价格上，而我本可以随后支付更多（并买入更多），这（往后看）真的是无关紧要的。
**查理·芒格：** 你还有什么比沃尔玛更糟糕的事情要坦白吗？
**沃伦·巴菲特：** 不，沃尔玛——我花了我们大约——现在已经达到100亿了。（笑声）
我让我们损失了大约100亿。我决定以每股23美元左右的价格，买入1亿股拆股前的沃尔玛股票。查理说，这听起来不像是他想出的最糟糕的主意——我的意思是，我这是在赞美他（笑声）
然后，你知道，我们买了一点，然后价格上升了一点。我想，“嗯，你知道，也许它会回来”或什么——
谁知道我在想什么？只有我的心理医生能告诉我。不愿多花一点钱——目前的（机会）成本在100亿美元左右。
也有其他的例子。不幸的是，未来可能会有更多这样的例子。
但另一方面，这并不困扰我们。我的意思是，你知道，仅仅谈论一下这个问题可能是有指导意义的，我很乐意回答这个问题。
但最终，我们会在伯克希尔公司犯下很多错误。我们过去做过，将来也会做。
**你知道，如果你打高尔夫的每一杆都是一杆进洞，那你对这项运动很快就会失去兴趣。所以你必须偶尔往树林里打几下，只是为了让它更有趣一点。**
我们尽量不要经常这样做。但这些都是我们会犯的错误。我们可能不会犯这样的错误——尽管我们犯过——我们在Dexter Shoe上犯过——**但我们可能不会犯那种让我们损失很多钱的错误。我想，将来你会发现，我们在投资中犯的错误更多是错过，而不是过错。**
查理，你还想再补充吗？
**查理·芒格：** 是的。至少我们在不断地回想过去我们错失的机会。虽然这些不会影响财务报告，但这些就是你曾有可以却没有去做的机会，（你错过了）而大多数人不会费心去想它们。至少我们不会犯这样的错误（不去回顾我们错失的机会）。正如我们刚刚所做的那样，我们对自己的错误和错失的机会嗤之以鼻。
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q229-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 20、巴菲特在沃尔玛犯下的100亿美元的错误）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 90 问 买下便宜的伯克希尔，为什么反而是个大错误？
**原始提问：** 您犯过哪些特别难忘的错误或失败，从中学到了什么？面对挫折有什么建议？
**沃伦·巴菲特：** 是的。我犯了很多错误。最大的错误，不一定是最大的错误，但购买伯克希尔本身就是一个错误，因为伯克希尔是一家糟糕的纺织企业。我买得很便宜。本格雷厄姆教导我买东西要以定量为基础，四处寻找便宜的东西。我是在1940年或1950年学到这一点的，它给我留下了深刻印象。
于是我四处寻找我所谓的二手雪茄烟蒂的股票。购买烟蒂股票的方法是，你走在街上，四处寻找雪茄烟蒂，然后你在街上发现了一根看起来很糟糕、湿漉漉、丑陋的烟蒂，只剩下最后一口。但你把它捡起来吸了一口。真恶心，你把它扔了，但它是免费的。我是说它很便宜。然后你四处寻找另一支湿漉漉的只剩一口的烟蒂。
我多年来都是这么做的。这是一个错误**。虽然这样做可以赚到钱，但无法投入大额钱来赚钱，买到好生意要容易得多。所以，现在我宁可以合理的价格买一个好企业，也不愿意以一个好价格买一个平庸的企业**。
但在那些日子里，我买的是便宜的股票，而伯克希尔股价低于每股营运资本。你免费得到了工厂，你免费得到了机器设备，你以折扣价得到了库存和应收账款。因为便宜，所以我买了。20年后，我仍在经营一个糟糕的企业，这笔钱并没有产生复利。
**你真的很想拥有一个优秀的企业，因为时间是优秀企业的朋友。你可以不断复利，它不断做更多的生意，你不断赚更多的钱。时间是糟糕生意的敌人**。我本可以卖掉伯克希尔，也许可以清算它，快速赚取一点小钱，你知道的。但继续做这种生意是个巨大的错误。
所以你可以说我从这个错误中学到了一些东西。我本来可以做的更好。我在伯克希尔所做的就是不断购买更好的企业。我开始了保险业务、喜诗糖果、布法罗新闻报等等各种各样的事情。如果我用一个全新的公司来做这些事情，而不是用伯克希尔作为平台，我会做的更好。现在我从中获得了很多乐趣。我的意思是，生活中的一切似乎都会变得更好，所以我对此没有任何抱怨，但这是一件愚蠢的事情。
我在1989年购买了全美航空的优先股。我开出的支票墨迹未干，公司就陷入了亏损，再也没有摆脱亏损。我的意思是这真的很愚蠢。我现在有一个800电话，每当我想买航空股票时就打这个电话。幸运的是，我可以在凌晨三点给他们打电话，我拨通后说：“我叫沃伦，我是个航空迷。我想买这个东西”。然后他们就会说服我。有时要花几个小时，但这是值得的，相信我。如果你想买航空公司的股票，打电话给我，我给你800电话，因为你不会想这么做的。
但是，就我们最终的结果而言，我们很幸运成功了。但购买伯克希尔是一个愚蠢的决定，完全是我的决定。就机会成本和最终成本而言，我做过的最大的一个错误是，在我20岁左右的时候，我和一个与我一起参加国民警卫队的人合资，买了Sinclair 加油站的50%权益。当时我大约有1万美元，我投入了2000美元，结果全赔了。
所以，那是20%，这意味着现在该加油站的机会成本是60亿美元，对于提供擦窗户和挡风玻璃之类服务的加油站来说，这是一个很大的代价。因此，实际上我更愿意伯克希尔倒闭，因为它降低了错误的机会成本。
但我们所犯的最大错误是我犯的，而不是我俩犯的。**到目前为止，我所犯的最大错误是疏忽不作为，而不是故意犯的错误。我的意思是，我知道该做的事情，它们在我的能力圈范围之内，而我却在吮拇指。**事实上这些才是最让人伤心的。它们不会经常出现。例如，20年前，房利美出现一些问题时，我可能因为吮吸拇指而让伯克希尔损失了至少50亿美元，或者接近50亿美元。我们本可以近乎不花钱买下整个公司。
如果是微软，我不会担心，因为我对它一无所知。微软不在我的能力圈范围之内。因此，我没有任何理由认为我有能力从微软或可可豆或其他东西中赚钱。但我知道我确实足够了解房利美，但我搞砸了。这些错误在传统会计中从未显示出来。但我知道我放弃投资的代价。这些都是很大很大的错误，我犯了很多错误。我有时会抵制诱惑，除非我在年度报告中告诉你，否则你是不会知道的，因为这在传统会计中是不会显示出来的。
[…]
*来源：2001 · 佐治亚大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2001nian-zuo-zhi-ya-da-xue-yan-jiang#qa-source-q230-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=SdsRZsSZlho)（2001年佐治亚大学 · 投资错误）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 买卖规则解决不了所有问题，因为市场会不断改变考题。接下来，我们把视线从公司转向报价的人群。
# 第2篇 在不可知中活下来
## 第4章 当所有人都在赚钱，价格还重要吗？
*市场、泡沫与不预测*
> **编者导读** 牛市里最难回答的问题，往往不是明天涨跌，而是自己为何相信今天的价格。市场既能提供机会，也能用共识、故事和短期业绩改写人的判断。本章从报价与价值的关系出发，观察泡沫怎样形成，拆掉精确预测带来的安全感，再回到危机现场：当未来最模糊、情绪最剧烈时，投资者还能依据什么行动？
### 市场只负责报价
#### 第 91 问 市场先生发疯时，你该听他还是利用他？
**原始提问：** 有人认为，您谈论“巴菲特规则”压低了伯克希尔的股价。您对此表示怀疑，但他认为至少95%的相关人士都觉得伯克希尔股票被低估了。
如果股价并非受“巴菲特规则”影响，您和芒格分别认为股价为什么停留在这些水平？
**沃伦·巴菲特：** 是的。我们已经经营伯克希尔47年了。有好几次——哦，有四五次——我们认为它被严重低估了。
我们看到，在相当短的时间内，价格至少被削减了四倍——或者说大致减半。
我要说的是：如果你经营任何一家企业很长一段时间，总会有估值过高的时候，有时也会有估值过低的时候。
汤姆·墨菲（Tom Murphy）经营着世界上有史以来最成功的公司之一（大都会），在20世纪70年代初，他的股票售价只有净资产的三分之一左右。
而且，你知道，伯克希尔公司，早在2000/2001年，每当我在年度报告中写到我们也要回购股票时，都是以我认为非常低的价格出售，而我们没有得到任何回购。
但股票的魅力在于，它们确实会不时地以愚蠢的价格出售。查理和我就是这么发财的。你知道，本·格雷厄姆在《聪明的投资者》第八章中写到了这一点。
你知道，接下来——好吧，第8章和第20章是你在这个世界上致富所需要做的一切。
第八章说，在市场中，你会有一个叫“市场先生”的合伙人，他作为你的合伙人的好处是，他有点像精神病患者——（笑声）——随着时间的推移，他会做出非常奇怪的事情，你的工作是要记住，他在那里是为你服务而不是给你建议。
如果你能保持这种精神状态，那么市场先生每天在世界上的每一家主要企业给你提供的成千上万的价格，实际上，他犯了很多错误，他犯错误的原因各种各样。你所要做的就是偶尔迫使他在任何一天以相同的价格向你买入或卖出任何特定的证券。
因此，股票定价错误是系统固有的，伯克希尔也不例外。我认为，总体而言，伯克希尔哈撒韦在47年左右的时间里，比大多数大型公司更接近于围绕其内在价值进行出售。
如果你看一下我们在某一年从高点到低点的波动范围，并将其与其他100只股票的高低波动范围进行比较，我认为你会发现我们的股票波动幅度比大多数股票要小，这是一个好的迹象。
但我可以告诉你，在未来20年，伯克希尔总有一天会被严重高估，在某些时候会被严重低估。
对于可口可乐、富国银行、IBM和所有其他证券公司——我不知道——我只是不知道在什么时候以什么顺序出现。
但重要的是，你做决定的基础上，你认为什么业务的价值。
如果你的买卖决策是基于你认为一家企业的价值，而且你坚持做你认为——你有充分的理由认为——可以估值的企业，那么你只需要做好股票就行了。
股市是世界上最乐于助人、最赚钱的地方，因为你什么都不用做。
你知道，你坐在那里，数千家企业对买方和卖方的定价是相同的，而你没有——而且它每天都在变化，你已经获得了关于大多数这些企业的大量信息，而你不必做任何事情。
把它和你手头上的其他投资选择进行比较。我是说，你不能在农场里这么做。如果你拥有一个农场，而你旁边的人拥有这个农场，你想要买下他，他不会每天给出一个价格来购买你的农场或卖给你他的农场，但你可以通过伯克希尔哈撒韦或IBM这样做。
这是一场精彩的比赛。如果你不把这些规则颠倒过来，反而开始表现得像一个喝醉的精神病患者，而不是像一个利用规则的人，那么这些规则就会对你有利。
查理？
**查理·芒格：** 这个地方的有趣之处在于，我们有了更多的乐趣，我们变得足够富有，所以我们购买了企业和股票，而不是转手就卖出。
这是一种更有建设性的生活。所以你越快进入我们的位置，你的情况就越好。（众笑）
**沃伦·巴菲特：** 你应该为他只有88岁，而我只有81岁的事实感到非常鼓舞。想想看，这可能需要一段时间。（笑）
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q061-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 24、当“市场先生”表现得像个“精神病患者”时，要好好利用）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 92 问 市场有效，为什么仍会不断犯错？
**原始提问：** 您不喜欢预测股市，但有效市场理论的支持者和价值投资者之间的辩论将如何发展？
你认为两方之间会有和解吗？我指的是商学院教的东西。
此外，您是否已经指定接班人？他们也是统计学上的局外人吗？
**沃伦·巴菲特：** （笑声）我们希望他们会是，并且，他们可能会显得比我们更在状况外。
如果你在市场上呆了很长一段时间，你就会发现，市场是非常有效的。
市场在不同资产类别之间定价是相当有效的，同时，在评估特定业务方面也是相当有效的。
但是，相当有效并不足以支持有效市场理论方法来进行投资，也不足以支持学术界的所有分支。
如果你相信有效市场理论，并学习了有效市场理论——在10年、20年或30年前就采用它——我记得它在20年前达到顶峰——那将是一个可怕的、可怕的错误。
这就像要学习地球是平的一样。你的人生将会有一个错误的开始。
而现在，它在学术界非常流行。这几乎成为一个职位所必需的信念。
所有的高级课程都是这么教的。一个涉及到其他投资问题的数学理论就是围绕着它建立起来的，所以，如果你走到它的中心并摧毁了它的关键的那一部分，这就意味着那些花了很多年很多年读博士的人，会发现他们周围的整个世界都崩溃了。
我想说的是，在过去的一二十年里，它已经很大程度上名誉扫地了。现在，你不会听到人们像15或20年前那样谈论它。
但总体而言，市场在大多数方面都相当有效。比如现在你就很难找到没有有效定价的证券。但有些时候这又相对容易。但是现在，这很困难。
在商学院，我不知道这到底是有多么的神圣不可侵犯。
当然，当我到处和商学院谈话时，你会得到这样的印象，那就是人们很少把它看作是毫无疑问的教条——就像15或20年前一样。
佛罗里达大学现在开设了一些评估企业价值的课程。密苏里大学也正在研究。
同时我认为，有效市场理论的权威人士可能不再像十年前或二十年前那样，对演讲和研讨会等活动有同样的需求。
这很有趣。有效市场理论的信念很难被动摇，特别是现在已经有这么多金融圈的人在使用它了。
这对他们来说是如此的具有挑战性，你知道，如果让他们在30或40岁的时候，不得不回过头来说，“到目前为止我所学到的，以及我教学生的那些东西，都是愚蠢的。”这对人们来说并不容易。
查理？
**查理·芒格：** 马克斯·普朗克，伟大的物理学家，曾说过，即使在物理学中，老派也不接受新思想。在适当的时候，新思想会盛行起来，因为旧的卫道士们会固守着过去的愚蠢然后逐渐消失。
这就是绝对有效市场理论所发生的。迎接他们是一个尴尬的场面，他们很快就会消失。(笑声)
认为市场是合理有效的，或大致有效的人，当然是绝对正确的，并且这将对我们有长期吸引力。
**沃伦·巴菲特：** 尽管你认为这样做大体上是有效的，但在学术界对你没有任何帮助。你不能围绕它建造任何东西。人们想要的是他们所谓的优雅理论。但它就是——它就是行不通。
投资就是评估企业的价值，这就是投资该干的事。你坐在那里，试图弄清楚一家公司的价值。如果低于这个数字，你就买。
你在美国找不到一门关于如何评估企业价值的课程。但你可以找到各种各样的课程——关于如何计算beta，或者其他的类似的事，因为这是老师知道该怎么教的，但他不知道如何评估一家企业的价值。
这门重要的课程却没有被教授。这很难教。
我认为本·格雷厄姆在哥伦比亚大学教得很好，我很幸运在几十年前遇到了他。
但如果你让一个普通的金融博士来评估一家企业的价值，他就遇到麻烦了。
如果他不能对公司进行估价，我不知道他该如何投资。因此，他更容易采用有效市场理论——这对他而言要容易得多。
在有效市场理论中，试图评估企业价值是没有意义的。因为如果市场是有效的，它会完美地评估它们。
我从来不知道你在那门课的第二天说了些什么。我的意思是——(笑声)——你走进教室，你说，“一切都很有价值，下课了。“所以，这让我很困惑。但我鼓励你去寻找低效的价格。
顺便提一句，伯克希尔在很长一段时间内的定价效率都很低。它并没有出现在报价屏幕上——如果你问一个学者如何评估它，他们不会知道具体要看什么。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q062-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 11、市场是“相当”有效的，但有效市场理论是“愚蠢的”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 93 问 投资和投机的分界线在哪里？
**原始提问：** 鉴于你对黄金的假设，如果你考虑到美元对黄金的价值大幅下降，假设下降40%或更多。考虑到1929至1948年和64年至81年这两个时期黄金与美元贬值的正相关关系，而与你所研究的另外两个领域的负相关，你是否愿意调整你对未来十年普通股的7%的预期年回报率？
同时，你能不能评论一下你对其他所有主要资产类别的预期回报率，比如债券，房地产？你认为哪一个能为投资者提供最好的价值？
**沃伦·巴菲特：** 好吧，除非在特殊情况下，我的预期利率——我对债券的预期收益率就是债券在给定时间产生的。我不认为我比债券市场更聪明。
现在，你可以说，当这些利率上下波动时，这是否意味着我的折现标准在上下波动？答案非常接近于“是”。我的意思是，我不知道债券的正确利率是多少。我想如果有——
我对经济前景与投资回报之间的相关性非常谨慎。我的意思是，我花了几年的时间在这类事情上——我尝试将股票价格与世界上的一切联系起来。
但最终，一家企业或任何经济资产在其生命周期内，都将以现金的形式产生价值。
如果你拥有油田，拥有农场，拥有公寓——比如说有了油田，关键就是你能从油田中得到什么。
但不管它是什么，它都值得产出石油的折现价值。然后你必须对未来即将产出的石油的数量和价格作出估计。
在农场，你可以对作物产量、成本和价格进行估算。
而公寓，你要对租金和运营费用做出估计，以及它能持续多久，以及人们何时会建造其他新的公寓，未来哪种公寓会让潜在的租户会觉得更好，等等。
但所有的投资都是为了将来收回更多的钱。现在，有两种方法来把钱拿回来。一种是从资产本身会产生什么考虑，这是投资。
另外一种是其他人以后会付你多少钱，而不考虑资产的产出，我称之为投机。
所以，如果你关注的是资产本身，你就不会关心报价，因为资产会为你产生资金。这就是整个社会所有人将从投资该资产中获得的东西。
然后还有另一种看待它的方式，那就是认为明天有人会为它付钱给你，即使它毫无价值。这只是一种赌博。当然，社会整体最终也不会从中得到任何好处，但一个群体的收益是从另一个群体的损失中获取的。
当然，在几年前的泡沫中，这种方式运行到了极致。当时人们买入的所有这些东西都不会产生任何回报，但是在短期内发生了大量的财富转移。
作为投资，你知道，它们是一场灾难。而作为财富转移的手段，它们对某些人来说是极好的。对于处在财富转移另一端的其他人来说，它们就是灾难。
我们不关心某样东西是否有报价，因为我们不会带着把它卖给别人的想法去买它。我们看的是业务本身会产生什么。
我们在1972年买了喜施糖果。它的成功是因为它随后产生的巨额现金。
而这不是基于我每天给经纪行的人打电话说，“我的喜施糖果的股票价格多少？”
这就是我们处理任何投资的思维方式。
在利率预测上，我的记录不是很好。几年前，我买了一些房地产投资信托，因为我认为它们被低估了。为什么我认为它们被低估了？
因为我认为，就这些公司拥有的资产而言，它们可以生产11%或12%回报。而我认为11%或12%的回报率是有吸引力的。
现在REITs的售价更高了，你知道，它们就不像以前那么有吸引力了。
但你只要看看每一种资产类别、每一家企业、每一个农场、每一个房地产投资信托基金，无论它是什么，然后说，“随着时间的推移，它们可能会产生什么？”这就是它的价值所在。
它可能会在不同的时间以非常不同的价格出售，但这只是意味着一个人对另一个人的利润，这不是我们的游戏。
查理？
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q064-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 12、警告：投机不是投资）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 94 问 一群人的疯狂，能把价格变成真相吗？
**原始提问：** 本杰明·格雷厄姆曾谈到1929年及20世纪30年代早期的情形，当时安全边际不复存在。
您认为未来几年市场将如何演变？您对目前所作的投资决定有多大程度的担忧？
**沃伦·巴菲特：** 我们通常认为，在市场上可以看到任何事情。随着时间的推进，你在市场上会看到历史上发生的一切。
过去我们看到不少一文不值的公司，在市场上以几十亿美元的价格交易。有时，我们也看到不少由有才能的人管理的公司以其内在价值的20%或25%的折扣在市场上交易。
所以，我们已经在市场上看到过，今后也将继续会看到所发生的一切。随着时间的推进，市场会不断出现荒唐的事情。这就是市场的本质。
诀窍在于，有时你必须利用市场上出现的某些荒唐事件，且你不能被某些荒唐事件所吞噬。
因为疯狂的人们会在一段时间内自己创造真相，而你必须明白，这种真相会让人们感到愉快——这也是它们发生的原因。如果你在市场上呆了足够长的时间，你会看到所发生的一切事情。
在目前的市场中，我们看不到有价值大幅低估的情况。也许这种投机狂热只发生在市场的某个特定领域，但我们并没有在其他领域看到一些难以置信的低估。
市场发生的一切可能会导致今后几年出现价值低估——或者可能不会，坦率地说我也不知道。
目前市场上有大量的资金追逐于其中，以至于即使出现价值低估的公司，可能也会被以收购的方式将其价格迅速矫正。
我们偏好寻找以其内在价值的一半折扣交易的企业。但目前找不到。不过，我们倒是看到许多公司以高得离谱的估值水平在交易。
过去我们也经历过这样的时期——我们感觉几乎所有的公司都以极其低估的价格被抛售。而目前市场走向另一个极端，绝大部分时间里，市场会处于这两个极端的中间区域。然而，市场会不时地趋向某个极端。
如果我们能找到许多大小适中、以其内在价值一半价格交易的公司，我们会喜不自禁。但我们现在找不到这样的机会。
对吧，查理？
**查理·芒格：** 我认为目前市场处于一个非同寻常的时期。很难想象，居民住宅和股票价格在短时期内增长如此之快，市场上充斥着大量的热钱。很难想象历史上还有这样的时期。
**沃伦·巴菲特：** 更令人惊奇的是……不少企业在市场上能以几十亿美元的价格交易（我们今年看到不少这类企业），而企业本身可能无法从外面借到1亿美元的资金。
由于这些企业是公开上市的，所以它们的所有者可凭借其薄薄的纸面票据（股票）从市场上融到几十亿美元——因为这类企业拥有很高的估值。
如果是私人企业，这类企业可能筹不到其目前融资额的5%。
这类情形过去也出现过，但目前的程度达到了历史上的极端——可能包括上世纪20年代末。目前市场与那时相比并非完全相同，但极端程度是一致的。
查理？
**查理·芒格：** 我想，目前可能是现代资本主义体系下曾经出现过的最极端的情形。在我一生中，我认为上世纪30年代出现了英语国家600年来最严重的萧条。
现在我们看到了现代资本主义所能创造的另一面。这与上世纪30年代一样极端，只是不同的方向——失业率为零、投机盛行等等。这也是个令人惊奇的时期。
**沃伦·巴菲特：** 预测未来的结局并不容易。
然而这倒提醒我们一定要回避某些东西。这并不意味着投资机会——毫无疑问，在去年，那种把股东的无知转化为货币的能力到了史无前例的地步。
你同意这点吗，查理？（他点了点头）
*来源：2000 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2000nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q063-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2000-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2000年会 · 19、市场：“疯狂的人们会在一段时间内自己创造真相”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 95 问 有效市场理论解释不了巴菲特，该改事实还是改理论？
**原始提问：** 商学院说市场有效、没有人能长期跑赢市场，学生应该怎样寻找和学习价值投资导师？
**沃伦·巴菲特：** 据我所知，佛罗里达大学开设了几门课程，梅森霍金斯给了他们一大笔资金。我相信他们正在教授一些有用的东西，而不是有效市场。
我知道哥伦比亚大学有一门很好的课程，吸引了很多客座教师。我偶尔去那里教书，同时也有一些价值投资实践者这么做。
因此，我认为，与15或20年前的大学相比，有效市场理论现在不那么神圣了，但它仍在商学院广泛传播。但我认为，与10或20年前相比，你可以在现在商学院提供的课程中发现更多的多样性。正如我建议，你不妨看看这两所学校。
你知道，它（价值投资）真的很有用。如果你有一个商船公司，如果你所有的竞争对手都认为世界是平的，你知道，这是一个巨大的优势，因为他们不会带任何货物去他们认为会掉下去的地方。所以我们应该鼓励大学里教授有效市场理论。(笑声)
我对此感到很惊讶。好像凯恩斯曾说，大多数经济学家在思想上最节约（意思是一成不变）——他们让他们在研究生院学到的东西伴随一生。(笑声)
结果是，你花了数年时间获得金融博士学位，你学到了很多理论，其中有很多数学知识，这是一般外行人做不到的。
你就成了一个大祭司。你在这些想法上投入了大量的自我意识，甚至捆绑上了职业安全感。这会让你在思维上变得很难后退。我认为这在一定程度上污染了大学里的投资学教育工作。
查理？
**查理·芒格：** 我认为污染是巨大的。(笑声)
但这种趋势正在减弱。
**沃伦·巴菲特：** 的确在减弱。
**查理·芒格：** 它正在减弱。好主意最终会成功。
**沃伦·巴菲特：** 是的。“异常”这个词我一直觉得很有趣。你知道哥伦布被众人视作一个异常，我想，也持续了一段时间。“异常”意味着一些学者无法解释的东西，但他们往往没有重新检验他们的理论，而是简单地将任何这类证据视为异常而丢弃。
我认为，当你发现与之前所珍视的信念相矛盾的信息时，你就有了一种特殊的责任去审视它，并且应当迅速地审视它。
我想查理告诉我达尔文做过的一件事是——每当他发现任何与之前的信念相矛盾的东西时，他知道他必须马上把它写下来。因为达尔文觉得人类的大脑是会有条件的地拒绝相互矛盾的证据或事实。除非他很快地把它白纸黑字写下来，否则他的大脑很快就会把它赶出去。
查理比我更了解达尔文。也许他能解释清楚。
**查理·芒格：** 我不了解达尔文，但我确实觉得这个理论很有趣。其中一位极端有效市场理论家多年来一直将沃伦解释为运气异常。他认为沃伦得到了6个西格玛（标准差）的运气。然后人们开始嘲笑他，因为六个西格玛级别的运气是很夸张的。所以他改变了他的理论。我猜，沃伦现在有6-7个西格玛的能力吧。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 不。我宁愿有6个西格玛的运气。（笑声）
**查理·芒格：** 沃伦唯一舍不得离开的是他的六个西格玛。(笑声)
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q231-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 9、有效市场假说“污染”了商学院）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 96 问 市场天天报价，为什么买股票时应该忘掉“股票”？
**原始提问：** 股市刚刚大幅上涨，您能否说明市场未来会怎样走？
**沃伦·巴菲特：** 哈。我可以展开，但我无法回答。（众笑）
查理和我根本不知道下周、下个月或明年的股市走向。我们从不谈论它。你知道，它从来没有在我们的对话中出现过。
我们的董事们会告诉你，他们从来没有参加过以股市走向为主题的董事会议——我们不做这种生意。我们不知道该怎么做这行。
显然，如果我们能在很大程度上成功猜测股票市场的走向，我们就只能在标普期货市场上做买卖了。没有任何理由去看企业和股票。所以这不是我们的游戏。
我们不认为——当我们看股票市场的时候，我们看到的是我们每天看到成千上万的公司定价，我们忽略了我们所看到的99.9%，尽管我们仔细看了又看。
然后我们不时地看到一些东西，作为一个企业来说，看起来它的价格对我们来说很有吸引力。**忘了“股票”这个词吧。**
**因此，当我们买入一只股票时，如果他们告诉我们市场将关闭几年，我们仍然会对这只股票感到满意。我们着眼于业务本身。**
**这就像你要在奥马哈以外几英里的地方买一个农场一样。你不会每天都得到它的价格，你不会问，你知道，今年的收益率是略高于预期还是略有下降。**
**你会看到随着时间的推移，农场会生产出什么。你会看到预期收益率。你会看到预期价格、税收、化肥成本，你会根据农场产出相对于你的购买价格来评估你购买的情报。**
**报价与此无关。这正是我们看待股票的方式。我们把它们视为企业。我们对这些企业的未来做出判断。如果我们在这些判断上是正确的，股票将会自己照顾自己。**
查理？
**查理·芒格：** 没什么要补充的。（众笑）
**沃伦·巴菲特：** 他已经练习了好几个星期。（众笑）
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q232-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 5、“忘掉‘股票’这个词吧”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
### 人群制造泡沫
#### 第 97 问 商品价格上涨，怎样一步步变成泡沫？
**原始提问：** 您认为我们正处于商品泡沫之中吗？
**沃伦·巴菲特：** 当然，如果你谈论的是小麦、玉米或大豆之类的商品，他们在农产品方面什么都没做。
但如果你进入金属、石油领域，就会有很大的变化。我想说，最极端的可能是铜。
石油，如果你回到几年前10美元一桶的时候——它比铜更极端——但你无疑是——就像大多数趋势一样。一开始，它是由基本面驱动的，而在某些时候，投机占据了上风。
事实是——基本面导致了人们多年来看起来并不兴奋的事情。基本面在某种程度上改变了局面。
铜确实有点短缺，你知道，或者人们对货币有点担心——也许，黄金会涨，或者不管它可能是什么。
但是，你知道，这是一个老生常谈的故事，讲的是聪明人在开始时做了什么，傻瓜在最后做了什么。
对于任何资产类别来说，如果有大的波动，这种波动最初是基于基本面的，然后在某些时候会吸引投机性的参与，随着时间的推移，投机性的参与可能会成为主导。
而且，你知道，著名的案例总是郁金香泡沫。我的意思是，郁金香可能比蒲公英什么的更吸引人，所以人们多花了点钱。
但一旦价格历史的发展，导致人们开始关注他们以前从未关注过的资产，并羡慕他们的邻居在没有任何明显努力的情况下赚了很多钱，仅仅因为他很早就看到了这一点，等等，这就麻烦了。
我的猜测是，我们在大宗商品领域看到了一些。当然，我认为我们在住房领域也看到了一些。
它能走多远，你永远不知道。我的意思是，有些事情发会展到了令人难以置信的高度，然后，你知道，白银回落了，而这在某种程度上是被操纵的，但它在80年代初短暂地涨到了每盎司50美元。
但在60年代，当白银价格为1.60美元或1.30美元时，全世界的人从来不看白银，你知道，世界上每个人都在看它。有些人在做空，有些人在买入，但这变成了一个投机游戏。
我的猜测是，在市场的两边，现在铜等商品的很多活动都是投机性的。
如果它涨到每磅5美元，但谁知道呢？但在我看来，你看到的是一个更多地对投机力量而非基本面力量做出反应的市场。
查理？
**查理·芒格：** 我认为，我们在白银领域非常娴熟的操作已经证明了我们对大宗商品价格的了解是多么的少。
**沃伦·巴菲特：** 我认为你可以把“我们的”改成——实际上是我的。
我很早就买了。然后我很早就卖了。除此之外，我做的一切都很完美。（众笑）
我们成功地把事情降到最低效率，或者说是我成功地做到了。查理和那件事无关。我在那里当了一段时间的“白银王”。
我们确实赚了一些钱。但我们不擅长这种游戏——当它进入投机领域时，搞清楚投机繁荣会走多远。
如果基本面很有吸引力，我们认为我们的钱花得很值，我们会购买股票或其他什么东西，那么最终我们就会赚到一些钱。
但我们可能赚不到那么多钱——远远没有那么多钱——就像某些人一样，你知道，在最后的30天或30周里上演一场真正的疯狂狂欢。
我的意思是，这些事情，他们往往是最疯狂的结束。
但这又回到了灰姑娘在舞会上的问题。我是说，你知道，你在那里，你玩得很开心。觥筹交错，舞伴们也越来越漂亮了。
但你知道在午夜，它会变成南瓜和老鼠。
你环顾四周，你会想，“再跳一支舞，多一个帅哥”，“再来一杯香槟”。
你认为你会在午夜离开那里，当然，其他人也认为他们会在午夜离开那里。最后，它确实变成了南瓜和老鼠。
而在这个游戏中，正如我所说的——你知道，亚当·斯密很多年前说过——一个叫杰里·古德曼的人以亚当·斯密的笔名写了这本书——说灰姑娘跳舞的问题在于墙上没有挂钟。
你知道，在市场上——如果你现在谈论铜，如果你谈论1999年的网络股，如果你谈论20世纪50年代的铀股——它们的墙上就没有时钟。
派对确实变得更有趣了，你知道，一分钟又一分钟，一小时又一小时，然后就轮到南瓜和老鼠了。
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q065-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 15、警惕投机性商品泡沫）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 98 问 一个正确的好主意，怎样变成泡沫？
**原始提问：** 如果只指出泡沫背后的一个驱动因素，您会怎么说？为什么这次房地产泡沫会发展到如此程度？
**沃伦·巴菲特：** 这里有一个非常有趣的方面，需要一两分钟的时间来解释，但我的前老板本·格雷厄姆在50多年前的一个观察，真的让我印象深刻，现在我已经看到了其中的一些元素。他说，在投资中一个好主意比一个坏主意会导致更多的麻烦。如果假设月亮是由绿色奶酪或其他东西制成的，这明显很可笑。如果你认为普通股的表现会比债券好，我在2001年的《财富》杂志上写过这篇文章。因为埃德加·劳伦斯·史密斯(Edgar Lawrence Smith)在1924年出版了一本著名的小书《普通股的长期投资》(Common Stocks as Long Term Investments)，对普通股和债券投资进行了研究。结果表明，他一开始的想法是，在通货紧缩期间债券会表现更好，而在通货膨胀期间普通股会表现低迷。他回去研究了一大堆时期结果发现，他最初的假设是错误的。他发现普通股总是表现出色。他开始思考这是为什么。这是因为有一个留存收益因素。他们发行了股票，你得到的股息与债券的收益率相同，除此之外，你还有留存收益。所以股票表现得太好了。这成了1929年泡沫的潜在基础。人们认为股票开始表现很好，他们忘记了最初的限制性假设，即如果股票的收益率与债券的收益率相同，那么股票的收益率会更好。所以，过了一段时间，最初的假设被遗忘了，价格行动取而代之，这成为泡沫的某种推动力。
现在我们在住房方面也看到了同样的情况。这是一个完全合理的前提：随着时间的推移，房子会变得更值钱，因为美元变得更不值钱。你知道，建筑成本上升了，这并不是因为房子如此美妙，而是因为美元贬值了，40年前买的房子今天比当时更值钱。由于1/3的人想拥有自己的房子，因为你可以借钱买你梦想的房子，如果你真的相信房子会升值，你就尽快买一套。这是一个非常合理的前提。当然，这与房屋以重置价格之类的售价有关，而不是扣除通胀的价格。因此，合理的前提是，今年买房是个好主意，因为明年可能会花更多的钱，而且你会想要一套房子。如果房价每年上涨10%，通货膨胀率每年为几个百分点，你能够为它融资的事实会随着时间的推移而扭曲。很快，或者在某个时候，价格行动开始了。你想买三套房子和五套房子，你想不付任何首付款，你想同意支付你无法支付的款项等等，因为它不会产生任何影响，明年它会更值钱。贷款人也是这么想的。如果这是骗贷，或者你没有收入支撑或其他什么的，都不会有什么区别，因为即使他们不得不接管，明年也会值钱。
一旦这一趋势增强，它就会被价格行动所强化，而最初的假设被会遗忘，就像1929年。互联网泡沫也是一样的。互联网将改变我们的生活，但这并不意味着每一家公司都有500亿美元的价值，可以凭空造出一份招股说明书，价格行动对人们来说变得如此重要，以至于它占据了他们的头脑。因为住房是最大的单一资产，大约22万亿左右，你知道，美国大约有50-60万亿的家庭财富，如此巨大的资产，公众是可以理解的。他们可能不懂股票或互联网，你知道，他们可能不了解郁金香球茎，但他们了解房子。不管怎样，他们都想买一个，然后融资，你可以举债到天上去，这创造了一个我们从未见过的泡沫。真希望我能在2005年就弄明白这一点。
[…]
这是一个很好的问题，我没有很好的答案。为什么会出现泡沫呢，我不知道郁金香泡球是在1610年还是1620年，但郁金香很早就有了，它们一直看起来很漂亮，人们都想把它们放在桌子上。由于种种原因，它达到了一个临界点，这个临界点就是价格行为开始主宰人们的思想。当你的邻居通过购买网络股票赚了很多钱，而你妻子说你比他更聪明，但他比你更富有，那你为什么不这样做呢？当事情发展到一定程度，当日复一日的交易开始时，所有这类事情都很难指出它会是什么，我的意思是，我们有呼啦圈，有宠物石，我是说，你知道，这是一种狂热的个人财务表现。我很难知道是什么导致了所有这些，你可以列举出很多因素，但要说这一次的不同之处是什么，为什么它没有更早崩盘，我不能给你答案。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q077-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（泡沫的驱动因素）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 99 问 房价只涨不跌的信念从何而来？
**原始提问：** 住房市场下滑会给地毯零售商和制造商的销售带来什么后果？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，如果房地产市场出现强劲下滑，我的猜测是，无论我们在地毯上失去了什么，我们都会在其他地方弥补，因为这将——美国人民的许多心理上的幸福，以及财务上的幸福，都与这一事实有关——或者来自于他们对自己这些年拥有自己的房子的感觉非常好。对很多人来说，这是他们迄今为止最好的资产。
因此，如果确实存在某种泡沫，并且在某个时候被戳破，我的猜测是，我们会在我们的经营业务中以各种方式感觉到这一点，但就我们可以用我们的资本做什么而言，对伯克希尔的净影响很可能是非常积极的。
我们对宏观预测并不乐观。我的意思是，外汇交易与我们过去的做法和我们赚钱的方式有很大不同。
所以，我们——并不是说我们有很好的预测宏观因素的记录，并在这方面赚了很多钱。
我们赚钱是因为看到了像中石油这样的公司，或者其他什么公司，我们认为这是一家非常好的公司，而它的售价非常便宜。
当然，在一些地区的高端房地产市场，我的意思是，你已经看到了一些非凡的变化。
我以前也提到过这一点，但大约25年前，我们在内布拉斯加州和爱荷华州及周边地区的农田里看到了同样的情况。我们有人在逃避持有现金——“现金是垃圾”——你知道，人们担心的是70年代末通胀失控的事实，在（前美联储主席）保罗·沃尔克（Paul Volcker）采取行动之前，人们在逃避持有现金。
而他们发泄恐惧的方式之一，就是冲进农田市场。在这里以北大约30英里的地方有一个农场，大约在1980年，每英亩的售价是2000美元。几年后，我以每英亩600美元的价格从联邦存款保险公司买下了它。
你可以说，人们怎么能为农田而疯狂？每英亩大豆产量约为45蒲式耳，每英亩玉米产量约为120蒲式耳。而且你不可能梦想到它们会以三倍的速度增长，或者通过互联网会导致玉米粉的价格上涨或类似的东西。
但人们却为之疯狂。结果是巨大的灾难——银行倒闭了，这个地区的很多银行都倒闭了，这些银行都经历了大萧条。但人们却参与了——他们只是想要一点疯狂。
人们在经济上疯狂，周期性地，以各种不同的方式。
而且，你知道，清债信托公司（Resolution Trust Corp.）就是从房地产行业的疯狂储蓄和贷款中走出来的，它们为摆在自己面前的所有东西提供融资。
而且，你知道，我不知道我们在住宅周期方面处于什么位置，因为它有不同的行为特征，因为人们往往购买住宅是处于不同的原因。因此，它的表现不一定会与其他市场一样。
但是，当价格的增长速度远远超过建筑成本或通胀因素时，有时可能会出现一些非常严重的后果。
查理？
**查理·芒格：** 是的。这是——在奥马哈这样的地方，没有太多的房价泡沫，对吧，沃伦？
**沃伦·巴菲特：** 不，不存在泡沫，但我要说的是，住宅房地产价格的上涨速度可能比总体通胀率要快得多。
**查理·芒格：** 是的，但如果你去加州的拉古纳或加州的蒙特西托，或者华盛顿特区更好的郊区，你就会看到真正的资产价格泡沫。
我有一个亲戚说，为了搬到弗吉尼亚郊区的一个好学区，她不得不支付卖掉她在奥马哈那所漂亮房子所得的四倍的钱。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 这就是价格泡沫。
**沃伦·巴菲特：** 几个月前，我以350万美元的价格卖掉了拉古纳的一栋房子。挂牌第一天就卖了，所以我可能是挂得太便宜了。所以不要指望我的住宅房地产的意见。
但那所房子，仅仅是实体的房子，可能只需要花50万左右。因此，实际上，这块土地的价格是300万美元，而这块土地的面积可能只有2000平方英尺，还不到二十分之一英亩。现在，你还需要承担街道和所有类似的东西。
但基本上，我认为那块地每英亩卖了大约6000万美元，听起来对于任何土地来说都是一个非常非常昂贵的价格。
查理，你已经亲眼见证了。
**查理·芒格：** 嗯，是的。伯克希尔的一位董事就住在一栋我认为相当普通的小房子附近，这栋房子最近以2700万美元的价格售出。
这些房子正对着大海，而在加州没有很多可利用的海岸线，但是那里住了很多人。
但你会看到一些非常极端的房价泡沫正在形成。你会想，也许有一天，它真的有可能会朝另一个方向发展。
**沃伦·巴菲特：** 2700万美元，我宁愿盯着我的浴缸。（众笑）
*来源：2005 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2005nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q066-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2005-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2005年会 · 17、房地产市场泡沫与非理性）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 100 问 怎样判断整个市场是否已经高估？
**原始提问：** 您认为今天的美国市场被高估了吗？
考虑到伯克希尔哈撒韦公司今年的股价已经上涨了很多，您今天还会买吗？
如果是的话，假设我有一个20岁的孩子，他有15万美元要投资伯克希尔哈撒韦公司，而你直到5年后才需要这笔钱，你会推荐购买A类股、B类股，还是两者的组合？
**沃伦·巴菲特：** 如果你决定购买伯克希尔哈撒韦，我认为你购买A股还是B股并没有多大区别。
但我们不会就人们是否买进或卖出伯克希尔给出任何建议。我们从来没有，这是一个我们不想进入的游戏。
就估值过高而言，市场是否估值过高的问题，基本上，就像我们去年在这里的年度报告中所说的那样。
如果满足两个条件，一般市场就不会被高估。在我们看来，这两个条件是，1）利率保持在或接近当前水平、或继续下降；2）美国的企业盈利能力保持在目前水平、或接近目前水平。这实际上是前所未有的。
正如我们所指出的，这是一些很乐观的假设。许多在伯克希尔年度报告之后发表的文章也会问，“巴菲特的意思到底是什么？“嗯，我刚刚说的就是这个意思——如果满足这两个条件，我认为市场并没有被高估。如果这两项条件中的任何一项被严重违反，我认为它最终将被高估。
我不知道答案，所以我把它写成这样。
在任何给定的时间，都很难预测和知道什么估值水平是合理的。你一定要知道什么时候会出现某些危险的情况。当然，如果你预测的答案是股价在这个价位上没问题——那你一定会得出这个结论——在目前的水平上，公司的收益水平很可能会维持下去。这是你必须自己去寻找的结论。
但我不认为这个结论是显而易见的。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q067-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 24、一个没有被高估的市场需要两个条件）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 101 问 零佣金让交易更容易，也让投资更好吗？
**原始提问：** 怎样看待交易应用让所有年龄和经验的人都能轻易参与股市？
**沃伦·巴菲特：** 好吧，我期待着阅读关于Robinhood的招股说明书——当你要发行证券时，这是你需要向SEC提交的一份文件。对于把股市当成赌场的人们而言，它已经成为一个非常重要的部分，特别是对过去1-2年里进入股市的人。我想说的是，当Robinhood说他们不向客户收取任何费用时，那他们的收入从何而来？去看看他们是怎么描述的会很有趣。但是Robinhood已经吸引了大批赌徒，其中约12%或13%的人在运用Robinhood进行看跌期权和看涨期权的交易。我查了一下苹果的情况，这些赌徒在赌苹果公司股票7天或14天后的股价。
不过这并不是什么违法的事，也不涉及到什么道德不道德的。但我不认为，如果一个充满了这样的赌徒的社会，会是美好的。如果我们一群人登上一个荒岛，而且我们知道我们永远不会获救，并且我是其中一员，我说，“很好，我会建立交易所，交易我们的玉米期货和相关的一切。”在全世界范围内，如果一个非常富裕的社会在不断奖励那些知道如何利用人们的赌博本能的人，这会是人类文明的一种丑恶现象。但我认为美国所取得的成就总体上是相当令人钦佩的。但我认为，实际上，美国的公司已经成为人们投资和储蓄的好地方，同时它们也成为了一些人极好的赌博筹码。
而且，如果你把美国公司当作赌博筹码，并在人们口袋里有钱的时候，你告诉人们，他们每天可以进行30、40或50次交易，并且你将不向他们收取任何佣金——但你在背后却可以出售他们的交易信息——我希望这样的行为还是少一点吧。我就这么说吧。我会有兴趣阅读他们的招股书。查理？
**查理·芒格：** 好吧，这个问题对我来说，又像是在公牛面前挥舞红旗了。我认为这是非常糟糕的，这样的东西还向文明社会的人和体面的公民募集资金。这是非常糟糕的。我们可不想靠伤害普通人赚着昧着良心的钱。
**沃伦·巴菲特：** 但我们各州也有彩票。
**查理·芒格：** 那也很糟糕。
**沃伦·巴菲特：** 我明白，但——
**查理·芒格：** 那也非常糟糕。而这些肮脏的勾当，却做起来越来越体面了。这些州卖彩票，就像Robinhood一样糟糕。
**沃伦·巴菲特：** 嗯，从某种意义上说，他们更糟。
**查理·芒格：** 我知道。我知道。
**沃伦·巴菲特：** 他们在利用人们的希望征税。
**查理·芒格：** 不但如此——
**沃伦·巴菲特：** 而他们从我和查理这样的富人那里得到的税收也不多——
**查理·芒格：** 美国各州通过卖彩票，成功取代了黑手党。就是这么回事。
**沃伦·巴菲特：** 是啊。
**查理·芒格：** 他们把黑手党推到一边，说：“这是我们的生意，不关你们的事。”这件事情并不能让我为我的政府感到自豪。
**沃伦·巴菲特：** 当我还是个孩子的时候，我爸爸在国会工作，实际上，他们在众议院的办公楼里有一个彩票贩卖员。
*来源：2021 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2021nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q233-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2021-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2021年会 · 43、Robinhood助长了股市中的投机成分）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 102 问 买股票时，你究竟在投资、投机，还是赌博？
**原始提问：** 您怎样区分投资、投机和赌博？在金融危机中，什么属于过度投机或过度风险？
**沃伦·巴菲特：** 这是一个棘手的定义，从参与交易的人的意图来看，**投机就像引用著名的色情名言(笑)(就像把每天寻找一夜情的花花公子称作为浪漫情人一样)。而投资，这不是格雷厄姆在书中对它的定义(投资是经过详尽分析，可以承诺本金安全并提供满意回报的行为)，但在我看来，投资是指你在分析资产之后，现在决定投入一些钱，未来取回更多钱的行为。所以你要去看公寓，看公司，看农场，看它能生产出什么。而且你根本不在乎它是否有报价。基本上是你现在投入一些资金，以便以后通过资产经营以获得更多资金。我将投机定义为更多关注股票的价格走势的行为，尤其是你购买的股票或指数期货或类似的东西，因为你不是真的在指望资产本事**。无论是什么短期因素，可能是季度收益可能上涨，或是股息可能增加，或是公司将要拆分，但你并不指望资产本身。真正考验你的是，你在乎什么，你是否在乎市场是否开放。当我购买一只股票时，我不在乎他们是否会在未来几年内关闭股市，因为我希望可口可乐或其他任何东西未来能为我带来回报。现在，如果我关心明天股市是否开放，那么我会在某种程度上说我在投机，因为我在考虑明天股价是否会上涨。我不知道价格会如何。
**我将赌博定义为，从事不需要成为系统一部分的交易**。我的意思是，如果我想赌足球比赛，而足球比赛的运作并不取决于我赌不赌。现在，如果我想赌10月份的小麦或类似的东西，人们必须种植小麦，当他们种植小麦时，他们不知道稍后的价格会是什么。所以，你需要另一方面的活动，谁可能会对其进行投机，但赌博不是一种人为的交易，根本没有必要在经济框架中存在。**人们赌博的倾向是巨大的。大约100年前，人们在西部沙漠中创造了一个巨大的赌博产业，人们飞上几千英里去做数学上不明智的事情。这表明了人类有一种强烈的行为特征。**想象一下，坐在电脑前享受同样的乐趣是多么容易，不用上飞机飞1000英里，也不用预订座位和做这类事情。因此，由于州政府偶然鼓励了这种赌博的倾向。你知道，由于彩票的赔率很高，人们不必经过训练就想在这个国家赌博。人们有赌博的本能，当他们看到周围的一些人成功时，他们会受到鼓舞。这就是为什么当有人中了头奖时，赌场里会响起钟声和口哨声。所以，你知道，所有这些事情都在推动这一点，包括政府敦促购买彩票等等。现在你有了一个工具，比如标普指数期货，或者你可以买卖的东西，如果你赢了，国会会给你特别优惠的税收待遇。我的意思是，你可以在十秒钟内获得60%的长期收益，我认为这是非常了不起的。但它是存在的。这就是我所知道的关于赌博的一切，实际上这就是投机(笑)，但当我看到它时，我就会知道。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-source-q234-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（2010年FCIC访谈 · 投资、投机与赌博）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 拆掉预测迷思
#### 第 103 问 短期股价既不可知，为何还总有人预测？
**原始提问：** 早在2008年10月，您就强烈建议购买美国股票，事后证明效果很好。您如何看待未来的市场？您还那么乐观吗？未来十年左右，股票的合理预期回报率是多少？
**沃伦·巴菲特：** 我很少写文章，也很少接受采访，谈论市场本身的总体水平。40年来，我可能只有4、5次真正表明了自己对股市总体水平的看法。
事实证明，实际上，我做得太早了，那是在2008年10月，就像很多人告诉我的那样。但我觉得——我在那篇文章中确实说过——长期持有股票比购买长期债券或持有现金要好得多。我知道我可以做出这样的声明，我最终会——我认为可能性非常高——我会被证明是正确的。
但我不喜欢预测——我不知道下周、下个月或明年股市会怎样。对此我没有任何想法。
可人们总是认为我知道。而我知道我并不知道，我也不会去想它，因为想与不想对我来说没有任何区别，因为查理和我——我基本上想不起我们曾经就预测未来进行过讨论。
但我确实认为，在未来10年或20年里，我更愿意持有股票——包括美国股票——我更愿意持有它们，而不是持有现金，或者说，我更希望持有它们，而不是持有10年或20年期的债券。但这在一定程度上是因为我对其他选择不感兴趣。
我认为，随着时间的推移，股票可能会给你带来一些正的——适度的正——实际回报。但除此之外，我真的什么都不知道。
查理？
**查理·芒格：** 这是一个令人愉快的想法，即股票是众多糟糕机会中最好的一种。（众笑）
**沃伦·巴菲特：** 你不同意？
**查理·芒格：** 不，我认为你是对的。（众笑）
我认为，人们应该习惯于在实际投资组合中平均表现较差。
**沃伦·巴菲特：** 查理和我不——
**查理·芒格：** 我认为我们在很长一段时间内都处于这样一种状态，即普通的结果不会令人非常兴奋。
**沃伦·巴菲特：** 但我们喜欢拥有企业。我们可以拥有整个企业，但我们也喜欢拥有企业的部分所有权。
我们想要拥有的企业，是我们真正认为它们随着时间的推移会有一些竞争优势的企业，是我们对管理感觉良好的企业，也是我们认为价格具有合理吸引力的企业。
我认为你现在可以找到这样的东西，但它们一点也不引人注目。在我看来，他们确实胜过持有现金或5年、10年或20年期债券。
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q073-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 13、短期股价走势不可预测，也无关紧要）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 104 问 那些漂亮的买点，真是择时的结果吗？
**原始提问：** 您一直说把握市场时机非常难，但回顾历史，您在1969年、1970年抓住了股市趋势，1974年、1975年在股市便宜时做出许多投资，1987年、1999年和2020年似乎也把握得很好。如今手上有很多现金，而市场又在下行。您是怎样把握这些时机的？
**沃伦·巴菲特：** 不好意思！你把我们的理解了解得太好了，要给你个工作。我们其实关于故事，关于星期一开市的时候到底什么样子，我们根本没有想法，查理和我一直是这样子。我之后可能给你们讲一讲当时的故事，我们怎么去学习的。但是我们从来没有说，要做一个决定说，我们两个人其中有一个决定因为市场要做什么而去进行买和卖。或者也没有根据这个经济的情况去做买卖。我们因为根本不知道，很有意思哈！
有些时候人们会说，你看你们之前做的投资多好啊，你看我们在2008年当时股市大跌的时候，我们仍然保持乐观。我们花了自己的很大的一个部分，是在衰退期去做投资。大概是150到160亿的时候，我们就在过去的几周花出去的，大概三到四周的时间。而且当时2008年的时候也是这样，当时高盛出了危机，那个时候的整个情况是下行、是衰退的。我记得纽约时报有一篇文章说我们要相信美国、买美国货。我们就想说，我们如果真的知道有这样的时机，我们可能等6个月。但是我其实在那个时候，我完完全全错失了这个机会。错失了2020年3月份当时股市大跌的机会。我们并不是说特别会掌握时机，我们可能掌握的还好。但是并没有说那么精确地去做到了这一点。
当然，我们也是希望下行的时间会维持的长一点，这样我们可以做更多的投资。因为如果价格便宜，那我们肯定会有更多的购买。这是你小学四年级就可以学会的道理，但这么简单的道理却没有在学校里学很多、教很多。那好吧，既然你都这么说了，我们就承认吧，我们就斗胆承认说自己很会掌握时机。但是没有完全故意去把握时机。我们也没有说所谓的一些独有的市场洞见，我记得1942年的时候，好像3月11号还是3月12号，我当时买的那只股票，我股票的那一天道琼斯早上是90，闭市的时候是99，现在已经超过了3万点，到了3.4万。当然今天好像比星期四又跌下来1000点。但是你需要知道这一点，这就是一个简单的决定，这就是在美国做事业的时候的决定。
你拥有一个美国的企业是一件好事，你想想如果通用的这些养老金来找我说，我们要怎么怎么样，每三个月把投资经理叫在一起做什么。我们就在美国经营，我们坚持在美国做50年，那不管怎么样，我都会在投资股票上做得很好，这就是美国环境给我们带来的优势。
*来源：2022 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2022nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q069-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2022-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2022年会 · 那些漂亮的买点，真是择时的结果吗？）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 105 问 不研究宏观趋势，会错过大机会吗？
**原始提问：** 您认为在人均资源丰富的地区投资是一种好策略吗？
对人均资源的分析是否意味着当地企业会有更高增长，并获得相对汇率升值的额外收益？
**沃伦·巴菲特：** 查理，我不确定他问的人均的部分是什么。
**查理·芒格：** 我的理解是，他说的是在人均资源丰富的地区进行投资。我想他指的是自然资源。
**沃伦·巴菲特：** 是的。你是不是在想加拿大之类的地方，
**沃伦·巴菲特：** 问这些国家的货币是否也会相对走强？
**查理·芒格：** 不，这是否是一个适合我们开展业务的好领域。
**沃伦·巴菲特：** 嗯，这对我们来说有点宏观。我们的认识真的只是在零这个水平——你知道，我们考虑更多的，是人们是否会继续吃糖果，我们是否可以在明年提价等等
我们不做宏观趋势上的研究。你知道，我们不考虑人口趋势或任何类似的东西。我们认为自己的年龄在变老。
但是其他的大趋势并没有那么重要。我们每年赚的钱太多了，无法去思考那些需要几十年才能显现出来的东西。
所以我想不起来我们曾经做过什么关于购买企业或股票或垃圾债券或货币或其他任何基于宏观的决定。
**查理·芒格：** 不仅如此，我们最近未能从历史上最大的一次大宗商品繁荣中获得太多利润。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 我们可能会继续以同样的方式失败。（众笑）
**沃伦·巴菲特：** 但我们会寻找新的失败方式。我的意思是，我们并没有试图限制自己。（众笑）
顺便说一句，在加拿大这样的国家——这可能是真的，那里可能有数百万桶石油——每天数百万桶——石油生产正在进行，而那里的人相对较少，所以石油已经过剩。
当他们拥有大量经常账户盈余时，你知道，相对于我们这样的国家，他们的货币应该是强势的，这并不奇怪。因为我们拥有巨大的经常账户赤字，而我们没有类似于他们的同样的自然资源的出口收益。
但是，还有很多更重要的因素会立即影响我们，这才是我们每天真正考虑的问题。
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q070-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 26、“我们不做宏观趋势上的研究”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 106 问 宏观预测为什么不是伯克希尔的赚钱方式？
**原始提问：** 3月19日，经济学家、哈佛大学前校长和奥巴马政府前财政部长Larry Summers批评了Joe Biden总统1.9万亿美元的救市刺激计划。他在接受彭博电视台采访时说：“我更担心的是，我们会出现更多的通胀，或者会出现相当剧烈的财政货币冲突。这是我们过去40年来最不负责任的宏观经济政策。”您怎么看？
**沃伦·巴菲特：** 是问我的？
**沃伦·巴菲特：** 好吧，我会说Larry肯定读过他叔叔Paul Samuelson的书。Larry是个非常非常非常聪明的家伙。他提出了一些可能性，而这些可能性在3月19日之后，实际上已经被更多的人提及。
在经济学中，你不能只做一件事。如果我们真的能不顾越来越高的债务，以及债务的成本可以越来越低的话——人们之前也不认为日本政府的债券能够持续，当时人们在做空日本债券——可结果呢？日本政府的债券曾经被所罗门的人称为“寡妇制造商”（Widow Maker）。我的答案是我们不知道，但Larry的观点是很重要的。它可能和另一方的观点一样好。
我们不知道目前的政策会导致什么发生。我们知道的是，正如Jay Paul前几天所说，就债务而言，100%的GDP是某种非常危险的水平，现在这真的没有太多意义了——100%曾经是一种公认的标准。
在现实中，我们已经认识到了很多我们以前认为不正确的东西，但我们还没有认识的是，我们现在所做的是否是正确的。最好的办法就是知道自己不知道，然后不管发生什么，都以一种你能得到一个不错结果的方式进行下去。这就是我们在伯克希尔哈撒韦尝试做的事情。我们不认为做宏观经济预测就能赚钱，并且我们确实认为——我们可以非常肯定地说，我们将遵守我们的准则行事，试图得到一个合理的结果，而不是试图去预测一切得到最好的解决方案。
**查理·芒格：** Larry是对是错根本就不清楚。
**沃伦·巴菲特：** 不过他是个聪明人。
**查理·芒格：** 他是个聪明人。他也勇敢地提出了这个问题。他几乎是唯一一个这么说话的人，顺便说一句，我很佩服他。
**沃伦·巴菲特：** 是啊。他说了这些话也别想去政府任职了。
**查理·芒格：** 是的，这是我钦佩他的原因之一。但这并不是说，在政府中任职有什么错，而是我喜欢那些能够按照自己的想法去发言的人。
*来源：2021 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2021nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q072-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2021-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2021年会 · 34、伯克希尔不依靠宏观预测赚钱）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 107 问 两个经典市场指标亮红灯，就该离场吗？
**原始提问：** 总市值相对国民生产总值、企业利润占国民生产总值的比例都很高，投资者是否应该担忧？
**沃伦·巴菲特：** 是的。好吧，可能是第二个数字，即利润占GDP的百分比，可能会引起社会其他阶层的关注，因为它表明美国企业近年来做得非常好。
我知道这说明，由于美国的税率和其他一些因素，它有多么可怕的劣势，事实是，美国的商业已经发展得令人难以置信。
第一个指标比较很大程度上受到我们生活在利率环境中这一事实的影响，查理和我可能认为这在几年前几乎是不可能的。
很明显，如果政府债券收益率为1%，同样利润的价值要比政府债券收益率为5%时的价值高得多。
所以问题又回来了——你知道，查理在那部电影里谈到了替代方案和机会成本。对许多人来说，机会成本是持有大量债券，而这些债券几乎不支付任何费用；或者拥有股票，这些股票正在以历史上相当高的价格出售，但同时它们又是在利率如此之低的历史之最被定价。
所以我不会——我看这些数字，但我也会在一个事实的背景下看这些数字：我们生活在一个利率极低的世界，问题是这些利率会持续多久。它会像日本一样，十年又十年地继续下去，还是我们会回到我们认为的正常利率？
如果我们回到正常的利率水平，那这些价格的股票看起来会相当高。如果我们继续这样的利率，则股票将看起来非常便宜。现在我已经给了你答案，你可以自己选择。（笑）
查理？
**查理·芒格：** 既然我们没能预测已经发生的事情和现在存在的事情，为什么会有人问我们对未来的预测呢？（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 是的，是的。我们——顺便说一句，我可以向你保证的一件事是，查理和我，据我所知，或者根据我的记忆，我不记得我们曾经基于宏观因素进行过收购或拒绝过收购——你知道，当交易出现时，我们会谈论交易，但无论是喜诗糖果，还是其他什么东西；我们在一个糟糕的时期，在一般的经济状况下，收购了伯灵顿北方公司。
但我们没有——它就是没有出现，因为我们不知道——我们知道我们不知道未来12个月、24个月、30个月会是什么样子——我们知道我们不知道那会是什么样子。但如果我们购买的是一家打算持有100年的公司，那宏观因素如何并没有什么区别。
我们要做的是弄清楚随着时间的推移，企业的平均盈利能力可能是多少，以及它的竞争模式有多强等等。所以，人们很难相信。他们以为我们在谈论它。我们认为任何一家有经济学家的公司，都“多了一名员工”。（笑声）
查理？你能想到我没说过的粗鲁的话吗？（笑声）
**查理·芒格：** 嗯，很难超越这一句了。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 我知道。这不错。（笑声）
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q235-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 20、任何一家有经济学家的公司都“多了一名员工”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 108 问 一个加杠杆的泡沫，为什么可能多年都不破？
**原始提问：** 私募股权以大量资金和杠杆追逐越来越差的交易，什么会使泡沫破裂，它可能怎样结束？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，当你读完这份名单的时候，我们正在与这些人竞争，所以当谈到我们在寻找购买企业方面的困难时，我都快哭了（笑）。
私人股本活动的性质决定了它实际上不是一个会破裂的泡沫。
因为如果你经营一家大型私募股权基金，把200亿美元锁定5年或更长时间，而且你收购的企业并不是每天定价的，实际上，私募股权基金不会——即使你做得很差，也需要很多年才能在记分牌上打出分数，而且在大多数情况下，人们需要很多年才能退出私募股权基金，即使他们希望更早退出。
所以它不会——它不像是大量的杠杆可以导致有价证券或其他的东西。投资人不能离开，并且长期缺乏计分卡。
如果垃圾债券的收益率远高于高等级债券的收益率，将会减缓（或可能减缓）这种活动。
目前，垃圾债券和高等级债券之间的利差已经降到了非常低的水平，而历史表明，利差会周期性地大幅扩大。
这将减缓交易，但不会导致投资者拿回他们的钱。
当然，还有另一个方面，你可能会说，在私募股权中，这种疯狂的行为是，如果你有一个200亿美元的基金，你每年获得2%的费用或4亿美元，这对管理它们的人来说似乎是一笔小钱，但在奥马哈听起来像是真金白银——如果你每年从200亿美元的基金中获得4亿美元，你就不可能一本正经地启动另一只基金，除非你的确有能力把那笔钱投资得很好。
因为你很难回到你的投资者那里，说，“好吧，我有180亿未投资，我希望你能再给我钱去投资另一个基金。”
所以在这个行业有一种非常强烈的冲动：要非常迅速地进行投资，因为这是获得另一只基金和另一大堆费用的途径。
而这些并不是查理和我将特别有效地与之竞争的企业的竞争对手。
我的意思是，我们将永远拥有我们购买的任何东西。数字必须要对我们有意义我们才会下手。我们没有乐观的假设，我们也没有根据活动获得报酬。
但我认为，在幻想破灭、资金不再流向这些人之前，还需要相当长的一段时间——很可能是相当长的一段时间。他们能否继续达成交易，将取决于人们是否会以我认为相当低的利率为他们提供大量融资。
查理？
**查理·芒格：** 是的。在你处于完全令人厌恶的状态后，它仍可以持续很长一段时间。
**沃伦·巴菲特：** 乐观的声音已经发出。（笑声）
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q236-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 5、巴菲特没有看到私募股权“泡沫”即将破裂的迹象）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
### 看见危机中的错价
#### 第 109 问 坏消息铺天盖地时，还能买股票吗？
**原始提问：** 当您谈到“醉酒的市场”时，系统性风险是否曾使您暂停买入股票？在2008至2009年，您为什么没有采取更激进的行动？
**沃伦·巴菲特：** 你可能会发现这很有趣。查理和我，在我的记忆中，53年来，我认为我们从来没有讨论过购买一只股票或一家企业，或者出售一只股票或一家企业，基于我们讨论过的宏观事务。
我的意思是，如果我们找到一家我们认为自己了解的企业，而且我们喜欢它的报价，我们就会买下它。头条新闻是什么，美联储正在做什么，欧洲正在发生什么，都不会有任何区别。我们买下它。
你知道，总是会有好消息和坏消息，哪个得到最多的强调，你知道，取决于人们或报纸编辑或任何人的情绪。
还有——你知道，有很多不好的地方——我买了我的第一只股票，你知道，在1942年6月，发生了什么？
你知道，我们输掉了战争，直到中途岛战役。我的意思是，这里是一个——你知道，我所有的老朋友都消失了
我们无法制造人们想要的任何商品。我们打算建造战舰和其他东西扔到海里，结果我们输了。但股票很便宜。
2008年10月，我在《泰晤士报》上写了那篇文章。我本应该几个月后再写的，但最后，我说我们刚刚经历了一场金融恐慌，它会蔓延到经济中，你知道，你会读到各种各样的坏消息，但那又怎样，你知道吗？
美国不会消失。股票很便宜。你必须——我们关注价值，我们根本不看头条新闻。我们真的没有——每个人都认为我们坐在一起谈论宏观因素。我们没有讨论任何宏观因素。
查理？
**查理·芒格：** 是的，但我们确实在恐慌的底部保留了流动性储备，如果我们知道情况不会变得更糟，我们就会花掉，但我们不知道。
**沃伦·巴菲特：** 是的。我们知道我们所不知道的。
我们都知道我们不想破产。我是说，我们从那个开始。我们知道，如果你有相当数量的流动性储备，而且没有任何短期债务等等，你就不会破产。
所以我们的第一条规则是无论发生什么，明天都要继续在游戏里。但如果我们能够保证这一点，同时我们可以找到有吸引力的东西，我们就会购买它。
查理有一家小公司叫日报公司（Daily Journal Company），他坐在那里，有一大笔现金。当2008年到来的时候，他出去买了一些股票。他不肯告诉我他们的名字，但是——你知道，那是用钱的时候，而不是坐在它上面。
能告诉我股票的名字吗，查理？（众笑）
你从他那里什么也得不到。（众笑）
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q071-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 25、我们忽略了标题和宏观因素）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 110 问 为什么不要试图踩准市场时点？
**原始提问：** 去年10月，您在《纽约时报》的一篇专栏文章中写道，将把个人投资组合完全转移到美国股票上。
这一行动完成了吗？如果没有，您还在买吗？此外，从股票投资机会的角度看，最近的市场低迷在您的投资生涯中处于什么位置？
**沃伦·巴菲特：** 当然，这不像1974年那样戏剧性。1974年的股票比现在便宜得多。
但你也面临着不同的利率情景。所以你可以说他们真的没有那么便宜。
你可以以4倍的市盈率买入非常好的公司，或者有很好的前景。但当时的利率要高得多。
这是我所见过的购买普通股的最佳时期。这个国家当时的麻烦可能没有我们9月份时那么多。我不这么认为。但当时股票价格相对较低。
最近一段时间，我——你知道，我买了一些股票。然后公司债券看起来非常便宜。差距非常非常大。所以我也买了一些。
但东西越便宜，我就越喜欢买。我的意思是，如果我在麦当劳买汉堡包，你知道，前几天为X买的，他们明天把价格降到X的90%——不太可能——但如果他们这么做了，我很高兴。
我不去想昨天买汉堡花了多少钱。我想我这辈子都要买汉堡了，你知道吗？他们越便宜，我就越喜欢。
如果我下半辈子都要做投资，那我宁愿付X的一半，而不是X。
而且，我昨天付了X的事实不会困扰我，如果我得到了——只要我知道生意中的价值。
所以就个人而言，我喜欢更低的价格。但我知道，这不是你们每个人早上醒来看到报价时的感觉。
但是，这是有道理的，当东西在打折的时候，你应该更兴奋地去买它们。
而最近——当我在《纽约时报》上写那篇文章时，我并没有预测到股票的走势。因为我永远不知道它们会变得怎么样。
但我知道你什么时候买入才能赚大钱。这就是我认为应该买进的时候。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，如果股票平均下跌40%，他们显然比以前更接近有吸引力的价格。
当然，最近利率下降了很多，至少是短期利率。
完全不像73、74年那样。我知道当那发生的时候那是我一生中唯一的机会。我知道我再也不会有机会用那样便宜的价格去买东西了。
不幸的是，我当时几乎没有钱可投资，这就是——（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 这就是为什么会发生这样的事情。
**查理·芒格：** ——这就是为什么会有这样的时刻。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 所以，如果我是你，我不会等到1973、74年的重现。
**沃伦·巴菲特：** 不，我们不会试图选择底部，或者你知道——
我们对股市明天或下周或下个月的走势没有看法。
所以“只是坐在那里，不做一些明智的事情，因为你认为会有更吸引人的事情会发生”，这不是我们的方法。
只要我们有机会做一些有意义的事情，我们就会去做。如果第二天更有意义，如果我们有钱，我们可能会做更多。如果我们不这样做，你知道，我们能做什么呢？
所以选择底部基本上不是我们的游戏。而估价是我们的游戏。这并不难。我认为，选择底部可能是不可能的，但是——
当你可以开始用你的钱得到很多价值的时候，你买入就是了。正如我所说，在我写了那篇文章之后，股票确实变得更便宜了。
公司债券——公司债券市场变得非常、非常、非常混乱。我们为伯克希尔买了一些相当大的债券。我还给自己买了一些小东西。
但我99%的时间都在思考伯克希尔。那是——
**查理·芒格：** 沃伦，到目前为止，我们的小型寿险公司不是已经投资了相当充足的、利率为10%的理想债务工具吗？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们未来拥有的肯定比我们过去拥有的多得多。（笑）
几个月前，我们有机会以非常非常低的价格购买一些公司债券，至少在我看来是这样。
我们在人寿保险公司中还有资金，但这些资金不能用于其他领域，而这是一个理想的投资时机。
无论何时我们想做什么事，我们都会去做。我的意思是，我们的想法是不要蹑手蹑脚地进入任何东西。所以当价格合适时，我们会尽快买下它们。
**查理·芒格：** 是的，债券的事情并没有持续很长时间，但是——
**沃伦·巴菲特：** 没有很久。
**查理·芒格：** ——有一些非常安全的债券，收益率为9%或更高，有非常好的赎回保护。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 其中一些债券上涨了20%到25%。因此，当你还在分析的时候，机会可能就错过了。
**沃伦·巴菲特：** 是的。我们试着观察所有的事情。
**查理·芒格：** 是的，我们观察所有的事情。
*来源：2009 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2009nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q068-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2009-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2009年会 · 29、不要试图把握市场时机）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 111 问 下一次股灾还会发生吗？
**原始提问：** 1987年10月19日股灾是一个反常现象，还是会再次发生？
**沃伦·巴菲特：** 哦，它总是会再次发生。股市上什么事都有可能发生。如果你读一读几百年前的金融史，看看南海泡沫和郁金香热潮，以及我们国家的一些恐慌。1914年前后，我们的证券交易所就关闭了几个月。
任何事情都有可能发生。你应该处理好自己的事情，这样，即使最不寻常的事情发生了，你第二天还能在股市中继续徜徉。任何时候，如果你为了一点钱而上了杠杆拼上身家，你就会鼓励你所吸引的人做出愚蠢的行为。而通过期货市场可以获得的高杠杆，就会鼓励这种行为。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-q075-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（1987年股灾之后）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 112 问 连巴菲特也没能及时看清泡沫吗？
**原始提问：** 您什么时候意识到抵押贷款即将崩溃？又是什么时候意识到这次危机不同以往？
**沃伦·巴菲特：** 答案是，采取措施还不够快。(笑)这是我们在年会上谈论的话题。我想有一点我把它叫做泡泡糖，我不记得那是哪一年了。但我谈到了我在Laguna 的家，那里土地的隐含价值已经达到了3000万美元/英亩或类似的价格。但泡沫的本质是终将崩溃，互联网泡沫我也意识到了这一点，但我没有去做空股票。我从不做空互联网股票，也不做空房地产股票。回顾过去，我们没有做空，但如果我能预见即将发生的事情，我可能会有不同的表现(笑)，包括卖出穆迪。但事情有点不对劲了。
[…]
不幸的是，这是一个渐进的过程，我变聪明太晚了。2008年9月，我在CNBC 上说，这是一个经济上的珍珠港事件。从定义上说是这样，我没有在三个月前预见到一个珍珠港事件。有各种各样的事件的发酵，但从程度上它会使金融系统崩溃，随后蔓延到经济领域。直到2008年9月，我才完全意识到。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q076-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（识别房地产泡沫）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 113 问 危机里所有价格都在动，怎样比较机会成本？
**原始提问：** 过去一年出现了许多异常机会，最重要的机会成本决策是什么？宏观形势影响这些决定吗？
**沃伦·巴菲特：** 当然，在过去的18个月里，机会成本一直是人们最关心的问题。
当事情发展得非常快时，当双方的价格都在变动时，在某些情况下，内在商业价值的变动速度远远超过我们长期以来所看到的，这意味着在比较A与B、与C时，会更加困难。
它更有趣。更具挑战性。但它也可以变得更加有利可图。但这是一个不同的任务，而当时一切都在以更从容的步伐前进。
[…]
在那样的时期，大量卖东西比大量买东西更难。因此，你必须衡量是否可以实际完成这种规模的双方交易，从而从一个交易转移到另一个交易。
如果我们要将数十亿美元从一家公司转移到另一家公司，这与将数十万或数万美元从一个公司转移到另一个公司的问题有很大不同。我们真的会有很大的交易成本，除非我们小心谨慎。
但这就是我们要做的计算。我们很高兴我们有机会进行这些计算。这是机会来临的征兆。
*来源：2009 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2009nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q237-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2009-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2009年会 · 35、危机使得机会成本的计算变得困难）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 114 问 准备长期净买入的人，为什么该欢迎股价下跌？
**原始提问：** 您是否更喜欢下跌的市场？
**沃伦·巴菲特：** 我不知道市场会怎么走。我更愿意看到市场下跌，这是我的一厢情愿，市场该怎么走还怎么走。市场不懂我的感受。要投资股票，这是你必须首先学会的一个道理。你买了100股通用汽车，一下子，你就对通用汽车有感情了。它跌了，你很生气，你会说：“要是涨到我的成本价，我就又能高兴起来了。”它涨了，你可能说：“我多聪明啊，我真是太爱通用汽车了。”这些情绪都来了。
**股票哪知道你买没买它，它就待在那，不管你买没买，也不管你多少钱买的。不管我对市场产生什么感情，它都不理我，没有比市场更铁石心肠的了。在今后十年里，在座的各位都是要净买入股票的人，而不是要净卖出股票的人，各位都应该希望股价更低。**
如果今后十年里，你是吃汉堡的，不是养牛的，你肯定希望汉堡的价格下降。如果你常喝可口可乐，但是没有可口可乐的股票，你会希望可乐的价格下降，希望周末去超市的时候，可口可乐能有促销。去超市买可乐的时候，你希望可乐便宜，不希望可乐贵。
纽约股票交易所就是一个可以买到各种公司的大超市。你要买股票，你希望出现什么情况？你希望这些股票一直跌，这样你才能买的更合适。等到二三十年之后，当你要把积累的钱拿出来花的时候，或者你的子女帮你花的时候，那时候你才希望股价高。格雷厄姆在《聪明投资者》的第8章中讲到了对待股市波动的态度，还有讲安全边际的第20章，我认为在所有关于投资的著述中，没有比这两章更重要的了。
我是19岁的时候读到第8章的，我一下子豁然开朗，明白了我前面讲的那些东西。但是我是看了这本书才明白的，不是自己想明白的，是格雷厄姆在书里讲的。要不是看了这本书，可能再过100年，我还是觉得股价上涨好。我们希望股价下跌，但是我不知道市场会怎么走，过去从来不知道，将来也不会知道，我根本也不往这上面想。股市大跌的时候，我更仔细地查看有什么值得买的，我知道大跌的时候更容易买到好货，更容易把钱用好。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-source-q238-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（1998年佛罗里达大学 · 下跌的市场）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 在未知中行动
#### 第 115 问 别人陷入恐慌时，为什么机会会突然出现？
**原始提问：** 信贷收缩会怎样影响伯克希尔？它是否也可能给伯克希尔带来机会？
**沃伦·巴菲特：** 别人陷入困境时，我们确实可能受益。这不是说我们享受别人的痛苦，而是金融市场一旦混乱，像 1974 年的股票或 2002 年的垃圾债券，就会出现平时没有的价格。
冲击未必来自谁有意踩下刹车，也可能是外部事件在市场里自行发酵。信用利差扩大、股价下跌，对伯克希尔有利，因为那时我们通常还留有资金，可以采取行动。
[…]
**查理·芒格：** 上一次信贷紧缩时，我们很快赚了三四十亿美元，行动很积极。不过真正严重的信贷紧缩会把整个社会搅乱，没有人应该欢迎它。
**沃伦·巴菲特：** 1998 年长期资本管理公司陷入困境时，信贷市场失灵并不是美联储设计的。人们开始害怕最安全的工具，也担心别人会继续恐慌，于是做出从未做过的事。市场会产生第二层、第三层反应，最后出现极不寻常的局面。
这类事情还会发生。下一次不会完全一样，但正如马克·吐温所说，历史不会重演，却常常押着相同的韵脚。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q074-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 9、恐慌时会发生不寻常的事）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 116 问 疫情来临、市场大跌时，应该恐慌吗？
**原始提问：** 新冠病毒席卷全球、指数期货大跌时，市场应该恐慌吗？投资者还要不要继续等待？
**沃伦·巴菲特：** 我和大家一样，也是通过新闻了解的新冠病毒，恐怕我没什么高见。我第一次买股票是1942年3月12日。那天，我买的股票下跌了2%。我是上午买的。晚上回到家我爸告诉我成交价，下跌了2%。你得这么想：我买的是公司。这才是股票的本质。股票的本质是公司。“我今天买的是一个公司，不是股票。”你能这么和自己说，那就好多了，你的想法就不一样了。我们买农场、买房子，要住二三十年，买公司，要持有二三十年。你问问自己，过去24小时、48小时发生了这些事儿，美国公司今后10年、20年的前景变了吗？各位看看我们控股的和持股的公司，美国运通 (American Express)，我们持有了20年，可口可乐，我们持有了40年，都是实实在在的公司。听了什么新闻，就决定买卖公司？没这么干的。什么新闻出来了，你看好的公司，价格更便宜了，这是送给你的好机会，是好事儿。
[…]
真有这个本事的人，早发大财了。每隔十天，预测一次，交易一次，就得了。谁要能预测市场，早这么干了。没有任何人，谁都不知道市场将怎么走。我们可以明确知道的是这个价格或者那个价格，我们买下来，是值还是不值。我们每个人买股票，都应该这么来：以通用汽车为例，它的股份数是14亿股，假如它的股价是每股30美元，通用汽车的股价现在没这么低，我们只是举个例子，那么它的市值是420亿美元。这时候，拿出一个记事本，写下来，“我以420亿美元买下通用汽车，因为……”白纸黑字写下来。你也可以另起一页，这么写：“我认为我能预知股市的走势，我知道一周以后股市是涨是跌。”不可能，我们没这本事。
*来源：2020 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2020nian-jie-shou-cnbczhuan-fang#qa-q079-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/video/2020/02/25/buffett-coronavirus-threat-shouldnt-change-how-you-invest.html)（CNBC Ask Warren：疫情与市场）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 117 问 利率变了，为什么仍不猜市场的进出时点？
**原始提问：** 美联储开始加息后，您还认为市场不在泡沫之中吗？
**沃伦·巴菲特：** 市场里什么事都有可能发生。
我在1942年夏天买了第一只股票，当时我11岁。到现在已经75年过去了。我从来不知道市场第二天会怎么走。而那也不是我的“游戏”。
我的“游戏”是判断我是否身处一个正确的经济体，而自那时起美国就一直是这样一个经济体。道琼斯指数在那期间从100点涨到了2万1千点。无论头条新闻怎么说，无论当时有多糟糕的事发生——我第一次买股票时，我们在太平洋战争中正处于下风。
所以，从长远来看，美国会表现良好，美国的企业也会表现良好。当然，有时候我们会脱轨，会出现泡沫，会有人为失误之类的情况，但这永远不会让我们彻底出轨。
我不会去猜市场的进出时点。我自1942年以来就一直持有股票。我在大选前一天在买股票，大选后一天我还在买同样的股票。如果当时是希拉里当选，我还是会做同样的事。
*来源：2017 · PBS · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2017nian-jie-shou-pbs-newszhuan-fang#qa-q078-start) · [英文核验来源](https://www.pbs.org/newshour/show/america-stand-just-wealth-says-warren-buffett)（PBS专访第一部分：市场与投资）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 118 问 看不清十个月以后，为什么还能投资二十年？
**原始提问：** 根据伯克希尔旗下公司的实时数据，您如何评判当前形势？
**沃伦·巴菲特：** 许多公司都受到了影响。每个月，我都会收到来自各个公司的报告。很多报告中都提到了疫情带来的影响，而且确实是越来越严重。与此同时，我们要知道，关税也有影响、税收也有影响，很多因素都带来影响，包括最主要的，长期来看，竞争对手带来的影响、供求关系带来的影响。我完全不知道，6个月以后，12个月以后，伯克希尔旗下的各个公司经营情况如何。我确信自己知道的是，20年以后、30年以后，伯克希尔旗下的公司、美国的大多数公司，都会蓬勃发展。预测长期的未来，从大方向上去预测，我觉得非常容易。只是个大方向，但大方向是很重要的方向。股市10分钟以后、10天以后、10个月以后是涨是跌，这个不可能预测。所以说，我做的是自己能做到的事。谁不想知道10分钟以后会发生什么？可惜，那是我根本做不到的。好在我能相当肯定地说，20年以后、30年以后、美国的公司乃至全世界的公司，与今天相比，都会取得长足的进步
*来源：2020 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2020nian-jie-shou-cnbczhuan-fang#qa-q080-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/video/2020/02/25/buffett-coronavirus-threat-shouldnt-change-how-you-invest.html)（短期未知与长期方向）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 119 问 把资金锁进单一投资类别，会失去什么？
**原始提问：** 你们怎样看待在股票、债券和期货等市场做多做空的管理期货基金？
**沃伦·巴菲特：** 我想说我们认为最符合逻辑的基金是我们在伯克希尔哈撒韦公司拥有的，基本上，我们可以做任何有意义的事情，而不需要被迫做任何我们认为不有意义的事情。
**因此，任何致力于金融市场单一领域的实体，我们都会认为，与拥有完全投资种类选择权的实体相比，它们会处于不利地位。**
**但这是你在任何基金下都会做的假设。所以我们不想把资金投入到只会买债券的东西上，也不想投入到只会买期货的东西上，或任何类似的东西上。**
**我们在伯克希尔买期货。我们在伯克希尔购买债券。我们也做汇率交易。我们还收购企业。**
**所以我认为缩小投资种类的可能性是一个错误。我们的行动只是因规模而缩小，但我们没有打算以任何方式限制我们的投资行为。**
但最终，没有一种固定的产生投资结果的形式。
对冲基金不会产生投资效果。私募股权不会产生投资成果。共同基金也不会产生它。
这不是一个形式上的问题——你知道，无论那个形式碰巧是什么。
**真正起作用的是，管理资金的人是否知道他们的限制是什么，知道他们的优势在哪里；当他们有机会发挥优势时就发挥，当他们看不到任何机会时就不参与。**
查理？
**查理·芒格：** 是的。我会更进一步。我想说的是，平均而言，我预计管理期货基金每年每美元的回报率将介于糟糕和负值之间。（众笑）
**沃伦·巴菲特：** 是啊，我同意这一点。
通常这些都是销售话术。我的意思是，人们找到了可以出售的东西，它可以是——你知道，在某些时候它可以是债券基金，它可以——但当他们找到可以出售的东西时，它最终将被出售给公众，它将一直被卖出，直到再也卖不动。
这意味着大量的资金流入，以及为有限的机会而进行的大量竞争。
我认为，因为这是一个巨大的投资种类而去销售某些东西是错误的。
创造机会的不是依靠投资种类，而是依靠大脑。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q239-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 1、“创造机会的不是投资种类，而是大脑”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 120 问 市场工具制造出荒唐价格时，小投资者该做什么？
**原始提问：** 小额投资者应该怎样研究股指期货、指数套利和由此产生的市场波动？
**沃伦·巴菲特：** 他应该希望这些工具会导致其他人做出非常愚蠢的行为，然后他应偶尔介入。他个人应该置之不理，但在某种程度上，愚蠢的工具偶尔会导致愚蠢的价格出现，此时他就可以利用它们，而其它时候他应该置之不理。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-source-q240-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（1988年《Money World》 · 利用愚蠢价格）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 不预测并不等于没有准备。真正的准备，是确保无论市场给出什么答案，自己都不会被迫离场。
## 第5章 什么会让你永远出局？
*风险、杠杆、现金与保险*
> **编者导读** 账面波动令人不安，却未必是最致命的风险。真正不可逆的失败，通常来自借了必须归还的钱、承担了看不见的相关性，或在最坏时刻失去选择。本章从永久损失重新定义风险，追踪杠杆如何放大脆弱性，理解现金与保险为何构成伯克希尔的生存结构，并为那些无法精确想象的极端情形留下余地。
### 重新定义风险
#### 第 121 问 风险是价格波动，还是永久损失？
**原始提问：** 您对金融世界风险的看法，似乎与传统风险观存在一些不一致之处。
衍生品是危险的，你却悠然自在地通过所罗门公司交易衍生品。下注赌热带风暴是危险的，你却通过保险公司放心大胆地出售热带风暴保险。
您如何解释自己的风险观与传统观点之间的差异？
**沃伦·巴菲特：** 我们对风险的定义是受到伤害的可能性。因此，风险不可避免地和你准备持有资产的时间长短缠绕在一起。
如果你盘算在上午11 : 30买进某公司，然后在闭市之前卖出，照我们看来，这个交易的风险非常大，因为你可能有50%的几率赔钱。
不过呢，如果持有这只股票更长的时间…例如，若你持有的时间和我们一样长，用几年前我们买进可口可乐的价格买进股票的风险接近于零。
但如果你要我评估今天上午买进可口可乐、明天上午卖出的风险，那么我说，这是高风险的交易。
如我在年报里所言，用代表波动性的贝塔系数来衡量风险的观点不仅在学术界变得很时髦，而且扩散到金融市场中。
不过对我们来说，这根本不是衡量风险的标尺。
至于我们的巨灾保险业务，风险并不在于某个年份亏损。我们知道，我们会在某个日子亏损，这是肯定的，我们也极有可能在某些年份亏损，但我们承保巨灾保险的眼光长达10年，我们认为在10年的时间段里亏损的可能性很低。所以，考虑到我们的投资时间段，我们认为这不是一个高风险的业务。
巨灾保险业务的风险大大低于一些更加容易预测的保险业务。我们觉得很好笑，按照传统的用波动性衡量风险的理论，一个年回报在+20%至+80%之间逐年波动的项目的风险竟然高于一个年回报稳定在5%的项目。
我认为金融界在衡量风险方面简直是一塌糊涂。
我们很乐意在某些交易中亏损，套利交易就是个例子，卖保单是另一个例子。但若有任何交易，我们认为其中存在一些互相独立的相似事件有可能会造成损失，我们就不会参与这些交易。
我们希望参加这样的交易——我们能正确计算出损失可能性的交易。为了达到这个目的，我们努力缩小范围。有很多业务，因为我们不能正确计算，所以敬而远之。
查理和我都是天生的风险厌恶者。如果有一个不出老干的扔硬币赌局，有人愿意给我们7比5或者类似别的赔率，我们会投入伯克希尔多少净值呢？
我愿意投入的金额可能会被你认为是巨额，虽然并未占(伯克希尔)净价值的很高百分比，但会是一个很大的金额。我们会做这种赢率对我们有利的交易。
**查理·芒格：** 我们努力像费马（法国数学家，系统阐述了现代数理论和概率论--译者注）和帕斯卡（法国哲学家和数学家，发展了现代概率理论--译者注）那样思考，就好像我们从未听说过现代金融理论那样，我认为很多现代金融理论只能用恶心来形容。（笑声）
*来源：1994 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1994nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q081-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1994-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1994年会 · 50、风险“不可避免地”取决于资产持有的时间）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 122 问 一家企业最大的风险，为什么可能坐在管理层？
**原始提问：** 在今年的股东信中，您谈到自己在2016年估算精密铸件公司未来平均盈利时犯了错误，导致伯克希尔为收购支付了过高的价格。如果回到2016年，哪些计算可能改变您的决定？除疫情影响外，精密铸件是否还面临更严重的问题？
**沃伦·巴菲特：** 顺便说一句，是我犯了错误，而不是伯克希尔。每当我们考虑收购一家企业时，都会评估它的竞争优势、必须支付的价格和将得到的管理人。就精密铸件而言，我们没有在管理层方面犯错，但对它的平均盈利能力判断错了。
当波音737 MAX出现问题时，这家大客户自身的问题就可能压低盈利能力。各种各样的事情都会发生，我们已经看到其中一些，因此我相对于平均盈利能力付出了太高的价格。
这仍是一家很棒的公司，我对管理层和其他方面都很满意。但通用电气需要的发动机没有我们设想的那么多，精密铸件进入的电力等其他行业也陷入了接近萧条的状态。我们收购的企业有时会失败，有时会比预想的更好；将来我们还会犯错。
**查理·芒格：** 我们其他人会帮你继续犯错的。
**沃伦·巴菲特：** 我们做过一些很棒的交易，也做过一些糟糕的交易。当一项业务令人失望时，它在我们业务中的占比通常会自然地越来越小，因为它停在原地，其他企业却在快速发展。像GEICO这样的成功企业，自1996年收购控股权以来，业务规模已增长到当时的15倍，在组合中的占比也越来越高。
查理和我开始时有三家公司：伯克希尔的纺织业务、多元化零售公司的百货业务，以及蓝筹印花公司。它们后来合并进伯克希尔，但最初的三项业务最后都失败了。每家企业都会面对被逐步淘汰的挑战，这不意味着整个伯克希尔也会被淘汰。
最大的危险往往没有真正写在招股书的“风险因素”里。
**格雷格·阿贝尔：** 风险因素。
**沃伦·巴菲特：** 对，风险因素。我认为头号风险是企业由错误的人管理。这个人也许很有风度，董事们也喜欢他；他不知道自己在做什么，却知道该怎样表现，而且可能在那里待上10年或15年。
如果我们让糟糕的管理层继续经营纺织和百货业务，并不断扩大规模，后果会更坏。我研究过许多企业失败的案例，错误的管理是首要原因。招股书列出的那些事项通常不是最大的风险，它们只是律师要求写进去的。
*来源：2021 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2021nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q083-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2021-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2021年会 · 27、管理层因素是企业经营中最大的风险）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格、格雷格·阿贝尔 · 版本：已核验*
#### 第 123 问 “大到不能倒”，怎样才不会奖励冒险者？
**原始提问：** “大到不能倒”只是流动性问题吗？它是否应该促使机构持有更多现金？
**沃伦·巴菲特：** 这些机构大而不能倒，它们之后还会一直出现。委员会报告说，房地美和房利美大而不能倒。我不是在反对这个政策，我是说，他们不能大到可以消灭股东的地步。所以，在我看来，政府对房地美和房利美做了正确的事情。但他们消灭了股东，没有人会幻想政府会保护股东。作为债权人，他们确实相信将受到保护，但我们早在泡沫出现之前就发出了这一信息。国会会说，技术上我们不支持他们，他们只剩下225万或其它什么。但房地美和房利美的投资者世界各地都有，在一个别人拥有核弹的世界里，你有点暗示他们，政府是支持这件事的。我觉得你不会希望房地美和房利美违约，所以我认为我们做了正确的事。但是会有一些机构大而不能倒，但它们不能大到消灭股东。我认为它们不应该太大。我认为这类机构的最高管理层应该有不同的激励机制。在这些大而不能倒的机构，造成这个问题的CEO 应该一分钱也拿不到。
[…]
这并不是一个完美的答案，你总会有机构大而不能倒，它们可能会在未来100年内倒闭。但是，如果高层和董事会选择并制定了雇佣条款的那个人，如果他有很多可以失去的东西，那么你失败的机会就会更少。
在这个特殊事件中，股东们可能得到了超过5000亿也许接近1万亿美元的救助，但他们遭受了巨大损失，排在第二位的社会也遭受的所有的破坏损失。而董事和CEO 的薪水只是降为以前的80%，他们仍是多数美国人做梦都不敢想的富人。董事每年收取二三十万美元，他们还受到责任保险的保护。因此，在我看来，那些能日复一日做出决策的管理层，需要不同的激励措施来权衡，是选择自身机构的安全性还是有机会提高季度收益。到目前为止，机构高层还没有对此采取任何行动。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q097-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（大到不能倒与激励）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 124 问 波动为什么反而是真正投资者的朋友？
**原始提问：** 你能谈谈你对股票市场风险的定义，以及它与标准定义有什么不同吗？
**沃伦·巴菲特：** 我们首先考虑的是企业风险。
本·格雷厄姆投资之道的关键就是不把股票视作是一张纸或者股市的一部分，股票代表的是企业的部分所有权。在座的各位都拥有你们所投资企业的一部分，如果那家企业的表现很好，你们的投资就能取得不错的回报，只要你们购买的股票的价格不是高得离谱。
所以，我们考虑的是企业风险。不过，企业风险可以来自方方面面——举例来说，风险可能来自企业的资本结构，有人可能举借了沉重的负债，如果企业经营遭遇暂时性的小问题，债权人就会迫使企业破产。
企业经营的业务可能天生就有风险，有些企业的风险程度天生就比较高。以前商用飞机制造商比现在多，查理和我觉得开发大型飞机具有“赌上整家公司的”风险，因为在你拥有客户之前，先得投入几十亿美元。
但是一旦飞机出现一点问题，你的公司就完蛋了。所以有些公司天生就具有很高的风险，因为投入产出的间隔太长，加上资本投入太大。
对普通企业来说，除非他们自己是低成本生产商，不然就会面临风险，因为低成本生产商会让他们关闭歇业。
我们的纺织企业不是低成本生产商。我们当时有一支优秀的管理团队，大家工作都很努力。我们的工会也很合作，所有的情况都很好。但我们不是低成本生产商，因此这家企业的风险度很高。那些能够以比我们低的价格出售纺织品的人，让我们的纺织企业充满风险。
所以，企业风险可能会来自许多方面。
通常我们投资的企业都是内在风险较低的公司，加上资本结构比较合理，从而使得企业的低风险不会转化成较高的整体投资风险。
除此之外的风险是你购买了这样的企业，但你支付的价格太高。这种风险经常会降低你的回报，但不会造成本金的亏损，除非你的出价高到天上去了。
所以，这种风险就变成了你自身的风险，你要坚持你对企业真实基本面的信心，不过于担心股市。
毕竟，股市是为你服务的而不是驾驭你的。这就是持有一家好企业的关键，不然的话，你就会遇到市场中存在的风险。
你提到了波动。对我们来说，股市一天波动0.25%还是0.5%或者5%没有任何区别。实际上，如果波动更大，我们会赚更多的钱，因为股市会制造更多的错误定价。
因此，波动对真正的投资者而言是一个巨大的优势。
本·格雷厄姆举了市场先生的例子，我们在年报中也使用了这个例子，我“剽窃”了它(我会“剽窃”所有好作家的东西)。
本说，想象一下，当你购买股票的时候，你买下了企业的一部分，你有一个乐于助人的伙伴，他每天都会出现在你面前，并给你报一个价格，在这个价格上，他愿意购买你手上的股份，或者将他的股份卖给你。这个价格几乎是一样的。
对非上市企业来说，没有人每天都能得到这样的报价。但是在股市中，你却得到了。因此，这是一个巨大的优势。如果你的这位伙伴是一个嗜酒如命的狂躁症精神病患者的话，这个优势就更大了。（笑声）
实际上，他越是疯狂，你赚的钱就会越多。
所以，作为一个投资者，你应该欢迎波动。但如果通过保证金进行投资的话，你会不喜欢波动。不过如果你是位真正的投资者，就不会使用保证金。
如果你是一位投资者，就会对剧烈的波动欣喜若狂，因为这意味着有更多的证券会被错误定价。
其实，最近几年的波动相对于过去的水平有所下降。波动看起来比以前大，因为大家看的是道指的点数，他们看到道指上涨了50多点或者下跌了50多点等等。不过，以前的波动要比现在高多了，那时的波动幅度真的非常大。因此，当时股市提供给投资者的机会也更多。查理？
**查理·芒格：** 大学里的公司金融系想出了经风险调整的回报这一理念，我给你们各位的最好建议是彻底忽略这一进展。
风险有一个非常通俗的含义，即风险就是极为糟糕的事情发生的可能性。但金融教授可以说是把风险和大量愚蠢的数学混在了一起。
我认为，他们的做法没有我们合理，我认为我们不会改变自己的做法。（巴菲特笑）
**沃伦·巴菲特：** 金融系教育学生波动就是风险。现在，他们想衡量风险，但他们基本上不知道有什么办法来衡量风险。于是他们就说波动就是风险。
我经常举华盛顿邮报这个例子，我们最初购买它是在1973年，当时它的股价下跌了大约50%，整个公司的市值从近1.8亿或1.7亿美元下降到大概8,000万或9,000万美元。
因为下跌发生得很快，因此这只股票的贝塔值反而上升了。金融学教授会告诉你，以8,000万美元买下这家公司的风险要高于以1.7亿美元买下的风险，自从25年前他们告诉我这一点之后，我就一直在琢磨，到现在为止我仍然没有想明白。（笑声）
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q082-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 12、“波动性对真正的投资者来说是一个巨大的利好”（兼谈企业风险））*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 125 问 季度利润忽上忽下，为什么也可能是低风险生意？
**原始提问：** 如果波动性不是风险，您怎样定义和衡量一项企业投资的风险？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们认为用波动率来作为衡量风险的一个标准，这简直是疯了。
之所以使用它是因为授课的人想要谈论风险。事实是，他们根本不知道如何在商业中衡量它。
关于如何评估一个企业，这将是我们课程的一部分。另一部分，是关于企业的风险有多大？我们考虑每一笔生意。而我们的风险与——
风险与几种可能性有关。一个是永久性资本损失的风险。另一个风险是我们投入的资本回报不足。它与波动性完全无关。
比如，喜诗糖果的糖果业务将出现亏损——这取决于复活节何时到来——但在今年的四个季度中，有两个季度会出现亏损。所以这一年的收益波动很大。
不过这可是我知道的风险最小的生意之一。
你可以找到各种各样的好公司，它们都有很大的波动性和很好的盈利，但这并没有使他们成为糟糕的企业。同时，你也可以找到一些波动性非常小的、但实际上却很糟糕的生意。
如果波动衡量风险是有意义的，那你可以做一个什么都不做的生意，你知道吗？它的结果不会随着季度而变化，对吧？所以把波动转化为风险是没有任何意义的。
查理，你还有什么要补充的吗？
**查理·芒格：** 这就提出了一个有趣的问题，一个如此聪明的教授怎么能想出如此愚蠢的想法并将其传播到全国？(笑声)
这是一个非常有趣的问题。
**沃伦·巴菲特：** 如果有人开始和你谈论贝塔系数，你知道，赶紧把你的钱包拉上拉链。(笑声)
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q241-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 20、“波动性是衡量风险的一个标准，这简直是疯了。”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 126 问 评级机构说它安全，投资者还要自己分析吗？
**原始提问：** 如果监管与市场参与者不再如此依赖信用评级，美国经济长期会不会更好？
**沃伦·巴菲特：** 好吧，我认为如果每个投入大量资金的人都做出自己的分析，情况可能会更好一点，但这不是世界的运作方式。监管机构在设定资本要求时遇到了一个可怕的问题，所有这些事情都缺乏他们所期待的某种标准，即使这些标准远非完美，但没有更好的替代方案。从监管机构的角度看，我真的无法做出完美的判断。从投资者的角度来看，我认为投资者应该自己做分析，而我们一直这样做。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-source-q242-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（2010年FCIC访谈 · 信用评级与独立分析）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 看清杠杆的毁灭机制
#### 第 127 问 杠杆为什么能毁掉一手好牌？
**原始提问：** 伯克希尔和个人投资者应如何保护自己，免受潜在的银行或股票经纪公司倒闭等事件影响？
**沃伦·巴菲特：** 我认为，作为一名大银行的存款人，或者将自己的证券交给大型经纪公司的人，我真的认为你不用太担心。
在这个国家，我们奉行“大而不能倒”（too big to fail）的原则，针对于你所说的在大型金融机构破产中的无辜方。但我们在股票市场却没有（“大而不能倒”），也不应该有。
但我不会——我不担心把我的证券——我的个人证券——或者伯克希尔证券——交给大型证券公司。我不担心我在大银行的账户，所以——
**查理·芒格：** 但你说的是现金账户？
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 是的。
**沃伦·巴菲特：** 是的，现金账户。
**查理·芒格：** 不是保证金。
**沃伦·巴菲特：** 是的。但是，如果你以保证金的形式持有公司的股票，就其后果而言，这将是一件大事——
说真的，一个聪明的人，如果在看待投资的方式上比较合理和自律，那么他陷入麻烦的唯一方式就是通过杠杆。我的意思是，如果有人能在某种金融灾难最糟糕的时刻将你釜底抽薪，那么你就会破产。查理和我都有朋友——在他们身上发生过类似的事情。
但是，如果没有杠杆，如果事物的估值没有那么疯狂，随着时间的推移，证券市场不会对你造成伤害。
而且，我的意思是，（没有杠杆的话）你不会受到金融灾难的影响——他们不会将你卷入其中。如果此时你有更多的钱，在这样的时期，你就大胆买。
我认为，伯克希尔在任何金融灾难中都处于非常有利的地位。我想我们肯定是最后一个站着的人。
虽然我们不会到处出击，你知道，就像殡仪人员寻找瘟疫或类似的东西，但我们最终可能会做得非常非常好。
事实上，这种情况在过去发生过几次，我们有现金，我们在世界恐慌的时候有勇气，而且——我们在那段时间做得相当好。
至少在过去的30或40年里，我们从来没有因为周围世界发生的事情而受到伤害。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，我认为这显然是对的。
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q084-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 33、杠杆是投资者最大的危险）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 128 问 聪明人为什么仍会走向自我毁灭？
**原始提问：** 比尔·盖茨写道：“沃伦的天赋是能够想在众人之前。要做到这一点，需要的不仅仅是把他的格言铭记在心，尽管沃伦有很多格言值得铭记在心。”
他还补充说，“我从来没有见过任何人在商业中以如此清晰的方式思考。”
沃伦，哪些难以捉摸、却对您显而易见的事实，使您能够超前思考，建立清晰的思维框架，并创造出一家具有历史意义的机构？
查理，哪些事实对您显而易见，却遭到许多人的强烈反对？
**沃伦·巴菲特：** 我想我明白你的问题了，我——你知道，在学习投资方面，我很大程度上要归功于本·格雷厄姆。
我学到了——我非常感激查理，因为他学到了很多关于商业的知识。
然后我也一直在周围——我的意思是，我花了一生的时间，你知道，观察企业以及为什么有些可行，有些不可行。
正如约吉·贝拉（YogiBerra）所说，你可以通过观察看到很多东西。这正是查理和我长期以来一直在做的事情。
我之前提到了模式识别——我想说的是，认识到你不能做什么是很重要的。所以我们可能已经尝试了百货商店业务和一些事情，但我们通常尝试只在好球区和我们特定的好球区挥杆。没有比这更复杂的了。
你不需要——你不需要你在生活中的某些活动中所需要的投资业务的智商。但你必须控制自己的情绪。
我的意思是，我们看到非常聪明的人做非常愚蠢的事情，人类是如何做到这一点的，这很有趣。只要抓住那些变得非常富有的人，然后以某种方式利用他们自己，他们就会失去一切。
我的意思是，他们为了一些对他们来说不重要的东西而拿一些对他们来说重要的东西去冒险。
好吧，你可以说，你在一年级的时候就能解决这个问题，但人们一次又一次地这样做。
你会看到这种不断自我毁灭的行为。这并不需要什么天赋，但我认为我们已经在某种程度上避免了自我毁灭的行为。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，有几个简单的技巧是有效的——效果很好，特别是如果你有一种既有耐心又有机会主义的气质。
我认为这在很大程度上是遗传的，尽管我认为这在某种程度上是可以学会的。
我认为还有另一个因素可以解释伯克希尔做得这么好的事实，那就是我们真的在努力表现良好。
我有一个曾祖父。当他去世时，牧师发表了演讲，他说，没有人羡慕这个人的成功，因为他的成功是如此的公平和明智。这是一个非常简单的想法，但这正是伯克希尔正在努力做的事情。
有很多人赚了很多钱，但每个人都讨厌他们，他们不欣赏自己赚钱的方式。
我也不是特别喜欢经营赌场赚钱。而且，你知道，我们没有任何。我们拒绝了一些企业，包括一家大型烟草企业。
所以，如果我们只是非常精明，但没有一点点牧师对我的祖父英厄姆所说的话，我不认为伯克希尔会运作得很好。
我们希望人们认为我们赢得了公平和明智的胜利。
这很管用。（掌声）
*来源：2016 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2016nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q085-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2016-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2016年会 · 11、我们已经“避免了自我毁灭的行为”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 129 问 衍生品真正危险的地方是什么？
**原始提问：** 您担心衍生品，是产品本身的问题，还是使用方式的问题？
**沃伦·巴菲特：** 这是一个自身存在的问题，这是向一个杠杆很危险的系统注入大量杠杆的能力。而且，如果人们没有充分认识到杠杆的数量，作为杠杆的副产品，交易对手就有可能积累大量的应收账款和应付账款。股市运作良好的原因之一是你只有三天的结算期，如果你有一年的结算期你会遇到更多的问题。事实上，我想，几年前在科威特，他们就这样做了，系统彻底崩溃了。衍生品和债券结算期是非常非常长的，在你签订合同时，如果你有一个结算期的话，比如在我们的通用再保险有一个结算期是100年的合同，很难预测100年后其他人的行为。(笑)衍生品带来了很大的问题。现在，如果只有少量的使用，对系统没有太大的影响。但如果它们变得越来越普遍，越来越富有想象力，而且实际上很少有人关注它们的风险，这就是我发出警告的原因。
我不认为杠杆本身是邪恶的，我的意思是，有一个期货合同或类似的东西没有什么错，但他们确实让人们从事大规模的恶作剧。我发现这件事非常特别，这里有一个委员会，它正在做很多年前我做的事情。Tracy 你可以给他们看看我在1982年写的这封信。当我们在29年后举行听证会时，我们认为杠杆对人们来说是危险的，在股票市场上使用杠杆时可能会导致系统性问题。我们的美联储有权决定保证金的要求。我们认为这一点很重要，如果人们在股票上过度杠杆化，如果这是大规模的，他们不仅会给自己带来问题，而且会给其他人带来问题。然后，在1982年出现了股指期货，在某种意义上，我们以极端的方式向任何人开放了杠杆，从那时起，28年后，我也许还有其他人指出，但我至少指出了20次，在美联储有人告诉人们，他们只能允许对股票贷款50%，无论什么时候的保证金要求都是如此，这真是胡说八道。然后他们同时告诉人们，你可以在标普指数期货或其他东西上进行赌博，只要2%或3%的保证金或其他任何可能的东西。我和国会讨论过这个问题，直到今天，美联储告诉你，你可以借多少钱来购买股票，我们有一个类似的系统，人们可以赌任何他们想要的东西，最明显的就是标普指数期货。我从未见过任何人试图解决这一矛盾。也许可以给你的委员会提个建议。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q098-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（衍生品与杠杆）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 130 问 救助金融体系，会制造道德风险吗？
**原始提问：** 没有政府对金融机构的特殊援助，长期看美国经济会不会更好？救助是否增加了道德风险？
**沃伦·巴菲特：** 我认为道德风险这个概念在很大程度上被误解了。花旗集团、房地美、房利美、华盛顿互惠银行WaMu 和美联银行Wachovia 的股东都不存在道德风险，他们只是在股价走势线上上下下。我的意思是，这些人损失了90-100%的钱。就这一观点而言，他们会走开然后想，我被联邦政府拯救了。我认为，就我提到的公司而言，这些普通股东现在至少损失了5千亿美元。还有一个管理层的问题，我们以后可能会涉及到。但就道德风险而言，我甚至不明白为什么人们会用持股来谈论这个问题。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q099-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（政府救助与道德风险）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 131 问 把无知和借钱放在一起，会发生什么？
**原始提问：** 您怎样看待衍生品及其造成的损失？
**沃伦·巴菲特：** 写衍生品写得最好的文章的作者今天也在座，大约在一个月前，《财富》杂志刊登了一篇文章，作者是卡罗尔·卢米斯(Carol Loomis)，那篇文章无疑是衍生品方面写得最好的。
在座的还有所罗门公司从事衍生品业务的几位先生。
这是一个非常宽泛的主题。去年有人问我们，20世纪90年代最大的金融话题会是什么。我们显然不知道，不过如果要我们选一个题材，我们会选择衍生品，因为可以通过衍生品使用异常巨大的杠杆，有时候连与衍生品打交道的人都不完全明白衍生品。
**任何时候你把无知和借钱结合起来——(笑声)——你会得到一些非常有趣的结果。(笑声)**
特别是当金额变得很巨大的时候。想必你们已经看到宝洁公司最近的做法。
我也不知道宝洁公司衍生品的详细情况，但我从媒体报道中得知，宝洁公司从利率掉期协议开始卖出美国和另一个国家的大量的债券的看跌期权。
**从历史上看，借大量的钱——有机会迅速变得非常富有或非常贫穷——在某种程度上一直是麻烦的根源。**
但衍生品不会消失，衍生品很有用。当然，衍生品有制造麻烦的潜在可能，我们也看到了这些迹象。
我想不起来我们在衍生品领域有任何业务，你能想起我们和衍生品直接有关的任何业务吗？查理？
**查理·芒格：** 不。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 如果他讲得太久，我可能得打断他的话。(笑声)
**查理·芒格：** 不。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 好吧。
*来源：1994 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1994nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q243-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1994-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1994年会 · 11、衍生品:“无知与借钱”的危险组合）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 132 问 杠杆能提高回报，为什么反而必须限制？
**原始提问：** 金融机构的资本要求是否太低？提高要求会不会损害竞争力，正确的资本水平又是多少？
**沃伦·巴菲特：** 这非常困难。因为机构运作方式有很大不同，我的意思是，就拿衍生品账户来说，你如何与直接贷款进行比较？你最终是用扣除非抵押余额的净额，说这是你唯一的风险敞口，还是你会对净额进行加权计算，增加10%权重。这是非常困难的，我们很可能会有更高的资本标准，但知道如何衡量这一切是公允的，这是个非常困难的问题。当然，某种程度上人们使用评级解决了这个问题。
还有一件非同寻常的事情，如果你看看AIG，我的记忆是，他们所谓的监管套利达到了大约3000亿美元的规模，这使得大部分德国银行，当然欧洲银行能够减少贷款中的资本，因为AIG为这些贷款的损失提供担保，AIG有AAA评级，因此结转为国外较低的资本要求。他们认为他们不会冒任何风险。但这是一种评级套利，基本上，他们称之为监管套利。
[…]
会的。我的意思是，把它发挥到极致。如果你说美国的每家银行都必须有30%的资本，而欧洲的每家银行都有3%的资本，为了获得同样的资本回报率(笑)，他们的利润率可以比美国银行低得多。这并不意味着你不能这样做，但就实现股本回报率而言，杠杆是一种有竞争力的工具。这就是为什么必须对杠杆加以限制。
[…]
比这更复杂。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-source-q244-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（2010年FCIC访谈 · 资本要求与杠杆）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 理解现金选择权
#### 第 133 问 普通投资者究竟该留多少现金？
**原始提问：** 伯克希尔持有逾千亿美元现金，一位普通投资者持有的现金应占多大比例？
**沃伦·巴菲特：** 这取决于投资者的个人情况。如果你需要靠周薪过活，总得在手头留点现金，你肯定不能刷爆信用卡。但如果你的房贷已经结清，生活开支不高，而且已经有合理的多样化投资组合，那你不需要现金。
[…]
对。伯克希尔得对保险进行赔付，投保客户可能遭遇飓风灾害等意外，伯克希尔可能要赔付数十亿美元。伯克希尔有100多万的股票持有人，指望我把公司经营好，确保安然度过各种意外。但对我个人来说，即便我退休了，我也有价值数百万美元的股票投资组合，这些组合每年会支付给我大约三万美元的分红。我的孩子已长大成人，房贷等一切都已结清，我不用太担心手上没有足够的现金周转。
*来源：2019 · 雅虎财经 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2019nian-5yue-ya-hu-cai-jing-zhuan-fang#qa-q100-start) · [英文核验来源](https://finance.yahoo.com/news/influencers-transcript-warren-buffett-104802742.html)（投资者现金比例）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 134 问 账上为什么必须始终留着现金缓冲？
**原始提问：** 伯克希尔的现金余额令一些投资者困惑。过去几年，伯克希尔的现金盈余维持在250亿至300亿美元之间，而且再投资速度比以往更快。
尽管伯克希尔去年确实提供了用于收购NV能源的36亿美元现金中的35亿美元，而中美能源（MidAmerican）用债务为剩余部分提供了资金，但是否有什么因素阻止伯克希尔为收购提供全部资金，或许是通过公司间债务？
另外，对于允许中美能源公司保留其全部收益，而伯灵顿北方公司去年却在资本支出上花费了30亿美元，并且今年预计将花费50亿美元，对于伯灵顿北方公司继续向伯克希尔支付未分配利润，同时却承担额外债务以为资本支出提供资金的决定，你能否向我们提供一些见解？
**沃伦·巴菲特：** 是的。中美能源现在更名为伯克希尔哈撒韦能源公司（Berkshire Hathaway Energy）——我们将称其为BH能源公司（BH Energy）——我希望它将有多个收购其他企业的机会，在过去12个月里，我们已经看到了两个这样的机会。
正如你所提到的，我们在内华达能源公司上花了一大笔钱，两天前我们同意在阿尔伯塔省购买输电线路。
所以，我们会——我们希望我们会——到目前为止，我们已经能够——在BH能源公司收购真正的大型企业。
这不会——在BNSF，我们会花很多钱来拥有最好的铁路。但我们不会收购其他企业。
所以，我们从BNSF分配了大量的钱，我们将继续这样做，因为它会赚到大量的钱。它可以轻松地处理它已经和将要承担的债务。
然而，在伯克希尔哈撒韦能源公司，我们在子公司和母公司层面都有相当适当的债务水平。因此，当我们购买东西时，我们不仅需要留存收益，有时还需要从股东那里获得一些资金。
BH能源公司有三个股东。伯克希尔拥有90%的股份，格雷格和沃尔特·斯科特拥有其余股份。
因此，如果我们进行大型收购，我们需要更多的股权，我们将按比例认购，欢迎其他两个股东参与。但如果他们不这样做——如果他们决定不这样做，这不会伤害他们。他们的股票价值仍然会有所提高。
所以这两家公司在这方面有很大的不同。
我希望伯克希尔哈撒韦能源公司能有更多可能的交易。我想他们会的。
所以我们可能会在那里投资数十亿美元。我们将在铁路上投资数十亿美元，但这一切都是为了改善铁路。它不会用来收购更多的企业。
今年到目前为止，如果你仔细想想，算上昨天——现在，其中两笔交易是去年开始的——但我们已经在收购上花费了大约50亿美元。
当然，在第一季度，我们在财产、厂房和设备上又花费了28亿美元。但我们正在发现——我们正在发现一些倾向于吸收容纳现金的事情。
伯克希尔总会有200亿美元。我们永远不会依赖陌生人的善意。这对布兰奇·迪布瓦来说也不是很好。
但在任何情况下，我们都不指望银行额度。你知道，我们不指望——我们什么都不指望。
在未来100年的某个时候，可能是明天，也可能是100年后，没有人知道，你知道，我们不能依靠别人来保持我们自己的力量和维持我们的运作。
我们花了太长的时间来建设伯克希尔，而不是让那一刻毁了我们。我的意思是，正如你可能知道的，我们以15%的利率借钱给哈雷戴维森。我们在短期利率可能只有0.5%的时候借出了它。
嗯，哈雷戴维森是一家不错的公司——但它，就像高盛和通用电气以及其他一些公司一样——我们借钱给蒂芙尼——他们——你知道，他们需要——当你需要现金的时候，你知道，这就是你的氧气。这也是因为其他人没有能力提供。
我总是说，你知道，现金——可用的现金或授信额度——很像氧气：你在99.9%的时间里不会注意到它，直到缺氧的时候。
但如果氧气消失了，那它就是你唯一需要关注的东西。而我们不想处于那样的境地。
所以我们将保留200亿美元。我们永远不会在晚上睡觉时担心发生的任何事情，而这些事情可能会损害我们继续比赛的能力。
在200亿美元以上，我们将努力找到明智的投资方式。到目前为止，我们基本上做到了。我的意思是，对——你知道，我们总是有比这更好的东西。
但是，你知道，今年到目前为止我们已经花了相当多的钱。今年晚些时候我们可能会花更多的钱。
所以，到目前为止，我觉得我们可以以合理的回报获得现金。然而，我们从未感到有使用它的冲动，只是因为它就在那里。
查理？
**查理·芒格：** 我认为我们很幸运拥有这些企业，它们能够以非常可观的利率投入大量新资本。如果——在伯克希尔的早期历史中，我们没有这样的机会。现在我们如此富裕，拥有这些机会真的要好得多。
这是上天的一种祝福。我的意思是，谁会想摆脱中美能源公司和伯灵顿北方铁路公司？没有一个头脑正常的人会这么做。我的意思是，我们喜欢在一个短期利率为0.5%或更低的世界里明智地投资更多资本的机会。
**沃伦·巴菲特：** 我们很高兴有机会与亨氏的3G公司合作——
**查理·芒格：** 是的。
**沃伦·巴菲特：** ——动用大量资本。我们将有机会使用资本。最终，你知道，复利会赶上我们。这当然是令人沮丧的事情。
但它还没有给出最后一击。
*来源：2014 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2014nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q088-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2014-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2014年会 · 23、伯克希尔为何保持200亿美元现金缓冲）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 135 问 危机中，现金储备首先保护什么？
**原始提问：** 伯克希尔拥有像诺克斯堡一样坚固的资产负债表，但部分运营公司可能在疫情期间面临现金紧张。伯克希尔是否会向它们提供资金，既确保它们渡过疫情，也让它们在竞争对手陷入困境时扩大市场份额？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我们已经给一些子公司寄了钱，我们有能力这样做。我们不会无限期地把钱投资到任何看起来不会有未来的地方。与大约一年前甚至仅仅六个月前相比，现在情况发生了巨大的变化。比如，我们在航空业中就做出了（退出）这个决定的。即使面临很大的损失，我们也会把钱从生意中抽出来，因为我们不会持续投入到一家我们认为未来会持续吞噬金钱的公司。
1965年，我们投资了伯克希尔哈撒韦的纺织业务，虽然这是伯克希尔的开端，但我们花了20年时间，去试图解决一些无法根本上解决的问题（注：指尝试拯救纺织业务）。因此，我们不会再考虑用股东的钱去资助任何公司。也许有的人想用自己的钱来继续做这件事，但我们不会代表他们去做。我们现在有充足的资金，我们也完全准备好了。
（让我们旗下的公司）赢得市场份额等等……这可能会发生，但对于需要资金的公司来说，市场份额可能不是他们的首要问题。我就说这么多吧。格雷格，到你了？
**格雷格·阿贝尔：** 嗯，是的。当我们面对疫情、审视我们不同的公司时，会有一些有趣的事情。显然，我们的管理团队首先关注的是我们的员工，并需要有效地确保员工们和他们所处环境的安全，以使得业务可以继续运作。然后，我们迅速转向研究我们的客户在周期中的位置，即业务中的潜在需求是什么？值得赞扬的是，我们的管理人员根据客户的潜在需求及时调整了他们的业务。
因此，他们实际上是在与客户一起行动，这意味着我们很少有企业真正需要资金。有些公司——正如沃伦所说，我们已经向他们预付了资金，但企业需要真正的反应是，他们的应对方式是否能够与当时市场的情况一致。即，市场对其产品的需求到底如何。
**沃伦·巴菲特：** 伯克希尔几乎肯定会继续产生现金。我的意思是，没有什么是百分之百确定的，但正如格雷格在伯克希尔哈撒韦能源公司提到的，我们有一些短期融资。不过，我们没有数量非常多的短期融资。因为我们永远不会让自己处于这样一种境地——即我们明天就会有一大笔钱到期。许多人用商业票据大量融资，然后忽然发现他们的业务停滞了。你已经看到航空公司发生了什么——我是说他们需要钱，比如邮轮公司，他们也非常需要钱。
有一些企业需要大量资金，但这只是他们所处行业的性质。而伯克希尔永远不会让自己处于需要资金的境地。就像我说的，我们把一些不太可能的事情考虑进去。我不打算详细说明各种情况，因为在某种程度上，一旦你开始详细说明各种情况，你反而可能会增加它们发生的几率。所以这一点不是我们真正想要过多谈论的，但我们的立场是，伯克希尔将保持像诺克斯堡一般的地位。
但我们不需要（更多的资金）。我们不需要有1000亿美元——现在比季度末高了一点，但我们不需要1300亿或1350亿在账面上，但我们需要随时可用的大量资金。这意味着我们只持有短期国债。我的意思是，我们从来没有拥有也从来没有购买过商业票据。我们不指望银行的贷款额度——不过我们的一些子公司有银行贷款额度，但我们希望伯克希尔能够度过任何难关。我们希望这种糟糕的局面不会发生，但你不能排除这种可能性——直到1954年或1955年，你才可以确定1929年已经过去了。任何事情都有可能发生，我们想为任何事情做好准备，但我们也想做一些“大事”。
如果价格有吸引力——正如格雷格所说，在美联储采取行动之前有一段时间，我们开始接到电话。不过它们不是有吸引力的电话，但我们的确接到了电话。然后，那些给我们打电话的公司在美联储采取行动后，它们中的一些公司就能够在公开市场上获得资金。坦率地说，我们可不会像美联储一样，把资金给它们。
*来源：2020 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2020nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q089-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2020-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2020年会 · 5、巴菲特为子公司们提供资金，并为伯克希尔储备了大量资金）*
*回答者：沃伦·巴菲特、格雷格·阿贝尔 · 版本：已核验*
#### 第 136 问 不知道灾难何时来，该怎样准备？
**原始提问：** 正如芒格所提到的，在不透露任何战略秘密的情况下，您是否正在考虑进行一些大规模收购？
**沃伦·巴菲特：** 是的。我们想做一些事情。我们是否有机会做这些是另一个问题。但你知道，如果在接下来的五年里，我们没有使用一些包含优先股的收购方法，我会感到惊讶。
正如我在报告中提到的，去年我们有过一次，如果我们这么做了，可能会发行价值10亿美元的优先股——不，应该更多，对不起——价值20亿美元的优先股。
在我看来，这是不可能发生的。我的意思是，它有百分之一的机会会发生——但是，很可能，它也不会发生。
另一方面，我们希望为此做好准备。事情总将会发生。这一直是我们的经验。
你知道，我们经历了一些真空期。在股票市场和收购业务中都是如此。
你知道，1969年我结束了合伙基金，因为当时没有任何合理的做法。我很高兴我当时这么做了，71年-72年有很多的合伙基金成立。
但是在1973年和1974年，麻烦就来了。
这种情况时有发生。人们的行为，尤其是在市场中，在未来会像过去一样愚蠢。它会在意想不到的时间到来，但我们会有机会做点什么。
显然，市场上更多的是现金购买，但我想我们将有机会使用优先股。
我们将试着去思考更大的收购，但我们可能找不到他们。不过查理和我，收购的规模越大，我们就越感兴趣
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q086-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 22、“总会有事情发生”，我们要做好准备）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 137 问 短期现金为什么宁愿停在低收益国债？
**原始提问：** 伯克希尔的大量现金放在哪里？美联储退出购买后，短期资金还能停在哪里？
**沃伦·巴菲特：** 他说得很对，现在所有的选择对短期资金来说都很糟糕，但我们不会玩弄短期资金。因此，在2008年出现问题之前，我们没有持有商业票据。我们没有货币市场基金。
当我说我们不拥有这些资产时，可能在不同的子公司都有少量的资产，但就我们从伯克希尔哈撒韦流出的大笔资金而言，我们基本上都持有美国国债。我们现在几乎没有得到任何报酬，这令人恼火，但在伯克希尔我们最不愿意做的事就是尝试用我们的短期资金去做其他事情，多赚5个、10个、20个或者30个基点。
这是一个停车场。这是一个不吸引人的停车场，但我们知道，当我们想要的时候，我们会把车开回来。你知道，当我们需要的时候——当然是这个案子——2008年9月，当Mars/Wrigley交易发生的时候，我们已经承诺了一段时间向箭牌投入65亿美元，我们在做出承诺的时候当然没有考虑到事件会像他们在9月所做的那样发生——但我们有钱。
我知道我必须带着62亿美元现身——我想是在10月6日——而且，你知道，我必须有足够的资金。（笑）
我不能带着货币市场基金或商业票据之类的东西出现。我不得不带着现金出现。我唯一感到——实际上我唯一感到高兴的是，就拥有大量现金而言，是短期国库券，这就是我们所拥有的——如果你看看我们3月31日的公告，我想你会看到380亿美元，而且绝大多数将是在国债中。查理？
**查理·芒格：** 当然，我看到很多人都在挣扎，他们认为在短期资金上获得额外的10个基点是他们一生的责任。
我认为，如果你像我们一样处于一种机会主义者的游戏中，我们想要突然把钱配置出去，那么试图让短期资金的回报最大化是非常愚蠢的。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 当我们突然需要用钱的时候，为什么还要浪费精力在一些可疑的投资上呢？
**沃伦·巴菲特：** 我们买下了一个业务，而卖方担心在接下来的一周会破产。联邦贸易委员会需要哈特-斯科特-罗迪诺许可，他们需要马上得到这笔钱，我记得我给联邦贸易委员会写了一封信，我说我们以后会照你们说的做。
你想怎么看就怎么看。我们会给你想要的所有数据。如果你告诉我们，解除协议，无论你说什么，我们都会照做。
但这些人需要钱，所以我们提前达成了交易。我们有能力在人们需要现金的时候，在世界其他国家出于某种原因而惊慌失措的时候，拿出现金，这使得几笔交易得以完成。
我们不知道明天会不会发生。
[…]
我们希望，在那一刻，我们的支票能够兑现。
当有人来找我们时，他们说，我们现在需要一个协议，我们可以做到，他们知道我们可以做到，而且规模会很大。它只是必须有吸引力。
*来源：2011 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2011nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q245-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2011-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2011年会 · 29、伯克希尔的短期现金流向何处）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 138 问 账上现金很多，是在等待市场下跌吗？
**原始提问：** 伯克希尔持有大量现金等价物，是为了在市场大跌时进行收购吗？
**沃伦·巴菲特：** 伯克希尔的现金是剩下的。我的意思是，我们希望任何时候都没有现金。我们也不想在任何时候欠很多钱。
但是，如果我们手头有现金，那只是因为我们还没有找到任何我们喜欢做的事情，我们希望——永远希望——尽快部署这些资金。
我们从未考虑过市场是否会下跌，或者我们是否会买更便宜的东西。如果我们喜欢某样东西，我们就会买。
当你在我们的资产负债表上看到任何规模的现金时，这表明查理和我的承认，”我们没有发现任何在当时那个规模，有吸引力的东西。“
持有大量现金从来不是我们的政策。
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q246-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 6、“持有大量现金从来不是我们的政策”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 理解保险与浮存金
#### 第 139 问 别人交来的钱，怎样变成负成本资金？
**原始提问：** 您曾在年度报告中说，对伯克希尔而言，浮存金的价值大于同等数量的股东权益。
能否解释这句话？这是因为浮存金相对于股东权益的估算成本很低，还是另有原因？
**沃伦·巴菲特：** 不。这是因为我们70亿美金的浮存金的成本是负的。如果我们的浮动每年要花费我们几个百分点作为成本，那即使浮存金是随时可供我们使用，我们也不会有我们在年报里的结论。
伯克希尔的浮存金的成本小于0，这意味着我们的保费的获取是有利润的。
如果我们退出保险业务，放弃70亿美元的浮存金，代之以70亿美元的股东权益，那我们明年的资金就会比目前情况下少，尽管我们的净资产看起来会比现在高70亿美元。
我说过，如果我们要做这个决定——如果我们有机会退出保险业务，作为这个决定的一部分，70亿的负债将从我们的资产负债表上消失，因此我们的权益将增加70亿，而不涉及税收，我们将拒绝这个提议。
所以很明显，我们认为70亿美元，也就是负债，当它被视为保险业务的一部分时，就实际经济价值而言，它根本不是负债。当然，关键不在于当前的浮存金是多少，也不在于当前的成本是多少。
关键是10或15年后的浮存金是多少，而10或15年的成本是多少。我们将非常努力地增加浮存金的数量，并把成本控制在接近我们目前水平的水平。
如果能做到这一点，它就会成为一项非常有吸引力的业务。GEICO在这方面做得很好，但是我们还有其他的保险业务，它们在这方面也很重要。未来我们可能还会获取其他的保险业务。
查理？
**查理·芒格：** 如果浮存金能够一直增长，那会是一件很棒的事。
我们的保险业务真的很棒。除了拥有这种非凡的盈利能力，它比大多数保险公司遭受重创的可能性要小得多。所以我认为它更安全，并且优点更好。
**沃伦·巴菲特：** 这听起来可能很奇怪，但我们并不认为在加州地震中损失10亿美元就真的会使我们遭受重创。我的意思是，就这部分损失于整体而言。
有很多公司的风险敞口比这更大，但实际上并没有因此得到足够的回报。你们并没有看到具体的情况，但是任何一家公司，如果在佛罗里达、长岛或得克萨斯州海岸拥有大量的房屋业主业务，那么它的风险敞口可能是我们十亿美元的许多倍，而且它甚至没有因为承担这种风险而获得适当的或专门的回报。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q090-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 27、伯克希尔的浮存金有一个负成本）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 140 问 规模为何能让浮存金更有用？
**原始提问：** 年度报告显示，1994年的浮存金约为30亿美元，成本低于零。
这笔浮存金的投资是否受到限制？它能否直接用来购买有价证券？
**沃伦·巴菲特：** 你问的问题和我们在四年前引入年报的表格有关，这个表格显示浮存金金额和成本。
这个表格很重要。事实上，在我们的营运业务方面，这个表格是报表中最重要的信息。
今天，如你所看到的那样，浮存金已经超过了30亿美元。1994年，因为各种有利因素，我们的巨灾保险的情况也很有利，也因为我们的其他保险公司的业绩很出色。
所以浮存金成本低于零（浮存金就是在我们手里但是不属于我们的资金）。浮存金是一笔很有价值的资产。
至于我们用浮存金投资有多大灵活度，我想这是你的问题的核心。
答案是我们有很大的灵活度。虽然和权益不一样，但从大的方面说，浮存金和权益是一样的。
假如我们的资产净值很小但浮存金很多，我们就会对自己设置很多限制，因为我们希望能确保我们能随时应付保单持有者或索赔者或别的什么人的赔付要求。
不过我们有很高的资产净值，所以浮存金就可以像资产净值一样有用。这一点非常有用。这是伯克希尔的一笔大财富。
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q091-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 23、大的资产规模能让浮存金更灵活）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 141 问 浮存金越多越好吗？
**原始提问：** 有一种越来越流行的分析，人们预测未来很多年浮存金的增长，以确定我们的保险业务的价值。
更根本的问题是，现有浮存金存量每年以相当快的速度流失。为了维持浮存金规模，伯克希尔必须通过经营获取新的浮存金。
要实现浮存金规模增长，还需要获得更多新的浮存金。
除政府雇员保险公司外，伯克希尔其他保险业务具有什么特点，能让我们期待未来浮存金以合理成本得到大量补充并继续增长？
**沃伦·巴菲特：** 是的，从某种意义上说，浮存金有点类似于石油生意。我的意思是，每天都有一些人去索赔——问题是，你发现的石油比你那天生产的多吗？这是非常重要的。
这是一个很好的问题，你知道，什么是浮存金的持续性？浮存金的成本是多少？增长的可能性有多大？它真的会流失吗？
正如你在幻灯片上看到的，我们有370亿美元以上的浮存金。我认为我们的财产意外险业务有更多的浮存金。另外，浮存金中的一小部分是通用再保险公司的寿险和健康险业务，但规模非常小。
所以，当你看到这370亿美元时，基本上你看到的是财产险的浮存金。
我相信这比美国任何一家公司的规模都大，而且有可能——我没有查过瑞士再保险公司和慕尼黑保险公司——但它甚至可能比世界上任何一家的规模都大。
现在，如果你去30街和哈尼街，在奥马哈，你会看到国家赔偿大楼（National Indemnity building）。1967年我们从Jack Ringwalt手中买下公司时，就是这栋楼，当时它可能有1200万美元的浮存金。
当时，我不知道那1200万，会在今天变成370亿。有时候我真的不知道这是怎么发生的。
但无论如何，它做到了，而且——我们不希望人们只专注于我们保险业务的增长。我们希望他们也关心于“智能增长”（intelligent growth，即一种商业复制能力），而我们可以在政府雇员保险公司（GEICO）或任何其他机构这样做。
我认为，从商业的角度来看，告诉一群保险经理人走出去，让他们去主动追求更大的成长，这是一种自杀行为。
所以，你可能会问，如果没有来自总部的推动，这375亿的浮存金将如何实现更多增长？我的答案是——就像我在过去30多年里对你说的那样——我不知道。
但我可以告诉你，我们的浮存金的流失率比世界上任何一家公司都要少。
我们的浮存金的期限更长，因为它来自于这些追溯合同、再保险和长尾再保险，以及诸如此类的业务。
因此，我们的浮存金的流失率比世界上任何一家公司都要少，但（如果没有新的浮存金进来）它的确会慢慢流失。这是一个长寿油田，但我们每天都在开采。
如果让我来赌三年后或者五年后浮存金是高还是低，我肯定会赌它会更高。
事实证明，几十年来，它以非常显著的速度增长。但我不想强迫任何人去刻意去追求。我们的浮存金第一季度增长了18亿美元。
此外，现在，我们的保险业务有一些特殊的交易——我们似乎很吸引特殊的交易。
对伯克希尔来说，没有什么比至少保持浮存金规模更重要的了，但我想说的是增长方面——是的，它会增长的，并且是以低成本的方式增长。
去年浮存金的增长对我们一点好处都没有。在2001年让我们损失了很多钱——它让我们损失了12.8%。我们没有办法用12.8%成本的资金来赚钱。
但如果我们能像第一季度那样，免费获得浮存金，我们将大赚一笔。
对你的问题的回答是，在不知道任何细节的情况下——我不能向你承诺任何细节——我认为浮存金更有可能增长而不是减少。
我去年在股东大会上说过，美国财产意外险业务的浮存金是3000多亿美元，我以为我们的市场份额正在悄悄地接近10%。
不过，我后来被纠正了。弗格森向我指出——他把数据发给了我：美国财产意外险业务的浮存金远远超过4000亿美元。
但即便如此，我们还是占全国浮存金规模的8%或9%，或者类似的数字。
不过很明显，我们不能像1967年开始时那样，在这样的基础上以同样的百分比增长。
但我仍然认为我们仍然可以使它增长。
查理？
**查理·芒格：** 是的，我认为提问者也意识到，以很低的成本快速增加浮存金是极其困难的。
它是几乎是不可能的。但我们还是打算这么做。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 不过，在这两个变量中，最重要的事情是专注于以非常低的成本获得浮存金。如果我们以零成本，或者非常低的成本获得370亿美元，那如果我们不用这些钱赚钱，我们会感到羞耻。
我的意思是，资金已经交付给我们了，然后就看查理和我怎么用这笔钱了。
因此，重要的是浮存金的成本，而不是浮存金的规模，尽管很明显，我们希望它能够增长，我们也将尽我们所能来确保这一点。
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q092-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 15、浮存金成本比其规模更重要）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 142 问 没人知道正确费率时，巨灾险怎么定价？
**原始提问：** 在过去的两年里，世界目睹了一些重大灾难带来的令人惊讶的巨大金融损失，包括智利、日本、新西兰的地震，以及泰国的洪水。
近期，您预计巨灾风险对再保险定价的影响是什么？从长期来看，重大巨灾发生频率增加的趋势是否会影响伯克希尔对全球再保险业务的看法？
**沃伦·巴菲特：** 这很难，因为地震和飓风等事件的随机性，很难知道什么时候你真的有一个趋势。
我们已经经历了全球变暖的情况。我的意思是，过去几个月里这里一直很热。几年前，天气极其寒冷。
任何像影响我们全球的事物一样缓慢的变化，从新的趋势中分离出随机的东西都是不容易做到的。
我们倾向于做最坏的打算。我的意思是，如果我们在新西兰看到的地震比以往更多，你知道，在过去几年里比过去100年里发生的更多，我们不会说我们会过去几年的情况只是偶然。但我们也不会再采用过去100年所隐含的数字。
在过去的几个月里，我们在亚洲承保了更多的业务，我指的是新西兰、澳大利亚、日本和泰国。与一年前、两年前或三年前相比，我们承保了更多的东西——更多的业务，因为他们有一些巨大的损失，他们发现他们一直使用的费率确实不够。在某些情况下，他们正在寻找巨灾保险，如果我们认为费率是正确的，我们就会这样做。
但没有人确切知道正确的费率是多少。
我的意思是，我们可以告诉你在过去的一百年里，加州发生了多少次6.0级或更大的地震，以及有多少次3级飓风袭击了佛罗里达州的两侧，等等。
在这方面有各种各样的数据，但问题是，它能告诉你多少关于未来50年的信息？
所以我们——如果我们认为我们得到了一个费率——在一个相当消极的假设下——那么我们就继续前进，我们在太平洋已经这样做了。
我不知道你是否知道，但如果你——去年，我们在新西兰的克赖斯特彻奇发生了两三次地震，但我相信——第二次地震造成了大约120亿美元的保险损失。
如果你把它与一个四五百万人口的国家联系起来并把它和我们在美国遇到的巨灾相比，那就是10个卡特里娜飓风的规模。你知道，有一些非常严重的——泰国的洪水也是如此。这是——就整个国家的保费收入而言，损失是巨大的。
因此，当这种情况发生时，每个人都会重新评估形势，如果我们认为我们得到了正确的价格，我们完全愿意接受非常大的投保。
你知道，我们有多达100亿美元的保险计划。现在，我们不希望这100亿美元与其他任何东西相关，我们希望确保我们得到正确的价格。但是——我们可能会在某个时候承保一些。
从我们的角度来看，世界上某些地区的巨灾保险业务市场确实比一两年前有了显著改善，但并非每个地方都是如此。
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q093-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 16、巨灾保险:“没人确切知道正确的费率是多少”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 143 问 浮存金是免费资金吗，为什么多数保险公司用不起？
**原始提问：** 保险公司既然能用浮存金融资，为什么还要发行债券？
**沃伦·巴菲特：** 对我们来说，最好的融资方式就是廉价的浮存金。而现在，大多数保险公司不会产生廉价的浮存金。所以，在保险行业有很多公司，他们的浮存金成本使得扩大他们的业务变得没有吸引力。
我们的保险公司在浮存金成本方面有很好的经验。我们将以最快的速度去发展浮存金。
现在，我们没有兴趣发行债券，因为我们手头的钱太多了，我们不知道该怎么做。我们手头的钱来自于低成本的浮存金。
但如果在未来某些时候，当情况变得非常有吸引力，在我们利用了所有来自浮存金和留存收益的资金进行投资后，我们仍然看到了非常好的机会，那我们很可能会在市场上借入适量的资金。
虽然这比我们的浮存金成本要高。但它仍将逐步带来收益。
在这种情况下，我们也会争取更多的浮存金。但我们不会在浮存金耗尽时就停止投资。我们会借适量的钱继续。不过，我们永远不会借入巨额资金。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，我同意。
**沃伦·巴菲特：** OK。你们可以看出，为什么我们会保持合伙人关系这么久了。（笑声）
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q247-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 15、低成本的浮存金为投资创造了资金）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 144 问 伯克希尔的长期回报，有多少来自浮存金？
**原始提问：** 伯克希尔长期回报中，有多少来自近乎免费或负成本的保险浮存金杠杆？
**沃伦·巴菲特：** 我不认为会有5%或6%的影响，但浮存金的确对我们非常有用。实际上，我从来没有做过计算。
你很可能是对的，不过5%或6%可能有点偏高了。5%或6%的收益率，那意味着我们这些年来账面价值增长的四分之一都归因于保险浮动。
不要把保险公司的浮存金百分之一百的看作是权益，我们之前已经说过很多这方面的事了。不过对我们而言，很大程度上我们的浮存金等同于股票，是因为我们原有的权益水平非常高，所以我们可以这样做。这方面，你得自己计算一下。
我们认为浮存金一直是伯克希尔的一项巨大资产。我们认为它将继续是一项巨大的资产。我们寻找每一种可能的方式来增加低成本的浮存金。
我们去年增加了小规模的美元负债——这是一家位于费城的超额盈余航运公司。到目前为止，这家公司的效益非常好。公司由一个很棒的人在经营。另一方面，我们也在费城增加了点浮存金。我只看了它的第一季度数据，我们有很不错的承保利润，我们增加了浮存金。这非常棒。
我们将继续努力。这是一个大资产，伯克希尔有很多公司——几乎没有其他公司像我们这样，通过投资其他业务，并把它作为一个资金来源，来投资于其他业务。
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q248-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 1、“保险浮存金是伯克希尔一笔巨大的资产”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 为极端情形留余地
#### 第 145 问 保险业务最坏能坏到什么程度？
**原始提问：** 对保险业务而言，您能想象到的最坏情形是什么？
**沃伦·巴菲特：** 是的，这是一个神话般的业务。
最糟糕的是——我曾经说过，我们可能会承担4%到5%的行业损失——任何特大灾难。
我不确定卡特里娜最终是从哪里来的。我不知道是600亿还是什么。我们可能确实支付了在4%到5%的范围内赔偿金。
我们现在可能比这还低，但不一定低得多。但是，如果我们有1000亿美元的灾难，你知道，我们可能会支付3%到4%，就是30亿到40亿。
你知道，最糟糕的——我认为可能发生的最糟糕的情况是，如果我们陷入了严重的通货膨胀，人们对他们日常生活中必须购买的任何东西都非常非常不满意。
这也适用于公用事业，但肯定就像汽车保险一样，实际上，他们表达了对通胀上涨的愤怒，并表示，“让整个国家为此买单吧。”我的意思是，如果发生这种情况，作为一笔巨大的资产，它将彻底消失。
我不认为这是一个很高的概率。但如果你让我看最坏的情况，那可能是我会想到的。我——
**查理·芒格：** 嗯，那已经发生了。汽车保险已经在新西兰或其他地方被国有化了。
**沃伦·巴菲特：** 哦，当然。
**查理·芒格：** 但它不是——如果你想要绝对最坏的情况，你已经找到了。
**沃伦·巴菲特：** 是的，当我们进入社会保障体系时，我们在一定程度上将年金业务国有化了。我觉得这是件好事。
但当人们对某件事足够愤怒的时候，你就会听到有关银行的讨论。我的意思是，当公众义愤填膺时，政客们会做出回应。
在我看来，通货膨胀——疯狂的通货膨胀——将是最有可能的原因，如果发生类似的事情——我不认为这是可能的——但类似的事情发生在汽车保险中。
这是大多数人每六个月甚至更频繁地支付的账单。如果他们看到账单上升，而他们不想处理掉他们的车，他们会愤怒的。
而公用事业公司——公用事业客户——在通胀期间将变得非常疯狂。因为他们需要开灯。他们讨厌看到，你知道，每月的账单不断上涨。
这是他们不能放弃的东西。而且非常明显。人们的反应将是去找他们的公众代表，说：“你做点什么吧。”
他们能做的事情之一就是接管它。所以这种可能性非常低，但也不是不存在。
*来源：2009 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2009nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q094-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2009-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2009年会 · 24、保险运营的最坏情况）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 146 问 最大的风险，为什么不能交给风险委员会？
**原始提问：** 您曾说，大型金融机构的首席执行官必须兼任首席风险官。伯克希尔的继任者是否具备承担这项责任所需的知识、经验和气质？
**沃伦·巴菲特：** 任何大型公司，特别是金融企业，首席执行官都应该同时是首席风险官。这项责任不能委托出去。
我们见过一些重要机构把风险交给委员会。委员会定期汇报，用漂亮的数字讲多少个西格玛，企业却恰好在那里埋下真正的麻烦。我就是伯克希尔的首席风险官，必须亲自理解哪些事情可能以灾难性的方式打击公司。继任者也要承担相同责任，我们不会选择缺少这种能力的人。
最基本的风险可能来自过度杠杆，也可能来自过量保险敞口。保险业务的负责人会管理各自部门，但最高层仍要判断他们是否正确估计风险，并把不同部门的暴露合在一起思考。这项能力与配置资本、选择运营经理人同样重要。
**查理·芒格：** 美国公司经常把风险判断交给使用错误方法的人，一些顶尖商学院还在教授这些方法。所谓风险价值，以及市场结果服从高斯曲线的假设，是极其愚蠢的想法。
**沃伦·巴菲特：** 问题在于，这类曲线容易计算到小数点后许多位，看上去非常精确；它却不符合市场中人的行为。人们隔一段时间就会用真实损失重新发现这一点。
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q095-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 6、继任者也将是首席风险官）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 147 问 网络风险连保险公司也无法算清，应该怎样承保？
**原始提问：** 伯克希尔的年度报告提到，一场大灾害可能造成4000亿美元损失。另一个同等级的风险是网络风险，它会影响许多产业和子公司。伯克希尔怎样评估和抵御这种风险？
**沃伦·巴菲特：** 年报里谈到过其中一部分。我认为没有人知道这个问题的准确答案。我们估计，一场造成4000亿美元损失的大灾害有大约2%的发生概率；网络风险当然也是重要的考虑因素。
坦率地说，我们和其他人有时都不知道自己做得对不对。网络保险的经验仍然很少，我们不知道怎样解释某些保单条款，也不知道损失会不会来自完全没有预料到的情况。
对于三四场大型飓风袭击美国或其他地区，我们还能形成一些经营判断；网络风险如何与它们相比，我们并不知道。我们不打算在自己不擅长的领域抢做先驱。如果许多竞争者愿意做，我不介意把这件事留给他们。别人可能声称可以用精算方法计算通常情形和最坏情形，但我们不希望自己在这类风险敞口上排在最前面。
网络风险以后肯定会恶化，频率和集中度也可能上升。我们目前仍无法从现有条款中看清保险人究竟承担了多少风险。
**查理·芒格：** 网络风险和计算机安全中已经暴露出许多漏洞。有人早上还有很多钱，下午却可能因为计算机问题破产。伯克希尔没有依赖大量计算机做自动交易；同其他公司相比，我们在这方面可能会更谨慎。
**沃伦·巴菲特：** 网络事件完全可能造成4000亿美元级别的损失。伯克希尔也可能支付一部分赔款，但我们的净值和后盾比其他公司更坚实，因而更有能力承受这种冲击。
*来源：2018 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2018nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q096-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2018-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2018年会 · 5、巨灾损失与网络风险）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 148 问 为逆境准备，究竟要留出多少余地？
**原始提问：** 伯克希尔准备好应对1929年那样的大萧条，或日本那样的长期熊市了吗？在这些情况下，它会同样成功吗？
**沃伦·巴菲特：** 我们可能和任何一家公司一样，对逆境做好了充分的准备，因为伯克希尔是建立在可持续发展的基础上的。
我们将在20年的时间里受益于在这20年里周期性地出现一些糟糕的市场。这并不意味着我们希望它们、也不意味着它们会发生，但是——
我们通过良好的资本配置来赚钱，一般股票市场越低，我们的资本配置就越好。所以我们做好了充分的准备，但我们并不期待这种情况的发生。
查理？
**查理·芒格：** 是的，我们不会把所有的东西都卖掉，然后等着崩溃，然后再回去。
另一方面，我们的组织结构使我认为，未来20年的许多动荡将帮助我们，而不是伤害我们。我的意思并不是说经济进入下行周期会很愉快，但这是游戏的一部分。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q087-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 34、伯克希尔已准备好面对逆境）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 149 问 历史模型没见过的风险，怎样提前躲开？
**原始提问：** 选择未来投资经理时看哪些标准，又将怎样评价他们？
**沃伦·巴菲特：** 是的。选择的标准，我认为，我们在2006年年度报告中阐述得很好。
我们显然是在寻找有良好记录的人，但仅凭这一标准还远远不足以选出我们想要的候选人。
我的意思是，我们非常关心人的品质，我们认为我们可以在某些情况下做出判断，而在某些情况下我们做不到。
我的意思是——我们没有给我们没选择的人投反对票。我们只是不知道他们是否是合适的人选。
我们对四个人的能力和正直作出了肯定的判断。
我想——我相信这里还有一个项目，我认为它在去年增加了一点额外的相关性。我在股东信里说，“因此，我们需要一个从基因上就能识别并避免严重风险的人”，然后我用斜体强调，“包括那些从未经历过的风险。”
然后我说：“投资策略中潜藏的某些危险，不可能通过金融机构如今普遍采用的模型之一——通过使用这些模型——来发现。”
嗯，我认为这在某种程度上预示了去年发生的事情。所有这些地方都有模型。我是说，主要的银行，以及主要的投资银行。
他们可能每周都会在风险委员会开会，讨论他们的模型，所有的统计数据都会列在漂亮的专栏里。但他们根本不知道他们会有多大的风险。
**在投资领域，你真的需要一个非常可靠的人，一个你信任的人，并具有合理的分析能力。**
**但你也需要有人能真正思考那些尚未出现的问题，但这些问题正开始成为可能，比如新的金融工具或新的市场行为等等。**
**这是一种罕见的品质。我的意思是，人们很难想象过去的模型中没有出现的东西，而你知道，这可能是致命的。**
**查理和我花了很多时间思考那些可能会突然袭击我们的事情，而其他人的思考中并不包括这些。**
**我们可能会因此错过一些机会，但我们觉得在管理别人的钱或管理我们自己的钱时，这是必不可少的。**
**所以我想说，你可以回去再读一遍2006年的年度报告，但这些是我们正在寻找的标准，我们已经确定，我们正在考虑的四个人已经达到了这些标准。**
查理？
**查理·芒格：** 是的。你可以看到伯克希尔多么厌恶风险。首先，我们努力以一种方式行事，这样理性的人就不会担心我们的信用。
在我们这样做了很多年之后，我们的行为方式也是这样的，即使世界突然不喜欢我们的信用，我们几个月也不会受到影响，因为我们有这样巨大的流动性，我们不太可能受到任何人的压力。
这种针对风险的双重保护就像在伯克希尔周围呼吸一样自然。这只是我们文化的一部分。
而另类文化则恰恰相反。你把一个人称为首席风险官，但他的工作往往是在你做傻事的时候让你感觉良好。（众笑）
所以他就像是德尔菲神谕，说服波斯国王去攻击某人或其他人——我是说，他只是个不会说话的占卜师。
一个有博士学位的人怎么能这么笨呢？他能做所有这些高等数学吗？
**沃伦·巴菲特：** 很容易。
**查理·芒格：** 你可以——（笑声）——但你可以。你所要做的就是对系统和计算的渴望以至于你折磨现实去拟合某种模型——数学模型——它实际上并不匹配，尤其是在极端条件下。
然后，由于你在每件事上所做的工作，以及对日常交易、风险等的计算，你自信地认为你已经彻底击败了风险，但你并没有。你只是彻底打败了自己。（众笑）
**沃伦·巴菲特：** 是的。我们真的很想经营伯克希尔，你知道——（掌声）
**沃伦·巴菲特：** 我甚至会为这句话鼓掌。（笑）
我们真的很想这样经营伯克希尔——如果明天的世界不是以今天的方式运转，而是以没有人预料到的方式运转，我们也不会出现问题。
我们不想依赖任何人或任何其他东西。然而，我们想继续做一些事情。
**所以，我们找到了一种方法——我们认为我们找到了一种方法——来做到这一点。它可能会放弃一些——好吧，显然是放弃了在99%的时间里，甚至可能是99.9%的时间里获得更高的回报。**
显然，我们这些年来可以用比现在更多的杠杆来运营伯克希尔。但我们不会睡得那么好，我们也不会感到舒服——我们会有很多人在这个房间里，他们几乎所有的净资产都在伯克希尔，包括我在内——我们不会以那种方式经营企业并感到舒服。
为什么要这么做？我的意思是，它不会——它只是对我们来说没有任何意义，却只会让我们暴露在毁灭和耻辱和尴尬中——为了一些没有意义的东西。
如果我们能获得可观的资本回报，你知道，额外的百分点是多少重要吗？这并不那么重要。
因此，我们将始终努力以一种不依赖于除我们之外的任何其他人评估风险的方式行事。风险的评估不能假手于人。
[…]
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q249-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 7、避免可能摧毁公司的低概率问题）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 150 问 真正可能让伯克希尔出局的外部威胁是什么？
**原始提问：** 网络、生物、核和化学攻击的预防是否被忽视？您是否考虑推动相关公共教育？
**沃伦·巴菲特：** 是的。好吧，在我看来，没有什么问题像我所说的C-N-B-C，即网络，核，化学和生物攻击的问题，无论发动方可能是流氓组织，甚至可能是个人，流氓国家。我的意思是，你知道，如果你想一想——你可以想很多事情。它最终会发生的。
我认为我们很幸运，坦率地说，人们在政府中做得很好，因为政府在这方面是真正的保护，自1945年以来什么都没有。
在古巴导弹危机期间，我们非常非常接近危机。我不知道几率有多大，但我确实认为，如果有——我能想到很多人，如果他们代替（美国总统约翰）肯尼迪或（苏联总理尼基塔）赫鲁晓夫，我们会有一个非常不同的结果。
这是终极问题。正如我在年度报告中所说，这是对伯克希尔经济的唯一真正威胁——随着时间的推移，对伯克希尔经济福祉的外部威胁。我只是希望当它发生的时候，我希望当它发生的时候，它被最小化。
但是，当地球上有70亿人时，精神病患者、自大狂、宗教狂热分子以及任何伤害他人的人的欲望要比30亿人时大得多，我出生时的情况是30亿人左右——不到30亿。
不幸的是，有办法做到这一点。你知道，如果你是一个精神病患者，你向隔壁洞穴的人扔了一块石头，你受到的伤害始终是有限的。
但是——你知道，通过弓箭、长矛、大炮和各种各样的东西，这就发生了。在1945年，我们释放了世界上前所未见的东西，而之前的那些攻击，和我们现在所能做的相比，看起来就像一把玩具枪。
所以有很多人想给我们造成巨大的损失。当我20多岁的时候，我看到了这种观点。就我的慈善事业而言，我决定这是我认为应该成为主要问题的两个问题之一，我参与了各种各样的事情，比如相关的——联盟——
**查理·芒格：** 你年复一年地支持帕格沃什会议，而且完全是一个人。
**沃伦·巴菲特：** 忧思科学家联盟（Union of Concerned Scientists）和我已经向核威胁倡议（Nuclear Threat Initiative）提供了一些资金，该倡议将建立一个类似于联邦储备系统的铀储备系统，这将使各国失去一些发展自己的高浓缩铀的借口。
但在你处理的事情上，这是一个压倒性的政府问题，这是应该的，我认为这实际上是一位又一位总统的首要任务。这不是他们可以每天出去谈论的事情，他们不想把每个人都吓得魂飞魄散，他们也不想让人们知道他们在做什么。
但是在保险行业——你甚至不需要在保险行业——你知道总有一天有人会做一些非常，非常，非常大的事情，这将是有害的。
也许它会——美国可能是最有可能发生的地方，但它也可能发生在其他很多地方，这是创新的一个巨大劣势。我是说，人们——
**查理·芒格：** 沃伦，我想他也问过，我们伯克希尔为什么不花更多的时间告诉政府它应该做什么和思考什么？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我试着告诉人们。（笑）
没有人不同意你的观点。他们只是——看起来有点无望——我的意思是，他们不知道除了他们正在做的事情之外还能做什么。
顺便说一句，他们做了很多事情。我的意思是，并不是所有的事情都会被公开，但是——我认为肯尼迪和赫鲁晓夫——我的意思是，赫鲁晓夫不应该把它送到古巴，但至少当他知道肯尼迪打算调转船头时，他有足够的理智。
但这是——你不能指望肯尼迪和赫鲁晓夫总是掌管一切。
这些错误是——我看到了在商业或人类行为中所犯的错误，人们的行为与他们自己的长期利益背道而驰——你知道，人们有很多弱点。
你可以争辩说，如果希特勒不是那么反犹太人，你知道，他本可以留住很多科学家，这些科学家可能会让他在我们之前制造原子弹，但他——他赶走了最好的科学家，幸运的是——
**查理·芒格：** 想象一下，如果一个人蠢到认为提高科学水平的方法就是把所有犹太人都赶出去。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 是的——20世纪的英雄可能是利奥·西拉德。我的意思是，利奥·西拉德就是那个让（阿尔伯特）爱因斯坦（Albert Einstein）联署一封信给（富兰克林）罗斯福（FranklinRoosevelt）总统的人，他说，“你知道，一方或另一方会得到这个，基本上，我们最好先得到它。”他说得比那更有说服力。你可以上网查这封信，但是——你知道，我们都很好，我们都很幸运。
但是，如果你记得9/11之后，人们开始收到一些装有炭疽的信封，他们去了《国家询问报》（National Enquirer）、汤姆·布罗考（Tom Brokaw）和汤姆·达施勒（Tom Daschle）——我不记得了。
[…]
*来源：2016 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2016nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q250-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2016-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2016年会 · 6、巴菲特对大规模杀伤性武器的担忧）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 活下来让时间重新站到你这一边。下一步不只是保护资本，而是决定不断流入的资本该流向哪里。
# 第3篇 让正确的事持续发生
## 第6章 赚到的钱，应该去哪里？
*伯克希尔、资本配置与股东*
> **编者导读** 企业赚到一美元之后，管理层才真正开始接受考验。继续投入旧业务、收购新公司、回购股票、分红或持有现金，每条路都意味着放弃其他选择。本章从伯克希尔纺织业务的代价出发，看资本如何跨越子公司流动，比较几种去向的机会成本，并追问一家规模越来越大的公司怎样继续对每股价值负责。
### 从纺织厂的错误开始
#### 第 151 问 从纺织厂开始，第一堂资本配置课是什么？
**原始提问：** 您如何评估衰退企业的价值？例如，百科全书业务被Encarta拖垮，零售业被亚马逊（Amazon）和其他比价购物公司颠覆时，应该怎样估值？
**沃伦·巴菲特：** 嗯——
**查理·芒格：** 但如果有大量现金流产出，那它们仍然很有价值。
**沃伦·巴菲特：** 是的。一般来说，远离衰落的企业是值得的。
这很难。你会对我们所提供的业务感到惊讶，他们说，你知道，这是——我不想让查理不高兴，但他们说，你知道，这只是EBITDA的六倍，然后他们预测了一些没有任何意义的未来。
如果你真的认为一家企业正在走下坡路，大多数时候你应该避开它。现在，我们有几项业务正在走下坡路。
你知道，报业是一个衰落的行业。我们将在那件事上付出代价。我们确实认为我们非常了解它。我们将为此付出代价，但这不是我们在伯克希尔真正赚钱的地方。真正赚钱的是成长中的企业，这才是重点所在。
我永远不会花很多时间去评估一家衰落的企业，然后想，你知道，我会免费得到一个——我称之为雪茄烟蒂的方法，你可以从你找到的雪茄烟蒂中免费吸一口。
事实并非如此——将同样多的精力和智慧带给其他类型的企业，只会带来更好的结果。所以我们——我们的一般反应，除非有特殊情况，是避免新的烟蒂。
我们正在处理某些衰退的业务，就其性质而言，但你知道，我们是从衰退的业务开始的。我们从新英格兰的纺织品开始，我们尝试了美国制造的鞋子，我们已经——
**查理·芒格：** 巴尔的摩的百货商店。
**沃伦·巴菲特：** 巴尔的摩的百货公司，在霍华德和列克星敦街（Howard and Lexington Street）。
**查理·芒格：** 蓝筹印花公司。我们是——（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 是的。我们有一家企业在1967年或2008年实现了1.2亿美元左右的销售额，而我们去年做了什么，大约2万美元？
**查理·芒格：** 是的。
**沃伦·巴菲特：** 2万。是啊。
**查理·芒格：** 我亲自主持。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 是的。嗯，我想说我帮了忙。我是说，他不是一个人做的。
**查理·芒格：** 不，不，但我坐在那里，看着——
**沃伦·巴菲特：** 我们想把销售图表拿到这里来，把它倒过来给你留下深刻印象，但查理仍然负责这项业务。他是——（笑声）
我不能让他卖掉它，但给我一个报价。（笑）
**查理·芒格：** 如果你想一想这三家衰落的企业所带来的结果，它们都失败了，你很难想象它们带来了多少财富。我们不会找机会再做一次。
**沃伦·巴菲特：** 不。但在1966年，也许我们应该这样做，因为在1966年，桑迪·戈特斯曼（Sandy Gottesman）——我们的一位董事，查理和我——我们向一家公司投入了600万美元。
我们称之为多元化零售公司，虽然我们只有一种业务，但是，你知道——（笑声）
这有点像安吉洛·莫兹罗（Angelo Mozilo）在当时把他在纽约的一个地方称为Countrywide Mortgage。（笑声）
我们在霍华德和列克星敦街买下了一家百货商店。现在，在我们的辩护中，我不得不说在巴尔的摩的霍华德和列克星敦街有四家百货商店，而这四家都消失了。但那600万美元已经变成了大约300亿美元，从那开始——
**查理·芒格：** ——失败的生意。
**沃伦·巴菲特：** 失败的生意。
当然，蓝筹银行公司是另一个例子，因为那是另一家公司——当然，伯克希尔是纺织企业。
所以我们在早期有点像受虐狂。（笑）
**查理·芒格：** 也很无知。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 是的，好的。（笑声）
这是我想到的词，但我真的不喜欢用它。（笑声）
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q101-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 5、过去的错误：收购衰落的企业）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 152 问 赚到的钱，为什么不能只交给原来的业务？
**原始提问：** 您说伯克希尔分散经营决策，却集中资本配置决策。
奥马哈总部有哪些员工协助您做资本配置和股票选择决策？还是由您和查理亲自完成？
**沃伦·巴菲特：** 我们没有任何工作人员来帮助我们。我的意思是，基本上我们告诉旗下公司，让他们把所有的钱寄到奥马哈——(笑声)——然后当我们就在奥马哈，伸出双臂去拥抱它。(笑)
我们自己决定资本配置。这是我们的工作。
我们觉得我们不应该委派别人负责资本配置，我们不会这么做，我们不会委派别人来负责配置我们的钱。我们觉得资本配置是我们的职责。
这很有趣。我以前也写过这方面的文章。对于大多数管理层来说，资本配置是一个非常重要的工作，当然，也有一些公司的资本配置不重要。但是一般来说，这是大多数管理层的一项重要任务。
如果一个CEO管理一家企业10年，股权回报率12%，他把三分之一的利润用于分红，每年还有8%的股权回报剩下来。考虑到他的任期和他配置的资本，可以说资本配置是他工作中的一个巨大因素。
然而，受过资本配置的培训或者因为有资本配置的能力才被选择当上首席执行官的人相对较少。他们登上首席执行官的宝座和资本配置的能力无关。
我以前说过，这就好比某个人一辈子弹奏钢琴，然后登上卡内基音乐厅演奏台，被要求拉小提琴。
在大多数公司里，CEO能成为CEO都不是因为其资本配置的能力出众，而是因为他们在其他方面做得很好。
有很多CEO认为，他们可以委派一组人去负责，雇一个顾问或者用别的什么方法来解决自己不擅长的资本配置问题。
我们认为这是一个严重的错误。就算资本配置不是CEO最关键的职能，也是80%到90%公司的CEO最重要的两三种关键职能之一。
如果CEO无法亲自负责资本配置，就会出很多错。即使亲自负责，也会犯很多错误。
我们绝不会希望身处重要岗位的人面对着自己的关键职能竟然说：“我也不知道该怎么做，所以我委派别人去做吧。”可惜这就是企业界的现状。
查理和我负责所有的资本配置决策，但是我们不管营运企业的日常支出，根本就不管这些。
例如，如果一个经理人在工厂或者设备上投入300万至400万美元，我们根本没有审核流程去审核这种决策。
我们总部连一个负责这事的员工都没有，我们不想把时间浪费在这上面。
我们认为经理人应该知道怎样在自己的企业的实际营运中配置资金，我们只负责在这之上产生的资本的配置。
*来源：1994 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1994nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q103-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1994-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1994年会 · 24、资本配置是非常重要的）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 153 问 配置资本时，该看资本成本还是机会成本？
**原始提问：** 对晨星公司来说，成功的最终衡量标准不仅仅是一家公司是否能够获得高于其资本成本的收益，而是它是否能够在很长一段时间内做到这一点。
从历史上看，伯克希尔在创造超额回报方面做得很好。但正如你过去所指出的，伯克希尔的业务规模持续增长，最终将限制伯克希尔可能产生的回报。
考虑到这一点，您认为伯克希尔的资本成本是多少？随着伯克希尔收购更多资本密集型、负债较高的公司，这个最低预期回报率会增加多少？
您对伯克希尔未来的资本配置者能够取得超过公司资本成本的回报有多大信心？伯克希尔的超额回报时代是否很可能已经过去？
**沃伦·巴菲特：** 是的。好吧，毫无疑问，规模大小是投资业绩的一个重要因素。我们打算证明这一点，因为它开始真正影响到我们了。
但是，在市值超过3000亿美元的情况下，我们无法获得超过200亿美元的资本回报。这是不可能的。
阿基米德，他说如果他有一个足够长的杠杆，他可以移动地球，不是吗，查理？
**查理·芒格：** 是的，他做到了。
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我希望我有他的杠杆，因为我们伯克希尔没有那样的杠杆。
所以我们——好吧，我们将回答两个问题。
就资本成本而言，查理和我总是认为我们的资本成本是——是我们第二好的想法所能产生的。然后我们最好的想法必须超过它。
我们认为——我听了太多荒谬的资本成本讨论——
**查理·芒格：** 我从来没有听说过一个聪明的人。
**沃伦·巴菲特：** 是的。是啊。（笑声）
真的是真的。我的意思是，还有——那是另一件事。我一直在董事会，首席财务官进来解释我们为什么要这样做，你知道，它总是超过我们的资本成本。
他不知道他的资本成本是多少，我也不知道。而且——但我不会让他难堪，你知道吗？
所以我只是坐在那里，听着这些东西，应用我自己的方法，然后如果我不喜欢它——尽管有一些例外，我仍然投票支持它。
你知道，随着时间的推移，真正的考验是我们保留的资本是否能在我们前进的过程中产生超过一美元的市场价值。
如果我们继续投入数十亿美元，而这数十亿美元实际上，就现值而言，就它们增加的企业价值而言，比我们投入的更多，你知道，我们会继续这样做。
我们前天收购了一家公司。我们在美国花费了近30亿美元。这是一家加拿大公司。
我们认为我们的财务状况会更好，因为我们这样做了，我们认为这是我们在那一天用30亿美元所能做的最好的事情。这些就是我们所拥有的标准。
我所知道的是，我从来没有见过一位首席执行官想要做一笔交易，而首席财务官没有参与进来，并说它超过了资本成本。
就我们而言，这只是一场游戏。
我们认为我们可以评估企业。我们知道我们可用的资本。我们有可以买卖的东西。那不是企业，而是有价证券，如果我们愿意，我们可以出售这些有价证券来购买企业。
我们一直在衡量查理在电影中谈到的机会成本。这是个重要的课题。我认为关于它的胡言乱语比任何东西都多。
但我会把它交给查理去检查——
**查理·芒格：** 像“资本成本”这样的短语，对不同的人有不同的含义，对在商学院教书的人来说，通常意味着愚蠢的事情，我们只是不使用它。
沃伦对公司行为的定义是，留存的每一美元往往会为股东创造超过一美元的市场价值，这可能是描述资本成本的最佳方式。但这不是他们在商学院的意思。
答案很简单。我们是对的，他们是错的。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 和他相比，我的方法看起来很好，不是吗？（笑声）
*来源：2014 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2014nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q104-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2014-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2014年会 · 14、其他人对资本成本的看法都是错误的）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 154 问 收购德克斯特鞋业，为什么错了两次？
**原始提问：** 年度报告显示，你为德克斯特鞋业进行了冲销，并将其交由H.H.布朗鞋业管理。
你曾写过关闭纺织业务的过程，并指出即使管理出色，也无法从资产中获得良好回报。德克斯特的情况有何不同？
**沃伦·巴菲特：** 我们在德克斯特鞋业身上损失了一大笔钱，这得感谢我做的一个愚蠢的决定，也许还有几个愚蠢的决定。
我的意思是，这是一个正在快速走向海外的业务。在美国，一年卖出的鞋子接近12亿双——我永远也想不出他们是怎么得到那个数字的。我的意思是，我大约每五年用一双（笑）。但是平均每个男人、女人和孩子都有四双鞋。我不知道为什么，但就是这个数字。
但是，现在大概只有5%的鞋子仍在美国制造这个国家制造的，这个行业成千上万的工作机会随之转移到了海外。
如你所知，这个国家的纺织业几乎被摧毁了。当你遇到像伯灵顿（Burlington）纺织厂这样的公司破产的时候——你知道，这是一个很棒的公司，他们花了很多钱来保持他们的工厂的设备是最新的。
但最终，你知道，如果你每小时的工资是别人的10倍，你就很难获得成功。
[…]
德克斯特鞋业现在是H.H.Brown的一部分，它销售的产品绝大多数都是国外生产的。而H.H.Brown销售的大量产品都是在美国以外生产的，尽管他们仍然在美国生产很多产品。
我们将有一个重要的鞋类生意。关于鞋类生意——我们从德克斯特鞋业那里得到了一些无利可图的合同，它们将持续到下一个季度。但我们在第一季度的鞋类生意中赚了相当多的钱。贾斯汀鞋业赚钱了。
我想我们的鞋类生意会好的。随着时间的推移，它不会成为一个富矿，但我认为我们的鞋类生意——我们在那里有非常好的管理。我们在H.H.Brown有很好的管理，我们在贾斯汀鞋业也有很好的管理。
我预计，我们未来将拥有可观的、利润合理的鞋类业务，但我们无法做到100%、90%或80%的鞋是在美国国内生产的。
从另外一方面来说，我犯了一个很大的错误——我使用股票的方式进行支付。
查理？
**查理·芒格：** 有一点很重要。这表明，无论你多么努力地建立避免错误的系统，即使你很努力的保持在你的能力范围内，你仍然会犯错误。我想我可以自信地保证，这不会是我们最后一次犯错。
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q102-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 28、收购德克斯特鞋业（Dexter Shoe）是个错误）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 155 问 为什么要让每位经理都知道，钱不是免费的？
**原始提问：** 在全资子公司的资本配置中，您如何决定新投入资金的成本，管理层又如何判断未来潜在回报率？
**沃伦·巴菲特：** 问题是关于我们与经理之间的激励安排的，我们要么向全资子公司预付资金，要么撤回资金，通常，这与薪酬计划有关。
我们希望我们的经理了解我们对资本的重视程度。我们觉得没有什么比向他们收费更能让他们理解这点。
我们对不同子公司，有不同的安排。有时是基于公司的历史，也有可能是基于这个行业现状，也有可能是基于我们第一次起草时的利率。
我们的安排取决于这些变量，或者其他一些变量，或者仅仅是我们制定它的那天的感觉，一般利率是在14%到20%之间。
如果是季节性业务——经常是一年中有几个月，当他们有季节性需求时，我们会以很低的LIBOR利率给他们。
但是，如果他们超过这个范围并使用更多的资本时，我们会说，“（你借的）是长期资本”，这时候，我们会收取他们更多的费用。
如果我们花费了数亿元购买了一家企业，并且在购买时我们制定了一个奖金安排，同时管理层们想出了一种以更少的资本做业务的方法，我们或许可以以非常高的利率向他提供贷款（和我们向他收取的费用费率一致），这些都和他们未来的奖金池有关。
我们相信管理层了解资金成本。总的来说，我的商业经验是，大多数管理层，在使用他们自己的钱时，都明白钱是有成本的。
但有时有些管理层，在使用别人的钱时，会把它想成是免费。在伯克希尔，这是我们不鼓励的一种习惯。
通过将这些利率固定在资本上，我们是在告诉经营我们企业的人，资本对我们来说值多少钱。
我认为这对伯克希尔来说，是一个有用的指导方针。就我们所做的决定而言——我们并没有对我们的经营业务做出很多决定，我们做得非常非常少。在大多数情况下，我都不需要去审视我们百分之百控股的子公司的资本预算。
如果我不看，那伯克希尔总部的其他人更不会看。我的意思是，我们的总部没有人关注这类事情。
我们给他们很大的信任。但我们想让他们知道，我们是如何调整资本的使用的。到目前为止，我想说，这真的很有效。
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q251-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 7、管理层需要知道“钱是有成本的”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 156 问 重大投资只用五分钟决定，真的草率吗？
**原始提问：** 您有时不到五分钟就能做出资金配置决定，是什么数据让您有信心迅速拍板？
**沃伦·巴菲特：** 噢，那就是所谓的“**台上一分钟，台下十年功**”。仅以可口可乐为例。我抽样调查该产品长达60年的时间，然后我从中看到了几个促使我在1988年购入该股票的关键要素。但好的重大决策是根本不需要花多少时间。如果你耗费时间的话，你就有麻烦了。
*来源：2009 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2009nian-dui-hua-ge-da-shang-xue-yuan-xue-sheng#qa-q252-start) · [英文核验来源](https://www.cnbc.com/2009/11/13/cnbc-transcript-warren-buffett-bill-gates-keeping-america-great.html)（哥伦比亚大学问答 · 台上一分钟，台下十年功）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 调动不同生意的现金
#### 第 157 问 为什么伯克希尔的整体会大于部分之和？
**原始提问：** 您说伯克希尔整体大于部分之和，具体价值来自哪里？
**沃伦·巴菲特：** 没错。
[…]
这取决于市场环境，有时保险公司的浮存金非常可观。有时，我们旗下的公用事业公司可以享受生产税收抵免，作为伯克希尔汇算清缴的一部分，这些抵免就令我们受益良多。不过，政策千变万化，这是锦上添花的事。
我们也可以转移资本，以我们40多年前收购的喜诗糖果为例，它是一家优秀的小企业，现金流源源不断，我们尝试了50种不同办法扩张，可我们就算再努力，也是徒劳。但是我们可以转移这部分资本，帮助收购 BNSF 铁路或者做其他各种事。我们有税优的途径，可以将资本无缝转移到需要它的地方。
我们旗下一些公司真的很烧钱，而另一些公司能不断产出现金，我们可以做资本安排，如果投资的公司之间做资金转移，会有税收损耗，税优效果比我们的途径要差。
*来源：2019 · 雅虎财经 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2019nian-5yue-ya-hu-cai-jing-zhuan-fang#qa-q118-start) · [英文核验来源](https://finance.yahoo.com/news/influencers-transcript-warren-buffett-104802742.html)（五片树林与资本流动）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 158 问 伯克希尔总部真正负责的事情是什么？
**原始提问：** 伯克希尔的经理人如此独立，您在总部起到的作用是资本配置吗？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们可以在内部进行资本配置。把资金从一只股票换到另一只股票，要交资本利得税。股息也有税。总之，把资金从一个公司转移到另一个公司，总要交很多税。无论是公司，还是个人，都得交税。我们在伯克希尔可以自由地分配资金。以喜诗糖果为例，1972年，我们收购了喜诗糖果。迄今为止，喜诗给我们创造了几十亿美元的利润，我们都分配到了其他生意。这几十亿美元，能继续用在糖果生意上，我们肯定会把资金留下来。喜诗是不需要大资金投入的生意。另外，我们能给经理人自由，让他们不必和华尔街、银行打交道，用不着做那些浪费时间的事。
*来源：2020 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2020nian-jie-shou-cnbczhuan-fang#qa-q120-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/video/2020/02/25/buffett-coronavirus-threat-shouldnt-change-how-you-invest.html)（伯克希尔总部的资本配置）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 159 问 企业的留存收益，怎样替股东继续复利？
**原始提问：** 为什么买股票不仅能获得股息，还能获得复利效应？
**沃伦·巴菲特：** 埃德加·劳伦斯·史密斯的这本书改变了世界。现在人们早把这本书忘了。当年1920年代，随着股市日益繁荣，他的这本书也逐渐走上神坛。起初，埃德加·劳伦斯·史密斯想写一本对比债券和股票的书，他本来想证明的是：通货紧缩时，买债券优于买股票；通货膨胀时，买股票优于买债券。结果，他在书中的第一句话就写明了，他想证明的结论是错的。他本着求真的精神，研究了客观的证据。达尔文说过，一旦发现新的证据，可能推翻自己深信不疑的结论，一定要在30分钟内把新证据写下来，否则，自己的头脑会把新证据屏蔽。新证据出现时，人们会产生很强的排斥心理。史密斯表示，“假如一只股票的收益率是4%，一只债券的收益率也是4%，”在他那个年代，4% 的收益率很高了。“股票将跑赢债券，因为股票除了4% 的收益以外，还有留存收益的滚动累积。”这个事实存在了很长时间但人们一直没发现。买股票可以收股息，这很好，但是股票给投资者带来财富，不是因为有股息。股票给投资者带来财富的原因在于，公司的留存收益可以创造新的盈利，还可以用于回购，增加投资者持有的股份。我们伯克希尔从创立的第一天起一直有留存收益。伯克希尔为什么越来越值钱？因为我们不断地留存收益，奥妙就在这里。
*来源：2020 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2020nian-jie-shou-cnbczhuan-fang#qa-q119-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/video/2020/02/25/buffett-coronavirus-threat-shouldnt-change-how-you-invest.html)（埃德加·劳伦斯·史密斯与留存收益）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 160 问 子公司的现金，为什么不必全部调回总部？
**原始提问：** 伯克希尔制造、服务和零售业务的年终资产负债表显示流动资产286亿美元，其中现金及现金等价物68亿美元，净营运资本159亿美元。为什么这些业务需要这么多营运资本，尤其是这么多现金？更笼统地说，您怎样有效管理如此庞大而分散的业务部门的营运资本？
**沃伦·巴菲特：** 伯克希尔各处都有多余现金，因此目前现金放在哪一家子公司的口袋里并没有实质区别。
我们一直说，伯克希尔的现金绝不会低于200亿美元，而且会轻松保持在这个水平以上。考虑卡夫亨氏优先股带来的资金后，我们的合并现金又会超过600亿美元。我们并不太在意现金具体放在哪里；在当前利率下，它无论放在哪里都几乎没有回报。
如果利率上升，我们有归集账户等机制。伯克希尔能源和铁路则维持各自独立的现金水平，因为我们不担保它们的债务；它们必须拥有充足的现金来运营。至于其他四五十家子公司，只有当利率高到足以产生实际差别时，我们才有必要逐一查看账户。
**查理·芒格：** 提问者的另一个意思也许是，为什么不像其他公司那样慢一点向供应商付款，从而保留更多营运资金？
**沃伦·巴菲特：** 这在商业中确实很常见。沃尔玛曾要求许多供应商接受更长账期，而我们的公司各自作决定。但我猜伯克希尔的现金压力没有大到需要这么做。与供应商保持良好关系的愿望，会压过延长付款期限的诱惑。
**查理·芒格：** 如果你很富有，而供应商并不富有，却还希望供应商喜欢你，这样做就很困难。供应商和客户之间应当寻求双赢关系。
**沃伦·巴菲特：** 伯克希尔从未统一推行拖延付款的做法。
**查理·芒格：** 我们不需要这样做。让别人去创造纪录吧。
*来源：2016 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2016nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q111-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2016-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2016年会 · 24、无需从子公司抽走现金）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 161 问 手里现金越来越多，是策略还是暂时找不到去处？
**原始提问：** 一家公司应该囤积现金，还是好好利用现金或将其分配给股东？
**沃伦·巴菲特：** 有时我们现金充裕。很多时候我们没有足够的现金。
查理和我，我记得在60年代末，当银行信贷非常困难的时候，我们在中东寻找资金。你还记得吗，查理？
**查理·芒格：** 是的，但他们想让我们用第纳尔来偿还。
**沃伦·巴菲特：** 是的，那个想让我们用“第纳尔”(dinars)或“迪纳尔”(deeners)——(笑声)的人，也是那个决定这些东西价值的人。
我们——(笑声)——对于在借款那天与他会面，并让他在那天决定汇率并不是特别兴奋。(笑声)
但显然，我们每天都在寻找配置现金的方法。
我们不可能只为了拥有现金而拥有现金。我的意思是，我们永远不会认为我们的现金头寸应该是X%。坦率地说，我认为华尔街策略家们提出的这些资产配置的东西——大约60%的股票和30%的股票——我们认为那完全是胡说八道。
所以，我们想让我们所有的钱——(掌声)——在企业内正常的运作。但有时我们找不到它们、有时现金(出乎意料地)流入、有时我们出售一些东西，使得我们手头的现金比我们希望的要多。
如果周围的现金比我们想要的多，往往意味着我们有10-15%的现金资产。我们想要现金被使用，但我们不会仅仅为了使用它而使用它。**近年来，我们倾向于大量持有现金，但并不是因为我们想要现金本身，（而是因为找不到投资机会）。**
在70年代中期，你知道，我们四处搜刮我们能找到的每一分钱来买东西。我们不喜欢过多的杠杆，也永远不会喜欢。在伯克希尔我们永远不会借很多钱。这不是我们的风格。
但随着时间的推移，如果现金不断增加，你会发现我们会很不高兴。我认为，不管怎样，我们最终都会找到使用它的方法。
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q253-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 9、我们不会“为了拥有现金而拥有现金”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 162 问 为什么整家公司买不到便宜货，股票市场有时却可以买到？
**原始提问：** 伯克希尔未来会以整家公司收购为主，还是仍会在股票市场买入少数股权？
**沃伦·巴菲特：** 我们不想细嚼慢咽。但是，我们愿意不时地在股票市场上大吃一顿。
我们一直想收购整个企业。但人们似乎从来没有真正相信过这一点，这可以追溯到我们购买喜诗糖果（See 's Candy）、水牛城新闻(Buffalo News)或国家赔偿基金(National Indemnity)的时候。但收购整个企业一直是我们的首选。
只是我们发现，很多时候，我们可以用更多的钱，通过在股票市场上购买股票，来获得更多的利润，而不是通过谈判购买。
就两者的实操性而言，可能会有一些不同。往往在谈判购买上，几乎不可能买到好东西。
你永远不会在一个糟糕的市场环境下，通过协商购买股票——但在一个疲软的股票市场中，你可以通过股票的方式来购买。通过谈判购买下好东西，是很难发生的。
这是因为对方太在意价格了。而在1973年或1974年的股市中，你面对的是边际卖家。不管他们为公司设定的价格是多少，你都可以买。
1974年，我不可能以8000万美元买下整个华盛顿邮报公司。但是我可以从一群人那里买10%的股份，他们只是在计算贝塔系数或者做类似的事情。当时的市场非常糟糕。以这样的估值购买一部分是有可能的。你永远不会在谈判中买到这种东西。
我们总是对谈判——大型谈判——的交易更感兴趣，而不是购买股票。但我们可能不会找到一种方法，用这种方法来使用我们所有的钱。
我们偶尔会有机会把大笔的钱投入到有吸引力的业务中，我们通过股票市场购买5%、10%的公司股份或类似的东西。
查理？
**查理·芒格：** 我的猜测是在接下来的五年里，我们将两者兼顾。无论是整个企业，还是根据股市的大起大落进行买卖。
**沃伦·巴菲特：** 我同意这一点。
我们会继续努力。我们暂时在这两个领域都没有发现很多机会。我们更有可能在谈判中找到机会，但这不会是什么大买卖，因为我们不可能在谈判中得到任何大的优惠。
在今天的情况下，我们更有可能找到我所说的公平交易机会，而不是在股票市场上。但我同意查理的观点。在接下来的五年里，我想你会看到我们两方面都做得很好。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q254-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 27、我们更喜欢收购公司，但股票更便宜）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
### 比较投资、收购、回购与分红
#### 第 163 问 分红和回购，怎样选择才对股东有利？
**原始提问：** 对上市公司将现金用于分红还是股票回购，您怎么看？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我们——这个等式很简单，但实践并不一定符合逻辑。——
很明显，只要你对股东说的是事实，这样你就不会操纵股价下跌或者其他什么——当一只股票可以以低于其商业价值的价格买入时，这可能是现金的最佳使用方式。
这是《华盛顿邮报》在20世纪70年代大规模做的事情。Teledyne可能已经买回了90%或更多，或接近90%的股票。
这就是为什么过去有很大一部分公司会回购股票，因为他们认为股票的售价低于其价值。
就像我说的，如果你做各种事情以某种方式埋葬你的股票，这可能会被滥用，但这不是通常的情况。
在那个年代，股票回购相对不受欢迎。但它们现在变得很受欢迎。
从某种程度上说，我接触过很多这样的公司，能够理解回购的基本原理。我认为这通常是为了那些希望股价不会下跌的人所准备的，而且他们的股价通常对长期股东来说没有多大意义。
如果我们想要把一大笔现金返还给股东，如果我们的股票被低估了，我们会去找股东说，“我们认为这很便宜，我们认为你们比我们更能利用这些现金。”
“因此，我们将以我们认为是低于内在价值很大折扣的价格回购。我们会让留下来的人会过得更好，而离开的人会以比原来更好一点的价格离开。”
就股息而言，你陷入了一种预期的局面。对于大多数采用现金分红的公司来说，每年围绕着分红上下波动是没有意义的，尽管私营公司经常这样做。
不过，我们对于自己的子公司也是这么做的。有一些子公司可以第一年给我们很多钱，第二年就没那么多钱了。
但对于上市公司，很多人确实购买股票的目的是获得股息，他们希望定期分红，这是一个很明显的方面。
所以我会说，一旦你为一家上市公司制定了股利政策，你应该考虑很长一段时间才能真正改变政策。
但我认为，如果你不能很好地利用现金，如果股票价格偏低，那么现金的最佳用途就是回购。如果价格过高，你就没有理由购买一股——但是很多公司都这样做。
查理？
**查理·芒格：** 是的，股息是一个非常有趣的话题。如果你算上不必要的股票交易、投资建议的成本、以及犯很多错误的成本、还有进进出出的交易成本，我不认为我们会过于极端地说，现在支付的股息总额大致等于在所有这些交易和投资建议中浪费的金额。
因此，股东获得的净红利几乎为零。这是非常奇怪的事。但很少有人对此发表评论。
**沃伦·巴菲特：** 是的，实际上我在《财富》（Fortune）杂志的一篇文章中提到过。美国股东的摩擦成本就像是所有美国企业整体上更换椅子的成本。这些摩擦成本，可能与美国公司支付的总额没有太大区别。
因此，从单个公司的角度来看，如果一家公司，在其业务中经常获得超出其（最高）盈利能力的利润，那么它就应该支付股息。
拿我们的子公司来说，比如喜诗糖果，我们很想把喜诗糖果的规模扩大到目前的两倍或三倍，但这行不通。我们试过很多不同的方法。因此，它应该支付其多余的利润。
如果喜诗糖果是一家上市公司，你可能会说，它要接近100%的派息才是有意义的。
但大多数担心收益在未来某个时间下降的管理层宁愿建立一个较低的分红水平，因此，他们通过采用保守的水平来确保定期分红。
显然，当伯克希尔拥有300多亿美元时，我们会考虑这个问题。如果我们不能找到一种方法来使用多余的现金，那你知道，把它留在公司里就是一个错误。
但我们会有这样的期望——我认为这是一个合理的期望，我们能够让这些资金发挥作用。
如果我们得出不同的结论，如果我们认为我们的股票被严重低估了，我们可能会通过回购来支付这些资金，特别是现在股息和资本利得对个人来说是中性的情况下。
如果我们的股票价格没有被低估，我们可能会通过分红来做一些事情。
然而，这不会很快发生。（笑）
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q107-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 15、股息与股票回购）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 164 问 一美元利润该留在公司，还是还给股东？
**原始提问：** 您曾说，只有在能创造超过1美元市值的前提下，公司才应该投入1美元做资本支出。您怎样判断这一点？
它取决于资本的历史回报率、对公司竞争地位的定性判断、资本收益的定量预测，还是其他因素？
**沃伦·巴菲特：** 这是基于你提到的所有这些因素以及更多其他因素。但最终我们可以说，到目前为止，我们保留的每一美元都是有价值的，因为总的来说，这些美元创造了超过一美元的市场价值。
事实上，现在很多公司都这么说，因为事情发展得很好。
但这是一种情况。如果在三四年后，你发现我们保留的美元并没有创造更多的价值，那么在那时候，我们就该好好考虑是否应该开始分红。
但几乎所有想要保留资金的管理层都会将其合理化，他们会说:“我们要用我们保留的资金做一些很棒的事情。”而我们认为应该对此进行回顾检查。这就是为什么在年度报告中，在基本规则中，我建议回顾检查这些预测的有效性。
查理和我，如果你今天问我们，我们从今天的收益中保留的那一美元，我们今天的用途是否会产生超过一美元的价值，答案是否定的。
但我们确实认为，根据历史，未来几年我们的前景会更好的可能好于50%——或与远远超过50%，我们将有机会做到这一点。但这并不确定。
查理？
**查理·芒格：** 我没什么要说的。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q105-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 25、留存收益没有确切的公式）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 165 问 什么情况下，回购是最好的资本用途？
**原始提问：** 鉴于一些“不可战胜的”企业现在的估值很高，且有的在回购股票，你能不能谈谈它们的内在价值？
**沃伦·巴菲特：** 我们对这些企业评估的价格不会固定在一个水平上。我们可以告诉你，它们绝对是由杰出人士经营的伟大企业，它们现在的股价比过去大多数时候都高。
但如今的股价可能是值得的，其价值可能比现在的价格高得多。当然以后的事实也有可能证明它们如今的股价太高了，今后几年的股价都没有现在高。我们不知道这个问题的答案，不过持有这些股票我们很开心。
吉列很多年都没有回购股票了，或者说回购的数量少得微不足道。而可口可乐一直在回购股票。
一般来说，我们喜欢真正伟大的企业回购自己的股票。
世界上的超级好企业不多。随着它们不断回购自己的股票，我们持有的比重会越来越高，我们喜欢这种情况，它对我们的吸引力很大，几乎大到会令我们不顾价格的地步。
问题是大部分回购股票的公司都是很一般的企业。它们回购股票的目的是因为股权激励，而不是像伟大的企业那样是为了增加股东的利益。
但当你知道你持有的是伟大的公司时——我们认为我们持有的大部分企业要么是伟大的公司。要么就是极好的公司我们觉得回购股票往往是有道理的。
在这个世界上，明智地处理现金很难。可口可乐在运用资本方面一直非常聪明，尤其是加强和改善它们在全球各地的罐装厂方面干得很漂亮。很久以来大家都忽略了罐装这个环节，罐装是第一位的。
但投资罐装厂增加的盈利是有限的，为了增强像可口可乐这样的公司的股东的所有……比如，当我们在1988年首次买入可口可乐时，我们持有的股票占公司的比重是6.2%。当时他们每天售出的8盎司可乐有6亿多罐，不会比这多太多。因此，其中有3,600万或3,700万罐可乐产生的利润是我们的。
如今，我们持有的股权比重是8%，他们卖出的可乐是9亿多罐。因此，每天有7,500万罐可乐的利润是我们的。与此同时，每罐的利润也提高了。
所以，情况变得更加有吸引力了。我们希望他们不停地回购股票。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q108-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 29、当一家出色的公司回购股票时，你一定会喜欢）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 166 问 卖家为什么愿意把公司交给伯克希尔？
**原始提问：** 您和查理都曾描述，这些年来如何将伯克希尔哈撒韦打造成一家能够长期持续发展的公司。
伯克希尔的商业模式和长期可持续竞争优势，很难用通俗易懂的语言向孩子乃至许多成年人解释。
您能否用一段彼得·林奇式的两分钟独白，解释伯克希尔的商业模式，以及它作为未来几十年长期投资的价值？
**沃伦·巴菲特：** 查理，你和凯蒂谈谈。
**查理·芒格：** 我们总是试图保持理智，而其他人，他们中的很多人，喜欢发疯。这是一个竞争优势。（笑声和掌声）
第二，随着我们变得越来越大，我们已经使用了很久这种黄金法则，即我们希望对待子公司的方式就像我们在子公司时希望得到的待遇一样。
这在美国公司中是一种非常罕见的态度，它导致人们来找我们，而他们不想去找别人。这是一个长期的竞争优势。
我们努力成为那些来找我们的人的好伙伴，他们需要一个有更多钱的伙伴。这是一种竞争优势。
因此，我们正在离开一个竞争非常激烈的领域，进入一个我们更不寻常的地方。这是一个非常好的主意。我希望我们是故意这么做的。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 几年前，在座的一位60多岁的人来找我，他说大约一年来，他一直在考虑出售他的公司。
他一直在考虑这件事的原因并不是因为他想退休。我们不是——我们很少从想要退休的人那里购买企业。他根本不想退休。他热爱他所做的一切。
但他有过这样的经历：几年前，他从一个家庭中买下了一家企业，他认识的那个人建立了这家企业，那个人已经去世了，然后所有不好的事情都开始发生在这个家庭、企业、员工和其他一切事情上。
所以他真的很想把他的生意发生了什么的问题搁置起来。
这并不是说他真的很在乎赚钱或有钱。他只是想——他想让自己放心，他花了30或40年时间精心建立起来的东西不会被毁掉——或者他的家庭会被毁掉——假如他去世了的话。
所以他说他考虑了一年。他想了想，“好吧，如果我把它卖给我的竞争对手”——他们会是一个合乎逻辑的买家，他们通常是。这就是为什么我们有反垄断法。
如果他把它卖给竞争对手，他们会进来，基本上他们会让他们的人负责。他们会有这些关于协同效应的想法，而协同效应意味着30多年来帮助他建立企业的人都会被解雇，收购公司会像匈奴王阿提拉一样成为征服者，他只是不想对多年来帮助他的人这样做。
然后他认为他可以——他可能会——把它卖给一些私人股本公司。他认为，如果他把它卖给他们，他们就会背上债务，这是他不喜欢的，然后他们会把它转卖。所以他又一次失去了控制，他们可能会做同样的事情，他一开始就不想发生，把它卖给竞争对手，或者其他什么。
所以当他来找我的时候，他说——他描述了这个——他说，“这真的不是因为你很有魅力。”
但他说，“你是唯一一个还活着的人。你知道，我的意思是，你不是竞争对手，你不是私募股权公司，我知道我会在伯克希尔有一个永久的家，多年来一直和我在一起的人会继续得到机会，他们会继续为我工作。我会继续做我喜欢做的事，如果今晚我发生了什么事，我也不用担心会发生什么。”
好吧，那家公司对伯克希尔来说是一次极好的收购，我们的竞争优势是我们没有竞争对手。我认为——好吧，我们会看到更多这样的事情。多年来，我们已经看到了很多这样的情况。我们会看到更多的。
查理有什么发现吗？
我不认为你也提到了发展股东基础的事实，这与——我们确实将股东视为合作伙伴，而且，你知道，这不是公关公司为我们写的东西，或类似的东西。我们希望你能得到和我们一样的结果，我们会尽一切努力证明这一点。
*来源：2013 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2013nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q112-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2013-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2013年会 · 27、伯克希尔的收购优势）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 167 问 一美元留在公司里，怎样证明它没有被浪费？
**原始提问：** 伯克希尔对派息的理念是什么？未来在什么情况下会派息？
**沃伦·巴菲特：** 这个问题问得好。我们在1969年支付了红利，查理？每股10美分。我不记得了，但它在记录里有写。
我们很可能支付——我们很可能支付非常高的股息，或者根本不支付股息。因为我们的想法是，我们是否认为我们可以以一种回报率使用资金——在某种程度上——即我们留存的每一美元创造超过一美元的市场价值。
显然，如果我们能持有一美元，而按现值计算，它的价值超过了一美元，那么把它支付出去是愚蠢的。
忘掉税收吧。假设这是一个免税的社会。到目前为止，我们的股息政策是完全一样的，不管对股息、资本利得或其他任何东西征税，或者我们是否完全免税。
因为我们保留了钱，到目前为止，我们觉得如果我们保留一美元，用它来购买其他企业，或者不管它是什么，它在现值基础上将变得比一美元更值钱——当我们看四年后，它的价值会远高于一美元。
这是主观的，但任何类似的决定都是主观的。不过随着时间的推移，你会得到一个客观的测试，看我们是否达到了这个目标——我们是否真的创造了比留存收益更多的价值——我们是否创造了额外的价值。
如果这种情况发生变化——它可能发生变化——那么我们就会把钱给股东。这可以通过回购，也可以通过分红，但我们没有理由把价值90美分的一美元留在公司里。
有些公司这样做了，但他们并不是故意这样做的。他们可能有更高的抱负，但他们没有实现。
我认为，我们会相当客观地试图弄清楚，通过保留收益，我们究竟是在创造价值，还是在破坏价值。
我们永远不会有传统的股息政策。我的意思是，把你收入的20%，或者10%，或者30%用于分红的想法让我们觉得很荒唐。我的意思是，你可能会让你自己处于这样一个境地，你不得不这样做，因为你在人们的脑海中建立了这些期望，但这是——没有任何逻辑可言的。
逻辑是很简单的。如果你用留存的1美元创造了超过1美元的价值，你为什么要把它支付出去呢？
这是一个非常简单的股利哲学，在过去的年度报告中，我们已经解释过它的逻辑。就其原则而言，我没有看到任何改变。
至于评估情况是否如此——很明显，我们不会每周都做一个评估，去评估我们是否能在那一周或者那一个月以更高的回报率投资我们的资金。
但从对未来几年的合理预期来看，我们是否认为可以将留存收益用于更有利的用途，这是我们的衡量标准。
*来源：2000 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2000nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q255-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2000-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2000年会 · 15、我们永远不会有传统的股息政策）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 168 问 收购一家企业之后，为什么不预设退出日期？
**原始提问：** 您收购企业以后，是否会一直持有？这与私募股权公司的做法有什么不同？
**沃伦·巴菲特：** 收购了就会长期持有，这是一辈子的事。但商学院可不是这么教的。**在商学院，他们会说如果有人出价3倍收购你价值1倍的企业，你就应该卖掉。他们还**会讲企业投资组合，**但我们的企业可不是投资组合。**
[…]
**沃伦·巴菲特：** 人们选择和我合作，是信任我们会好好对待他们毕生心血建立起来的事业，他们希望为企业找到一个好归宿。我们不会因为有人出价高一点，就改变这种承诺。
[…]
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们之间的业务模式不同。**他们有所谓的退出策略，而我们只有进入策略，没有退出策略。**
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q256-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（Charlie Rose 2007 · 长期所有者）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 对每股价值负责
#### 第 169 问 伯克希尔会在什么价格回购自己？
**原始提问：** 在年度信中，你似乎强烈暗示伯克希尔的股票被低估了，尤其是相对于内在价值而言。
除了股票回购，伯克希尔还可以采取什么行动来缩小当前股价与内在价值之间的折让？例如，你会考虑让伯克希尔的单个运营部门进行首次公开募股吗？
**沃伦·巴菲特：** 最后一部分的答案是否定的。
但是——我想我们试图解释——我的猜测是，我从来没有见过一份年度报告像伯克希尔那样使用“内在价值”这个词，甚至没有见过一份年度报告像伯克希尔那样谈论其部门或业务的内在价值。
所以，查理和我真的花了相当多的精力来解释我们的哪些业务——在账面价值与业务的真实价值或内在价值之间确实存在重大差异。
例如，在过去的一年里，我对政府雇员保险公司（GEICO）的情况非常具体。
我说过，GEICO的有形资产价值约为10亿美元，但其实际内在价值可能高达200亿美元。如果五年或十年后，这个数字会变得更大，我也不会感到惊讶。
所以我们已经讨论过了。我们说过，我们愿意以账面价值120%的价格购买——不仅愿意，而且渴望购买——股票。
好吧，现在账面价值接近2300亿美元，这显然意味着我们认为目前股价仅超过账面价值450亿美元（大约是这个数字），那么相对于内在价值，我们得到了一个便宜的价格。
但我们永远不会尝试给出一个确切的数字，因为我们不知道一个确切的数字。
它是——首先，它每天都在变化。而且——虽然每天不是很多，但肯定会发生变化，你知道，在过去的几个季度和几年里。
第二个原因是，如果你让查理和我坐在这里写下伯克希尔内在价值的数字，我们可能误差会在5%之内。但我们可能非常——我们之间的误差甚至可能不会在1%以内。
因此，我们将继续努力向股东提供有关重要部门的信息。它不是——小的对我们来说不是不重要，但它们确实是——它们对整体内在价值没有大的影响。
我们有几笔生意。我的意思是，我们有一些可能只有几亿美元的业务，可能价值10亿美元，甚至20亿美元。但这并不是资产负债表上未披露的巨大价值所在。你知道，他们分布在铁路、保险业务和我们的公用事业业务。
而它们加起来就是一些相当大的数字。我们试图准确地告诉你这些数字，并使用我们自己在考虑这些业务时使用的词语，来估计它们的价值。但我们不想更进一步了。
很明显，120%是一个响亮的数字，我们认为这个数字大大低于内在价值，否则我们不会用它来回购股票。
只有当我们能够以低于内在价值的价格回购股票时，我们才相信需要回购股票。
一些公司谈到——可口可乐（Coca-Cola）就是这么做的——他们谈到购买股票以覆盖期权。这实际上并不是买入股票的最好理由。
我的意思是，股票可能定价过高，即使你发行了期权，你也不应该买进。但这已经成为整个美国公司的口头禅，如果你购买股票来覆盖期权行使，你就否定了对股东的稀释。
但是，如果你购买股票——如果你以90美分的价格购买一美元的钞票，你是在帮你的股东的忙。如果你以1.10美元的价格购买，你根本没有帮到他们。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，我不认为我们曾经想让股票的内在价值超过它的内在价值，这样我们就可以把它发行给其他人，为我们自己获得好处，而股东却获得坏处。
而且，我认为那些想让股票涨得接近内在价值，或者更高的人，那是真的想在他们的啤酒里放鸡蛋。其实稍低一点也没关系。
我们并没有把我们的股票涨到尽可能高的水平，这样我们就可以发行更多的股票，为自己赚取更多的利润。
我认为从长远来看，我们的系统会运行得很好。我认为，无论我们喜欢与否，这只股票最终都会超过其内在价值。
**沃伦·巴菲特：** 是的。但多年来，我们确实观察到某些经理人试图以高于其价值的价格出售股票，这样他们就可以用这些股票与其他公司进行交易。我是说，这在60年代末风靡一时。
我结束我的合作伙伴关系的原因之一是，这种活动进行得太多了，它影响了所有其他的价值观。
这真的是一场游戏。这是一个有些人玩得半真半假的游戏，而另一些人则像疯了一样作弊，因为如果你试图让你的股票定价过高，你很可能会在你的收益和预测上作弊。在任何方面都作弊。
顺便说一句，这很有效。它不会无限期地成功，但它是阶段性有效的。
有些公司，你知道他们的名字，在某种程度上，是建立在这个原则上的。
这是一个我们不仅不想玩的游戏，而且我们真的觉得它非常令人厌恶，因为我们看到了很多这样的人在行动。
它是一波一波来的。我们只是——我们不想接近它。
除非我很小心，否则查理会指名道姓，所以我们最好把话筒转向股东。（笑声）
*来源：2014 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2014nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q109-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2014-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2014年会 · 11、“渴望”以账面价值的120%回购股票）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 170 问 留存、分红与现值，应该怎样权衡？
**原始提问：** 您在1984年的董事长信中说，一家公司只有在“每保留一美元，至少为所有者创造一美元的市场价值”的情况下，才应该保留其收益。
你还指出，如果这些条件不再适用于伯克希尔，根据五年滚动平均值计算，那么“我们将分配所有我们认为不能有效使用的不受限制的留存收益”。
然而，在2005年1月3日至2009年12月31日的五年间，A类股的平均每股收益达到5930美元，而同期股票市场价格的平均年度变化仅为2420美元。
因此，你们是否正在考虑派发股息或回购股票？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，他确实知道答案，但我们会详细说明。
我确实写过，不仅是在1984年，而且一直写在伯克希尔年报的后面，在那里我有我们的合伙原则。
坦率地说，我第一次写的方式没有经过深思熟虑。在2009年的年度报告中，部分是因为去年有人问了这个问题，我实际上重写了这一部分。
我指出，即使我在1984年写这篇文章的时候，我们也会在过去很多年的测试中不及格，因为一般来说，股票市场在一段时间内经历了大幅下跌。
正如你可以看到我们的报告，现在我们在业务中剩下的每一美元，按现值计算，都产生了超过1.30美元的市场价值。
我们通过了留存收益的考验，证明了它们的价值。但我最初的表述是，当股票市场在5年时间里下跌很多的时候，而同时我们在5年前以某一价格持有可口可乐（或不管它是什么）的价值计入我们的总体资产价值，即使我们可以在这五年期间很好地分配资金，但我们仍然会看起来很糟糕。
同样，如果股市大幅上涨，我们也可以做得很好。
所以，如果你看一下2009年年度报告的背面，读一读我们的合伙原则。你会发现我不得不承认我最初的用词错误。
但我认为，就我的本意而言，这仍然是非常理智和诚实的。
你知道，在我投赞成票之前，我投了反对票，就像约翰·克里在2004年说的那样。（笑）
我认为，它确实达到了一美元留存收益产生的市值超过一美元的标准。我们将继续根据我们是否达到这一标准来衡量我们自己。
如果我们不这样做——如果持有一块钱不能产生超过一块钱的现值，我不是指每天或每周，但随着时间的推移，我们应该想出别的办法来做。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，我喜欢那些在分析一长串文件时发现错误并让我难堪的人，特别是当那是你自己的错误时。
**沃伦·巴菲特：** 这让我感到不安。（众笑）
**查理·芒格：** 是的，是的。
**沃伦·巴菲特：** 你们是多么宽容啊。（众笑）
我本来应该让他说的。事实上，我认为这是他的原话。我刚想起来。（众笑）
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q106-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 4、留存收益、现值和股利）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 171 问 什么时候回购股票，才是在给股东创造价值？
**原始提问：** 近期回购是热门话题，您如何料到2018年12月是阶段低点，当时怎么想？股票回购是否急需监管？
**沃伦·巴菲特：** 我如果真能料事如神，回购就不会才2亿美元了，对我们来说，这规模并不算大。当所有业务需求得到满足，而且手上有大笔过剩现金时，我们就会回购伯克希尔股票。去年，我们在地产、工厂和设备上花费了140亿美元，远远超出折旧价值。当满足了业务需求后，我们手上仍有过剩现金。我们最喜欢做的事，是寻找收购的企业，但如果我和我的搭档查理·芒格都认为伯克希尔的股价低于内在商业价值时，我们就会回购。
[…]
对，我们是这么认为的。不过，真正诱人的是股价大跌的时候，这就跟你以0.6或0.7美元折价购买一美元钞票一样，股市也会周期性地出现这类机会。每当出现这样意外的惊喜，只要我们有过剩的现金，就会以最快的速度买进这类股票。
[…]
是的。如果我们共同拥有一家麦当劳门店，这家店价值100万美元，你拥有50%的股权，然后你来找我说，“我准备以40万美元出清我的股权”，我会马上把你买断的。
[…]
当然，你应该有所警觉。但如果你想要60万美元，我就会对你说“明天再来吧。”
[…]
任何事项总会有某些行为失当的人，这与回购实际上没多大关系。根据我多年的观察，回购与不法活动的关系几乎为零。但这也许只是因为其中无机可乘。我不理解那篇报告的结论。本质上，回购是在给股东发钱，你也可以通过分红给股东发钱。理论上，企业本来就应该不时给股东发钱，我们是通过回购给股东发钱，我们已经操作过几次了，我们不是通过分红来发钱。大多数公司都会根据分红政策向股东发钱，如果它们持有的现金超过了企业需求，在股价被低估时，回购完全行得通。
*来源：2019 · 雅虎财经 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2019nian-5yue-ya-hu-cai-jing-zhuan-fang#qa-q117-start) · [英文核验来源](https://finance.yahoo.com/news/influencers-transcript-warren-buffett-104802742.html)（回购的条件与监管）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 172 问 为什么轻易发行股票收购会伤害老股东？
**原始提问：** 在路博润上市之前，我们估计伯克希尔哈撒韦2011年年底的现金余额可能接近600亿美元。
您最近曾谈到一头大到难以收购的“大象”。
你的收购欲望是什么？什么才是大的规模？最近电话一直在响吗？作为股东，我们能做些什么来提供帮助呢？
**沃伦·巴菲特：** 我上大学时回答的问题比这还少。但是——（笑声）
但如果你能帮上忙，我很感激，格伦。你知道，很难说出一个精确的数字。这个太大的定义是需要我们发现大量的股票——但就像我说的，我们不会这样做。
我们的胃口一直都在。我们不打算借很多钱。我们不会发行股票，除非是为了达成一笔无法达成的交易而发行少量股票。
但是，很显然，我们永远不会卖掉一家企业去收购其他企业。所以，你知道，除非我们做点什么，否则我们的现金余额会逐月增加。
我们可以，也会出售一些投资组合证券。但做路博润需要接近90亿美元的现金，显然我们可以再经营一家这样规模的公司。
事实上，我们正在关注几家公司，但它们不过是昙花一现，但它们的规模与路博润（Lubrizol）差不多，而且，你知道，我们会很乐意这么做，它们会显著增加——显著增加伯克希尔的盈利能力。他们值得去做。
我们从来没有——我们从来没有真正冒过任何风险，因为我们不需要，我们不会用我们拥有和需要的东西去交换我们没有和不需要的东西，即使我们有点想拥有它。查理？
**查理·芒格：** 嗯，我当然同意这一切。
我们非常不愿意发行股票。在这一点上，我们与大多数地方不同。
我有一个朋友，他把公司卖给了社会主义国家，他们发行了受控公司的股票，而社会主义的执行官说，“这不是很好吗？我们免费获得了这项业务。”
**沃伦·巴菲特：** 有些人确实是这样，当然，也有一些公司——我们谈到了发生在60年代末的浪潮，但周期性地——其中一个肯定发生在互联网时期——公司发行股票的速度不够快，因为他们基本上是在用五彩纸屑换取实物资产。这是一种商业模式，在过去的一段时间里，某些公司已经成功地应用了这种模式。
它通常以某种惨败告终，但——好吧，我不应该说它通常如此，但它在某个时候耗尽了能量。
但是，你知道，从本质上来说，我们从来没有参与过这个游戏。
我们讨厌发行股票和出售我们股份的想法——当我们发行股票时，我们正在剥离我们拥有的每一项精彩业务的一部分，从GEICO到伊斯卡（Iscar）到你能想到的所有业务。我们不喜欢这样做。我们喜欢拥有这些企业。我们想拥有更多。
你知道，我们达成了一项协议，例如，今年我们在Marmon上购买了更多的股份，我们将在未来几年内购买剩余的股份，我们对此感到满意。我们为此付出了合理的代价，但我们得到了一个我们熟悉的企业，一个我们喜欢的管理层，而这正是我们希望在伯克希尔继续做的事情。事实上，我们会继续做下去。
*来源：2011 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2011nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q113-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2011-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2011年会 · 36、为什么我们不会发行股票进行收购）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 173 问 股价看起来很高，公司还能明智地回购吗？
**原始提问：** 当股价相对内在价值显得很高时，管理层应该怎样判断是否继续回购？
**沃伦·巴菲特：** 假如你在股价高于内在价值时回购股票，那么你就是在伤害你的股东，和在股价低于内在价值时增发股票一样。
这是真的。当然，困难的地方在于算出(正确的)内在价值。可口可乐公司是一个好例子。
有些人看着可口可乐公司的账面价值或市盈率，就认为可口可乐公司在过高的价格回购股票。但在市盈率和账面价值以外，可口可乐背后有更多的价值。但内在价值远不止账面价值和市盈率。任何时候，只要有人给你一些简单的公式来计算内在价值，忽略它吧。
你必须得理解企业理解生意才行。理解可口可乐公司(包括管理层)的人，会理解而且直率地说，多年来，依靠回购股票，可口可乐公司为自己剩下的股东增加了价值。
我认为一些人不理解可口可乐公司，或者使用机械的估值方法，因而对可口可乐公司的价值和其股票回购的对错作出了错误的判断。
当你有一门很棒的生意的时候，我们对于其能进一步把生意做好感到非常满意。我们同样对企业在股价低于内在价值的时候进行回购的行为表示欢迎。
我可以这样说，假如是一家真正优秀的好企业，我算出的内在价值可能比大多数人算出来得高。
多年来，在查理和我的心里已经生发出对一家真正优秀的企业它的能力的无限尊敬。我们知道好企业有多么稀缺。
我们拥有可口可乐公司8%的股份，但通过他们的回购，我们对可口可乐公司的股权比例显著上升。我们认为当时(那些认为可口可乐回购股价过高的)人是错的。我想现在谁对谁错已经被事实证明了。
所以，我强烈建议你们，如果你们要判断回购或发行股票的明智与否，不要从账面价值的角度来考虑，不要从特定的PE市盈率指标来考虑，也不要考虑通过任何模型来判断。
相反，你应该挑选自己理解的企业，然后思考你愿意出多少钱买它。长期来看，关键在于回购时的股价是否相对于你愿出的那个价格打折扣。
我们持股的一些其他公司也发生了这样的情况。例如，在过去15年里，因为GEICO回购股票，我们在GEICO的持股份额从33%左右上升到50%以上。我们因此受益匪浅。
我想说，其他继续持有的股东也受益匪浅。我们受益难以置信之多。
同时对于GEICO而言，股票回购也是一个很明智的行动。GEICO一般是在股价为其账面价值两倍或更高时回购股票。你也可以将其与其他保险公司相比较，说:“股价太高了。”
不过GEICO并非其他保险公司可比拟。它是一家非常特殊的公司。我认为他们回购股票是非常明智的。
*来源：1996 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1996nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q257-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1996-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1996年会 · 26、以看上去较高的价格回购股票）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 174 问 最该回购的时候没有行动，也算资本配置错误吗？
**原始提问：** 既然伯克希尔是一家好公司，股东是否应该期待公司回购自己的股票？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，这很有趣，我们应该——也许我们应该买回一些股票，但是通常在那个时候我们可以买一些对我们也有好处的东西。
也许当我们买可口可乐的时候，我们可以买回我们自己的股票。在某种程度上，它的交易量并不大。
但我认为，我们在不同时期错失了回购股票的良机，这种批评不无道理。
我们以后再看。如果这看起来是用钱最好的办法，那就是我们应该做的。
在过去，我对伯克希尔的看法可能还不够乐观，特别是与我们用金钱做的其他事情相比。
比如我们花在购买GEICO上的钱，所有这些都被证明是一笔很好的投资。
但我们从未想过提高杠杆率。那不是我们的游戏。所以我们从来不想借很多钱来回购股票。我们可能会建议其他人这样做，但我们会——这不是我们自己的风格。
我们所有的钱都在公司里。我们几乎拥有所有朋友和亲戚的钱。
所以，我们从来没有想过要把这家公司当作一个拥有100只股票的投资组合来去做杠杆化。
但说我们没有在本应回购的时候回购股票，这是一个合理的批评。
我们发行了一些本不应该发行的股票，这也是一个合理的批评。查理？
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q258-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 46、我们错过了股票回购的良机）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 面对规模约束
#### 第 175 问 规模越来越大，好机会为什么越来越少？
**原始提问：** 在回答为何卖出苹果股票时，您表示是为了增加现金储备。您如何看待当前的投资机会和市场估值？
1999年的股东会上，您说买下标普500指数中的公司需要10.5万亿美元，而一年利润只有3334亿美元，投资收益率并不合适。现在标普500公司的总市值为44万亿美元，一年利润为1.45万亿美元，收益率与当时接近。今天的市场是否与1999年相似？
**沃伦·巴菲特：** 现在和1999年不一样了。在我的投资生涯中，我见过好机会遍地都是的时候，我甚至可以在一天之内把子弹全部打光。我也有过，眼看着一年过去，没一个好机会的时候。在我投资的早期，从来没有找不到机会的时候。现在不一样了。我们已经很长时间没看到大象了。
每年，伯克希尔会做很多小型收购，主要是子公司在做。3亿美元以上的收购，我和格雷格会把关。只要合适的话，我们就批准。
子公司的经理人有合适的收购目标，有时候我们要看一眼。毕竟，经理人更多从业务的角度考虑，而我们主要从投资回报的角度考虑。有些经理人懂资本配置，我们完全放权，他们做收购，不需要我们审批。其他经理人，资本配置不是他们的专长。他们善于了解客户的需求和经营企业，这就足够了。需要做收购的话，我们可以给他们把关。
总之，现在伯克希尔的电话基本上很安静。将来会有铃声响个不停的时候。到时候，格雷格知道该怎么做，甚至能比我做得更好。我和查理错过了很多机会。我们最后悔的是，明明能看懂的机会，而且是大机会，眼睁睁错过了。要是看不懂的话，错过就错过了，没什么可惜的。明年伊利诺伊州的小麦产量如何，我们无法预测。明年各家公司的经营业绩如何，我们也无法预测。哦，应该说伊利诺伊州的玉米产量，小麦的主产地是堪萨斯。
其实，在我的思维方式中，我并不考虑现在的市场与1999年有何相似之处。我不是很留意每年的股市走势，除非那一年比较特殊。2008年、2009年，我印象很深刻。2015年、1987年，市场走势如何，我基本不记得了。哦，1987年，我也记得，那年的10月19日发生了股灾。
我不把当前的市场与过去哪年的市场做比较。这不是我的思维方式。我只关注和研究当下的机会。格雷格，有什么补充的吗？
**格雷格·阿贝尔：** 请允许我借用查理的经典台词。我没什么补充的。（笑声）（掌声）
*来源：2024 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2024nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q115-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2024-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2024年会 · 问题25）*
*回答者：沃伦·巴菲特、格雷格·阿贝尔 · 版本：已核验*
#### 第 176 问 公司越来越大，为什么回报反而越来越难？
**原始提问：** 随着公司规模不断扩大，规模带来的风险、弊端和优势是什么？
**沃伦·巴菲特：** 规模是业绩的制约因素。管理1000亿或2000亿美元的公司，和管理1亿或100万美元的公司，方式截然不同。所以规模会影响业绩。当我管理几十万美元资金的时候，整个世界都是我的投资范围。随便一个想法，涉及成千上万的公司，只要是好点子，就能影响我们的净值。但现在，这个范围不断缩小，因为就算我们用1亿美元做出了聪明的投资，赚了1亿美元，扣除税后是6500万美元，和1600亿美元的公司净值相比，这点收益微不足道。所以我必须关注大型公司，这意味着可供选择的公司相对较少。也就是说，很多在管理100万或1000万美元资金时可行的投资，现在已经不合适了。
[…]
没错。我们现在拥有73家企业，业务涵盖从DQ 冰淇淋店、汉堡熟食店，到NetJet 的737飞机租赁业务等各个领域。我们涉足的领域很广泛，但我还想拓展更多。我希望73这个数字能变得更大。我也喜欢投资股票，在一定程度上，我了解这个游戏规则。但伯克希尔的真正目标，是通过优秀的管理者运营企业，不断提升盈利能力。这意味着我什么都不用做，只需坐在办公室里，弹弹尤克里里之类的。
[…]
嗯，但事实就是，如果拥有一家好企业，它就像一份源源不断带来收益的礼物。随着时间推移，它会越来越好。和在股市中频繁换股不同，如果我们现有的73家企业在未来10年仅凭自身就能大幅盈利，在此基础上，我们还会收购更多企业。我喜欢做这件事，也喜欢和我们合作的管理者，这非常有趣。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q116-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（伯克希尔的规模约束）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 177 问 沉寂很久后，为什么突然花掉数百亿美元？
**原始提问：** 您在2月26日的股东信中说，市场上似乎没有多少令人兴奋的机会；但3月10日伯克希尔便收购了Alleghany保险公司，后来又增持惠普。从写信到做出这些大手笔的一个半月里，发生了什么？
**沃伦·巴菲特：** 查理·芒格你能不能说说你的版本。
**查理·芒格：** 因为我们发现有比债券更有吸引力的东西，就是这么简单，我们可能愿意。
**沃伦·巴菲特：** 你看查理·芒格就把一个完整的答案告诉大家了，我都不知道怎么补充。我们股东信写的日期是2月26日，但是向大家老实交代一下，这个信应该是在之前那一天，2月25日我当时收到了一封邮件，邮件来自我的助理戴维，他当时拿了一大堆东西进来放在桌子上，有时候我也会收集他放在桌子上的东西，当时有一张纸条，就几行字。
这个字条是来自于几年前在伯克希尔的一个朋友写的，那天是2月25日，在那个字条上写，他现在已经成为Alleghany这家公司的总裁，而我之前已经对Alleghany这家公司进行了60年的关注了，但是其实不光是这家公司，所有公司我都是有兴趣跟踪的。但是我其实对Alleghany这家公司在60年跟踪过程当中了解不少的。
然后据我当时在字条上提到，这是我作为CEO以来第一次年报，我就想把这些发给你们，我写这个财报就向是跟你写信这样，我就写了一个字条回给Jill（音）他们那边，说我周末的时候会读一读，我也非常期待去看一看。我也提到说，我3月7日要去纽约，我们要不要见个面聊一聊，我其实在那天之前完全没有收购这家公司的计划，没有他的想法。
但是我知道，我要买Alleghany这个价格，我要买Alleghany这个情况，如果在他没有给我发字条之前可能是不会做出的，或者是3月7号没有跟他见面的时候也不会发生，就要Jill（音）就发给了我这样的年报，就是这样发生的，我没有给投资银行打电话说要看他们谁谁的年报，就是很偶然的一件事，我们就是希望以一个我们愿意付出的价格去买Alleghany。
如果那封邮件没有发出来，我们可能也永远不会做出这个投资决定。所以Jill（音）如果没有在一周之前给我发这个年报，我可能还是会去纽约，但是不会跟他见面了，告诉他伯克希尔的计划，但是你要知道就是这样的事件，最后有了这笔上110亿的交易，而且有一个股票对我们来说也变得非常有意思，我们也花了不少钱在上面。
*来源：2022 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2022nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q110-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2022-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2022年会 · 沉寂很久后，为什么突然花掉数百亿美元？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 178 问 现金多到花不完时，该怎么办？
**原始提问：** 如果伯克希尔在未来十年翻一番、再翻一番，市值将达到1.2万亿美元。
你认为伯克希尔到时候会是什么样子，你能更快到达那里吗？
**沃伦·巴菲特：** 我们可能不得不这么做。你最初的假设可能站不住脚。
我确实计划明年写这方面的文章，但毫无疑问，在某个时候，我们会有更多的现金，而我们在那时候却不能够明智地部署。然后问题就是我们该如何处理过剩的资金？这将取决于当时的情况。
我的意思是，如果股票可以以对继续持股人有意义的价格买进，换句话说，他们的价值可以通过回购提高，你知道，如果我当时在公司，我可能会非常积极地回购股票。但谁知道情况会怎样呢。谁知道那时的税法会是什么样子。
我所知道的是，在未来的某个时候，我们拥有的现金将超过我们明智地投资的能力。这是我们正在做的事情，我希望这不会很快成为现实，我也不认为这可能会成为现实。
但它并不遥远。我的意思是，这些数字已经达到了我们无法智能部署所有资源的程度。
但之后我们可以部署——也许我们可以非常明智地部署并回购股票。谁知道情况会怎样？
我所能告诉你的是，无论做什么，都是为了股东的利益。你知道，这就是每一个决定的出发点，从这个原则出发。
查理？
**查理·芒格：** 取得如此大的成功，以至于未来的回报下降，这并不是悲剧。这就是成功，这就是胜利。
**沃伦·巴菲特：** 嗯，看起来他会用你的名字来命名他的下一个孩子。（笑声）
*来源：2014 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2014nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q114-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2014-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2014年会 · 31、当我们出现现金太多的情况时，我们将决定如何处理“太多”的现金）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 179 问 为什么一百笔小收购，仍然解决不了大公司的增长难题？
**原始提问：** 伯克希尔是否应该收购大量增长更快的小公司，而不是等待一头成熟的大象？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，第一个问题的答案是，两者并不相互排斥。你知道，我们很乐意花20或30亿美元收购一些我们认为随着时间的推移会做得很好的公司。
但这也适用于200或300亿美元。现在，如果你花几个亿买一个，那可能适合我们的一个了解该业务的子公司来做。
但是，我们不会错过任何可能对伯克希尔产生真正影响的事情。就像我说的，我们的子公司去年做了25个收购，他们还会继续做更多。他们会看到适合他们的东西。
但是，你知道，一笔300亿美元的交易就是十笔30亿美元的交易，一百笔1亿美元的交易。因此，就我们如何为伯克希尔打造更多盈利能力的现实而言，这正是我们正在努力做的，我们的主要重点应该是更大规模的交易。查理？
**查理·芒格：** 嗯，我同意这一点。收购成百上千家小企业的想法——
**沃伦·巴菲特：** 一文不值。
**查理·芒格：** ——如果不是我们已经拥有的东西的补强，那将是令人憎恶的。
**沃伦·巴菲特：** 是的，小型交易的竞争非常激烈。我的意思是，私人股本正在追逐各种小交易。事实上，在某种程度上，他们只是一直在互相推销。
当我们看到他们所做的事情时，我们至少不会感到嫉妒。但这并不意味着我们不能找到一个偶尔适合的小企业，并将做得很好。
不过，这不会是伯克希尔的未来。但我想强调的是，两者之间并不存在相互排斥的关系。
*来源：2014 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2014nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q259-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2014-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2014年会 · 24、收购较小的公司，而不是等待大象）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 180 问 规模压低回报之后，怎样判断资本配置仍然合格？
**原始提问：** 随着伯克希尔越来越大、收购价格越来越高，它是否正在变成增长较慢的指数型公司？
**沃伦·巴菲特：** 是的。毫无疑问，我们不能像过去那样做得那么好，规模是一个因素。
实际上，这也取决于市场的性质。我们可能会——有时我们会遇到糟糕的市场，有时我们的规模甚至会成为一种优势。很可能是在2008年。
但在那里——我反对我们在某些情况下支付了比政府雇员保险公司（GEICO）更高的价格——我认为我们支付了20倍的市盈率和相当大的——相当大的——账面价值倍数。
因此，我们已经付出了代价——部分是在查理的敦促下——我们为好企业付出了比30或40年前更多的代价。
但随着我们变得越来越大，这变得更加困难，我我们一直都知道情况会是这样。
但是，即使过去的回报有所减少，它们仍然可以令人满意，而且我们愿意——有些公司我们应该在30或40年前收购，当时看起来价格更高，但我们现在意识到，为一家非凡的企业买单并不是一个错误。
查理，你会怎么说？
**查理·芒格：** 嗯，我们一遍又一遍地对这个团队说，我们不能在未来在每年获得的收益率方面做得像我们早期那样好。
但我认为我可以做得比卖空者的观点更好，我会努力做到这一点。
如果你看看那些在过去的世界历史中变得非常大的石油公司，它们的记录并不是那么好。如果你停下来想一想，洛克菲勒的标准石油公司几乎是唯一一家，在它变得规模巨大之后，继续做得非常好。
所以，当我们认为我们会做得很好，尽管我们的规模变得很大，我们告诉你，我们认为我们会比过去的巨人做得更好一点。我们认为我们有一个更好的系统。你知道，我们没有比囤积石油更好的制度，但我们有比其他大多数人更好的制度。
**沃伦·巴菲特：** 是的。就我们在过去五年中进行的收购而言，我认为我们对这些收购感到非常满意——总体而言——显然，包括亨氏。我们正在收购一些非常好的企业。
实际上，正如我们所指出的，我们拥有八家不同的企业，如果它是一家独立的公司，每一家都会在财富500强名单上，然后在几个月后，我们将拥有另一家公司的一半，所以我们实际上将拥有八家半。
好吧，你还没说服我卖掉股票，道格，但继续努力。（笑声）
*来源：2013 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2013nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q260-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2013-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2013年会 · 16、规模与更高的收购价格）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 资本配置依赖判断，但无法只靠一个人的判断长久运转。于是问题转向组织：谁来决策，文化如何延续？
## 第7章 巴菲特不在之后，什么还能留下？
*经理人、文化与接班*
> **编者导读** 由杰出个人建立的公司，最终都要回答一个令人不安的问题：当这个人离开，制度还能否作出相同质量的决定？本章先看巴菲特如何挑选经理人、授权并设计激励，再检验极度分权下的控制与纠错。接班不只是换一个名字，而是让声誉、文化和资本配置原则在创始人缺席时仍能发挥作用。
### 判断一个人
#### 第 181 问 读一份年报，怎样看出CEO是什么人？
**原始提问：** 沃伦和查理，你们花了很多时间来评估你们可能投资的公司的管理质量和诚信度。
如果没有机会直接接触管理层，在阅读年度报告和财务报表时，应该关注哪些方面，才能判断管理层的能力与诚信？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，你可以——我们已经花了很多很多年——我们买了很多东西。我的意思是，我——根本没有见过管理人员，也没有受到他们的邀请。
我们可能在第一季度买入的50亿股股票中，大部分都是我从未见过管理层、从未与他们交谈过的公司。
我们读了很多书。我们阅读年度报告。我们读到了竞争对手的资料。我们读到了他们所在的行业的资料。
在评估管理层方面——显然，如果我们要收购整个企业，那就是另一个问题了。然后我们会买下它，与他们合作，他们会经营它们，我们非常关心一旦我们拥有了这家企业，他们未来的行为是否会像过去一样。我们在这方面的运气很好。
但在有价证券方面，我们只是阅读财务报告。现在，查理和我正在谈论一件事，那天我们读了一家大型石油公司的年度报告。
而公司——你知道，年报有几百页，有大量的公关人员，还有大量的图片——在这上面花了很多钱。你在报告中找不到他们去年每千立方英尺或每桶石油的开采成本。这是石油和天然气公司多年来最重要的数字，但每一年都很重要。
事实上，它甚至不会被讨论——没被讨论的原因绝对是可怕的——但这件事根本就没被讨论过——在某种程度上它被提及了，它是以一种不诚实的方式发生的。
当我们从管理层那里得到不诚实的信息时，这对我们来说就很重要了。
你知道，就像我说的，在有价证券中，我们可以通过出售股票来解决这个问题，这与购买整个企业不是一回事。
但我认为你可以通过阅读年度信函学到很多东西。我的意思是，一方面，如果它显然是一些投资者关系部门或外部顾问或类似的东西的产品，你知道，这会告诉你一些关于管理层个人的东西。
如果他不愿意每年花几页纸和那些给他钱投资的人谈一次，我的意思是——我认为这样的人有一些问题。
所以我喜欢那种直接从一个视我为合伙人的人那里听到消息的感觉。
你可能不能完全得到企业经营的所有消息，但如果我一点儿信息也得不到，那我不喜欢它。
不过，我们仍然买入了一些有价证券——我们买入了一些非常好的企业，而我们认为它们是由我们不太喜欢的人经营的，因为我们觉得他们不可能把它们搞砸。
查理？
**查理·芒格：** 是的。我认为这是完全正确的。有两件事：业务的质量和管理的质量。
如果业务足够好，那它总会遇见一个糟糕的经理。而在相反的情况下，当一个真正优秀的经理进入一个非常糟糕的行业时，他通常会遭遇一个非常不完美的职业记录。
换句话说，很少有人能接管一家注定要倒闭的纺织业，沃伦年轻时就做过这样的蠢事——
**沃伦·巴菲特：** 对。
**查理·芒格：** ——然后沃伦把它变成这里发生的事情。你不应该在这些繁多的企业里寻找下一个沃伦。
**沃伦·巴菲特：** 不过，我是在20年后才弄明白的。我不得不为我自己这么说。（笑）
20年了，我终于发现我入错了行。
但也有一些企业——如果你让我从美国所有的CEO中挑选出第一位，并告诉我，现在你的工作是经营福特汽车，或者让我选择一家处于非常艰难的行业中的公司——你知道，我不会这么做。
我是说，这太难了。如果他们得到工会和一系列事情的合作，他们可能会解决这个问题。但你知道，这不会仅仅是在CEO的控制下就能决定的。
即使他是世界上最好的CEO，他也不能说他一个人就能胜任这份工作。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q126-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 7、一份年度报告告诉你关于CEO的什么？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 182 问 判断经理人，最可靠的证据是什么？
**原始提问：** 如果优秀经理人的一些特质很大程度上是天生的，而你又想在没有业绩记录之前，准确识别出未来优秀的经理人或企业家，你会怎么做呢？
特别是，有没有一种方法可以知道——在某人赚了很多钱之前，在他们建立起自己热爱并充满激情的事业之前，他们会在以后的生活中会发展出这些品质？
**沃伦·巴菲特：** 这是一个非常好的问题。多年来，我们通过从我们看过有记录的人那里收购企业，在很大程度上回避了这一问题。
换句话说，如果在一个有50个人的MBA班，通过坐下来和每个人交谈，检查他们的成绩，检查他们的课外活动，和他们的父母交谈等等，我仍不确定我能很好地从未来商业成功的潜力方面给这50个人进行排名。当然，其中一些还取决于他们涉足的业务领域。
所以，我认为这很难。我觉得去练习台练习很难，那里的人实际上并不是在击球，而是在练习挥杆，然后判断哪一个是2分球，哪一个是15分球，还有哪一个球可以在巡回赛中获胜——
我想我能分辨出一些球，但这的确很难。
我不认为我们已经取得了很大的成功，但我们也没有做太多的尝试，在人们有记录之前识别他们，尝试识别那些超级明星。
相反，我们采取了简单的方式——如果有人带着一个已经做了10年、15年或20年，或者可能是50年的非凡业务来找我们，我们已经看到了——他们的平均击球率是多少——我们实际上可以看到他们的高击球率，然后我们只是简单的假设我们不会因为雇佣他们而把事情搞砸。
我们还假设他们能活到100岁或120岁左右，然后我们就买下了这家公司。
这样做要容易得多——比起去大学——大学棒球队或高中棒球队——挑选出超级明星（要容易的多）。特别是在你看了几个赛季的棒球比赛之后，分辨出伟大的棒球击球手要容易得多。
有一件有趣的事情，我希望我能记得我在哪里看到的这项研究，它甚至可能不是一个有效的研究，但我确实记得很多年前看到过一些东西，他们试图将商业成功与各种变量联系起来。
他们考察了在学校的成绩，以及是否获得了MBA等诸如此类的东西，他们发现，最相关的是他们第一次创业的年龄。
那些对开设柠檬水摊或其他什么生意非常感兴趣的人，往往有更好的成就——与其他变量相比，它往往与商业成功有更好的相关性。
我们发现了自己——我们有很多MBA在为我们经营企业，但在我们聘用他们或达成交易之前，他们已经经营了很长时间。我们还有一些经理从未进过商学院。
我认为这当中需要分辨的因素太多太多。随着时间的推移，你需要不断的进步。
我不认为这都是天生的，我也不认为你不能改进。我知道你可以改进你出生时被赋予的东西，但我确实认为有很多是后天的因素，这比我30或40年前想象的还要多。
我确实在商业中看到过这些。有很多人，他们没有经过正式的商业培训——我是说，查理从来没有上过商学院，但他曾想过去上——我的意思是，我从来没有听到查理说过任何关于生意的蠢话，除非他不同意我的观点。（笑）
事实是我从来没听他说过关于生意的蠢话。
还有其他人。我从来没有听过（Geico首席执行官）托尼（Tony）对保险生意说过任何愚蠢的话。
实践出真知。我是说，他们从实践中得到了答案。这并不意味着他们会是一个很棒的交际舞者，或一个很棒的棒球运动员，或一个伟大的政治家，但他们天生对商业感兴趣。
查理？
**查理·芒格：** 是的。一部分是智力，一部分是气质。
我不知道比尔·吉恩是否在观众席里，但在我14岁的时候，我就知道比尔·吉恩会很有钱。
他是我高中时的同学，是个非常聪明的人，他想成为有钱人。他处理生活的方式很明智。
我认为明智的人，如果有合适的气质和合适的智力，如果他们在我们的体制中活得足够长，就会变得富有。但我认为，在某种程度上，气质也是遗传的。不是吗？
*来源：2005 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2005nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q122-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2005-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2005年会 · 24、我们寻找的是有出色业绩记录的经理人）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 183 问 挑选接班人，为什么不能只看业绩？
**原始提问：** 投资业务接班人必须懂得识别风险；除了业绩，您如何衡量候选人？
**沃伦·巴菲特：** 这是必须的。我见过很多智商高达160的人，他们对投资很感兴趣，在投资领域也有丰富经验，但最后却把自己的事业搞砸了。要在投资领域有所作为，你得有一定的热情，积极参与其中。但关键是要控制好这种热情。大多数人，即使是很聪明的人，也很难不被投资游戏冲昏头脑，心里想着“我再玩一把就收手”，就像在还差5分就到午夜12点的时候，灰姑娘还想再跳最后一支舞。他们觉得自己比其他人聪明，就算知道游戏会结束，也认为自己能提前退出。或者他们没有防范那些完全意想不到的风险。
LTCM 长期资本管理公司就是一个很好的例子。所以我非常谨慎，绝不会把伯克希尔的投资业务交给那些可能存在致命缺陷的人。大多数年份里，他们可能赚很多钱，但用数字来举例，28乘以33乘以17乘以22再乘以0，结果就是0。投资中不能出现“0”这样的失误。我见过很多人前期业绩很好，但最后却搞砸了一切。
[…]
没错，一切全完了，又得重新开始。我希望找到的人，不仅能看到已知的风险，也就是他们之前遇到过的风险，还能预见到未来可能出现的风险。
我给奥马哈的学生讲课时，会问他们一些问题，这些学生都很聪明。在2006-2007学年有35所大学的学生来到奥马哈，和我在Gorat's 牛排馆共进午餐。我和他们相处了大概5个小时。其中还有来自巴西的学生。通常会有150人左右坐在教室里，他们大多是MBA 学生，对金融很感兴趣。
我会问他们有多少人听说过北太平洋铁路股票逼空战，通常几乎没人举手。我10岁或11岁的时候，就读遍了所有能找到的金融历史资料，因为投资不只是看上周图表上的数字，更重要的是理解人们的行为。我有一次和艾伦·格林斯潘聊起北太平洋铁路股票逼空战，他对这个事件了如指掌。你得知道，人们有时候会做出一些超乎想象的事情。想想希特勒在德国的所作所为，人类做出疯狂、自我毁灭或群体疯狂行为的能力是不可估量的。1987年10月19日，股市一天之内暴跌了22%，难道是发生了什么事情，突然改变了人们的预期？还有LTCM 公司破产事件，类似的事情很多。未来还会出现其他类似情况，虽然不会完全一样，但会有相似的因素，其根源往往是人的因素。就像马克·吐温说的，历史不会重演，但总会惊人地相似。我们会看到一些和1929年相似的情况。我必须找到一个能考虑到这些因素，并且不会被市场潮流冲垮的人来接手投资业务。
[…]
顺便说一下，我还会考察他们过去10年为自己做的投资。比起看他们最后给我一个投资成绩，我更愿意看他们多年来在每一次投资机会中的决策，这样我能了解更多。所以我关注的不仅是他们的业绩，还有他们取得这些业绩的方式，从这当中我能解读出很多信息。
查理，我以前也做过类似的事，有过2次(选择接班人)。我关闭自己的投资合伙公司时挑选了三个人(戈特斯曼+鲁安)，最后有一个人(比尔鲁安)脱颖而出。37年后回头看，这三个人选都很不错，不仅因为他们投资能力很强，还因为他们没有做出自我毁灭的决策。还有一次是我为GEICO 挑选投资经理(路易·辛普森)。所以选到对的接班人并非不可能。但现在对我来说更难了，因为我和现在这些候选人不是同一代人。我不像40-50岁的时候，对同龄人那么了解，现在我不太了解这一批40-50岁的人。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q136-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（投资业务接班人的标准）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 184 问 一位出色经理人，能改变多少？
**原始提问：** 多年来，你一直对阿吉特·杰恩（Ajit Jain）和他对伯克希尔的贡献赞不绝口。
在2009年主席的信中，你写道：“如果查理、阿吉特和我在一艘船上沉没，而你只能救我们中的一个，那就游向阿吉特吧。”
如果我们不能及时赶到阿吉特怎么办？这会对国民赔偿保险公司和伯克希尔产生什么影响？公司里是否还有另一个阿吉特？
**沃伦·巴菲特：** 这里没有另一个阿吉特了。另一个问题是什么？
**沃伦·巴菲特：** 如果我们失去了他？
**沃伦·巴菲特：** 这将是非常重要的。其他子公司的经理也是如此。
但阿吉特的经营非常引人注目，因为，毫不夸张地说，有几年，我们有25个左右——或者30个人在那里经营——这是一个不寻常的时期——但在阿吉特的领导下，它的盈利潜力是惊人的。这种情况可能不会再发生了。我希望是这样。
他为伯克希尔做出了巨大贡献。但我可以——你知道，你可以从（政府雇员保险公司首席执行官）托尼开始——我们有很多经理人为伯克希尔创造了数十亿美元的价值。我的意思是，也许是数百亿的价值。
如果你有一个出色的经理，他经营着一个大的业务——潜在的业务——可供他们发挥，并且他也能够充分利用了它，你知道，随着时间的推移，这是巨大的价值。不过，你不一定会在一周或一个月或类似的时间内看到它。
但当你构建资本价值时，我的意思是，想想（首席执行官）杰夫·贝佐斯对亚马逊的价值。如果没有他，这一切都不会发生，你知道，你看到的是巨大的价值。
我还能说出其他情况。你知道，汤姆·墨菲和丹·伯克的价值是零和他们最终成就之间的差别。我的意思是，他们在奥尔巴尼的一个破产的超高频电台上建造了整个公司。
这并不是因为他们——他们没有发明电视或类似的东西，他们只是把它管理得很好。
所以，真正杰出的管理者，他们是无价的，我们想要——
查理和我自己做不到，但我们想与他们结盟，然后，你知道，让他们对伯克希尔的感觉和我们一样。
如果我们做到了这一点，我们就拥有了一笔巨大的资产，我们确实拥有阿吉特和其他一些经理。查理？
**查理·芒格：** 是的，阿吉特的保质期比我们更长。（笑声）我们会特别想念他的。
*来源：2016 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2016nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q123-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2016-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2016年会 · 27、一个出色的经理会带来巨大的不同）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 185 问 好生意遇上糟糕管理层，护城河还能保护股东吗？
**原始提问：** 一家拥有持久优势的好公司开始做不明智的事，少数股东该劝阻管理层，还是相信商业模式能克服糟糕管理？
**沃伦·巴菲特：** 关于你的第一个问题，你是否认为你已经控制了公司，或者你只是拥有了一种可交易的证券？
[…]
**沃伦·巴菲特：** 好的。看起来在第一种情况下，你所描述的情况不是假设。（笑声）
我想说的是，查理和我在说服正派、聪明的人们改变他们的行为方式方面的经历是很糟糕的，我们认为这些人做了不明智的事情。
你同意吗查理？还是不同意？
**查理·芒格：** 这比贫穷更糟。
**沃伦·巴菲特：** 是的。（笑声）
**所以我想说的是，与其和那些会用你的钱做愚蠢的事情的人一起经营一门好生意，不如出去和那些你认为他们会和你一起做明智的事情一起经营一门好生意。我是说，你有这个选择。**
现在，你也可以尝试说服他们改变主意。但这是非常非常困难的。我的意思是，你知道，这是我们50年来一直面临的问题。
最初，我们面临的处境是，甚至没有人知道我们到底是谁，或者诸如此类的事情。
**现在，随着时间的推移，我们已经获得了一定的地位，也许是足以和他们谈论这个问题。我们已经写了关于这个主题的文章。我们发现我们还是没办法改变太多。我的意思是，当人们想做什么的时候，他们就想做什么。**
他们成为一家公司的首席执行官不是为了让一些股东告诉他们“你最近的想法是愚蠢的”。这不是那种能登上顶峰的人。
所以我会说，**作为一种投资技巧，也许也可以作为一种在生活中避免压力之类的技巧——考虑到处理少量的股票会更容易卖出和买入之类的事情——那么与你相处融洽的管理层在一起更好。** 简单地说，这比在一个伟大的企业里，管理人员一心想做一些对你来说没有多大意义的事情，要好得多。
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q261-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 30、好的商业模式能弥补糟糕的管理吗）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 186 问 不同意管理层时，怎样判断还能不能继续合作？
**原始提问：** 您对可口可乐薪酬方案的态度是否发生了变化，却没有向董事会说明？
**沃伦·巴菲特：** 我确实不同意可口可乐公司在委托代理文件中提到的、计划在四年内授予的期权数量，我认为这个数量过于庞大，所以在投票时选择了弃权，并在投票后宣布了这一决定。我并不想发起一场委托代理权争夺战之类的行动。我认为可口可乐的管理层非常优秀，他们面临着一些棘手的问题，但同时也拥有许多宝贵的资产。我觉得他们都是正直的人，如果能与他们理性沟通，他们或许会做出改变——事实也确实如此。他们对薪酬方案进行了重大调整，将期权授予期限从四年延长至十二年，相当于减少了三分之二的授予规模。薪酬委员会的主席是一位非常出色、非常聪明的人，她完全理解我的顾虑，所以推动了这次改革。这次弃权为可口可乐的股东带来了非常重大的利益。伯克希尔的董事会并没有参与其中，我们只是在事后进行了讨论，并且董事会既认可了我的弃权决定，也支持我向可口可乐董事会提出的建议。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q262-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（亚利桑那州立大学访谈 · 可口可乐薪酬方案）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 授权与激励
#### 第 187 问 不靠合同，怎样留住已经很富有的经理人？
**原始提问：** 这些年来，对于阿吉特·杰恩（Ajit Jain）我印象深刻。
请评论他的人格和管理能力，并谈谈您如何留住这些有能力的人。以阿吉特·杰恩的能力，也许有一天他会去迪斯尼工作，赚两亿美元？
**沃伦·巴菲特：** 好吧，如果他得到2亿美元的报酬的话——(笑)——我们可能不会给他这个报酬。(笑声)
一般而言，查理和我有两个任务：我们得识别出优秀的经理人，并且在找到这些人之后，想办法保持他们的工作热情。
因为我们大多数经理人都已实现财务自由，所以要保持他们的工作热情略有点难度——他们不需要为小孩上学的学费、为了赚钱买食物而去上班的，他们去上班是因为除此之外的一些原因。
在薪酬方面，他们必须得到公平对待，但也要给他们找到比每天打高尔夫球或其他事情更有意思的事。
这是我们的工作之一，我们对待经理人的态度和对我们自己一样。
我们有一群非常好的股东，在巴菲特合伙基金的时代，我曾有一群非常好的合伙人。实际上，我喜欢很多事情自己干。我喜欢在年底的时候，用我的内部记分卡来评价我自己，而不想在每次挥棒的时候都被人用一种不恰当的方式来评判。
我喜欢和能理解我经营企业时所处环境的人共事。
所以我们对待经理人的重点在于，找到击球率为40%的棒球击球手，然后让他自己决定如何挥棒，而不是在旁边告诉他该怎么挥棒。
我们所做的第二件事是分配资金。除此之外，我们还打桥牌。(笑声)
伯克希尔的情况差不多就是这样。
对每一位经理人，我们都努力使他们的企业管理工作变得有趣且开心。我们努力使薪酬安排和经理人所在的企业类型相匹配。
我们没有全公司范围内的薪酬计划。我们做梦也想不到会有薪酬专家或顾问来把事情搞砸。(笑声)
有些公司需要大量资本，有些不需要。有些企业是很容易就可以赚到利润，只要我们对这些新增的利润进行额外的奖励。而有些企业就很难赚到利润。
如果想建立一个薪酬框架，把每个人都放进去，这样的薪酬制度就好像给身材不同的人穿同一尺码的衣服，那是疯狂的。
一般来说，人们得到的报酬与他们的企业的经营状况有关，而不是根据伯克希尔的经营状况。因为除了查理和我，没有人应该对伯克希尔的业绩负责。
我们努力使经理人能对自己管理的企业负责，根据他们所管理的企业的业绩来给他们制订薪酬，同时我们试着去理解他们的企业，这样我们就可以真正区分企业经营业绩的好与坏。
这就是我们与人共事的方法。
多年以来，我们一直感到很幸运可以留住这些我们希望留住的经理人。我认为这主要是因为他们管理的企业依旧是和我们并购前的一样。他们和我们管理伯克希尔一样，在管理企业的时候得到很多乐趣。
查理，你觉得呢？
**查理·芒格：** 我没什么要特别补充的。不过我觉得，我们的理念就是，假如我们和他们对调位置，我们希望怎么被对待，那我们就怎么对待他们——你只要停下来想一下，就会发现这很简单。
阿吉特（Ajit）和沃伦几乎每个晚上都在通电话。在我看来，这不仅仅是工作关系了。
**沃伦·巴菲特：** 的确如此。未来这种关系也会继续保持。
**查理·芒格：** 顺便提一句，我喜欢我们业务上的关系——是一种超越普通商业关系的关系。
**沃伦·巴菲特：** 查理和我非常幸运。和自己喜欢的人一起工作是很奢侈的，这种奢侈很值得培育——这使得我们的生活更加简单。
对我成为美国最长寿的人的野心也很有帮助。(笑声)
**查理·芒格：** 是的，我们喜欢我们钦佩的人。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 说说我们不喜欢的人是谁吧，查理？(笑声)
*来源：1994 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1994nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q121-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1994-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1994年会 · 19、伯克希尔如何留住优秀的经理人）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 188 问 不同生意的经理人，为什么不能用同一套激励？
**原始提问：** 在一个周期性很强、可能从繁荣走向萧条的行业，您会如何设计薪酬体系？
你想以某种方式将薪酬与业绩挂钩，但这可能导致薪酬的大幅波动。例如，今天在蓬勃发展的行业，如能源和采矿，利润高是由于行业的繁荣，而不一定是管理技能的结果。
相反，当行业下滑时，利润也会因为管理不善而降低。
怎样设计薪酬方案，才能最恰当地奖励管理层的实际绩效？
**沃伦·巴菲特：** 是的。这是个很棒的问题。因为如果你现在经营一家铜公司，铜的价格是每磅3.5美元，即使你碰巧是村里的白痴，你也能赚到钱。
同样，当铜的价格为80美分或90美分一磅时，一般来说，这是我们成年人一生中的大部分时间——大部分时间里铜矿的开采都是相当少的。
我们设计了伯克希尔的薪酬体系。我们有几十家公司。其中一些是资本密集型的。其中一些是周期性的。其中一些不需要太多资本。
如果没人经营的话，其中一些公司会非常棒。而其中一些是非常困难的业务，即使遇到了最好的管理。
我们有各种各样的薪酬制度。当你说，“你如何为这种情况设计一个薪酬制度？”时，你很聪明，因为人们经常带着某种标准化的薪酬制度或他们看到的任何最高的薪酬制度进来，然后将其应用于他们自己的利益。
如果让大多数人选择自己的薪酬制度，他们会从自己的立场出发，提出类似的适当安排。
如果我们拥有一家铜矿公司的全部股权，我们可能会更多地以生产成本来衡量，而不是以铜的售价是每磅2美元还是1美元来衡量。
我的意思是，他们——管理层有控制权——也取决于矿体的种类和其他方面——但他们肯定有对运营条件的控制权。不过他们无法控制市场价格。
在这样的业务中，奖金不会有很大的波动，但它可能会与我们认为在公司管理中能够被个人控制下的东西相联系。这就是我们试图衡量的。
我们试图了解他们所在的行业，我们试图了解经理可以产生影响的事情，以及他们在这方面做得有多好。
例如，在GEICO，我们通过两个单位指标来衡量：一个是增长（单位增长），另一个是成熟业务的盈利能力。
新业务需要花钱。我们想要新业务。所以在这方面，我们不会向经理或其他20,000名员工收取费用。
我们不想为不受他们控制的任何东西付钱。我们不想为错误的事情付出代价。
我想说，在一个周期性的行业中，你知道，如果油价是每桶70美元，我不认为任何特定的管理层值得为此而受到赞扬。事实上，当他们在国会被传唤时，他们都有点否认他们与此有任何关系。
但我不会因为油价是每桶70美元或每桶40美元而给他们肯定。但随着时间的推移，我对他们长期以来低廉的搜寻成本给予肯定。
我的意思是，如果你有一家生产石油的公司，你真正想要做的是，你想要一种管理，在五年或十年的时间内，以低于平均单位成本的价格发现和开发石油。
在这方面，即使是在大公司之间，业绩也有很大的差异，我会给做得好的人发工资。我会给他们很好的报酬，因为他们在为我创造财富。
我不会付给这个家伙一大笔钱——他只是在70美元的油价上赚了一大笔钱，而他在以合理的价格找到石油方面的记录实在是太糟糕了。查理？
**查理·芒格：** 是的。我们很容易就能像伯克希尔那样建立公平的薪酬体系。
许多其他上市公司也有公平的薪酬制度，但其中约有一半的公司有严重不公平的制度，在这种制度下，高层人员的薪酬过高。
我们知道如何解决伯克希尔的问题，但迄今为止，我们对薪酬体系不公平的那一半美国公司的影响力几乎为零。
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q125-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 8、不同的业务，不同的薪酬）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 189 问 CEO薪酬为什么总会失去约束？
**原始提问：** 如果错误激励会让管理层操纵利润，资本密集型子公司的经理人应当采用怎样公平、理性的薪酬安排？
**沃伦·巴菲特：** 在资本密集型企业的薪酬安排中，必须计入资本成本。伯克希尔有几十家子公司，不同业务采用不同办法。几乎不需要资本的糖果或信息服务，不能和持续需要大量资本的生意用同一套标准。激励非常重要。
问题在于，人们常说薪酬由董事会决定，实际却往往由首席执行官主导。CEO 挑选薪酬委员会，向他汇报的人再推荐薪酬顾问。这个系统很少真正站在股东立场上思考：怎样奖励正确行为，同时阻止错误行为。
这并不是高深科学。董事会本来完全可以设计出合理制度，但并非每个 CEO 都想要理性方案，因为不理性往往给他更多报酬。我认为不该把责任藏在薪酬委员会里，整个董事会都应当彻底讨论并承担责任。
[…]
**查理·芒格：** 这里有个违反直觉的地方：高薪董事会可能不利于公司治理。董事拿了很多钱，很容易形成“你继续给我，我也继续给你”的互惠关系。如果董事随时愿意离开，才更可能真正独立。
**沃伦·巴菲特：** 真正的股东代表既要懂业务，也不能依赖董事席位的收入。一个人很在意每年二十万美元的董事报酬，就不太可能站起来对 CEO 说：“这套制度被操纵了。”如果薪酬方案需要一百页文件才能解释，通常已经说明它有问题。
*来源：2009 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2009nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q131-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2009-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2009年会 · 23、不合理的CEO薪酬和激励制度）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 190 问 坏行为出现后，激励与底线怎么处理？
**原始提问：** 伯克希尔仍持有发生虚假账户丑闻的富国银行，这是不是双重标准？是否存在一条界线，当公司的行为不可接受到一定程度，您就不愿再与它有关联？
**沃伦·巴菲特：** 那是一次严重的错误。他们为不良行为设置了激励。
激励机制是有效的，但它既能激励好行为，也能激励坏行为。问题在于——有时候你设计了一个激励机制，结果却激励了错误的行为。那你就必须立刻终止它，迅速而果断地终止。所以他们当时犯的最大错误就在这。
[…]
这是一个非常有意思的问题。
我个人不愿去生产香烟。但我们确实持有好市多（Costco）的股票。他们卖香烟吗？是的。但我不介意持有他们的股票。我只是不愿自己去做这件事。
我基本的想法是，如果某件事足够反社会，那么社会就应该对此采取行动。但那是另一个层面的问题。我还没见过哪家公司是百分之百纯净无瑕的。
在我会公开点名批评的问题上，我更倾向于点名个人，而不太会将指责加诸整个公司。
*来源：2017 · PBS · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2017nian-jie-shou-pbs-newszhuan-fang#qa-q140-start) · [英文核验来源](https://www.pbs.org/newshour/show/america-stand-just-wealth-says-warren-buffett)（富国银行的激励与持股底线）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 191 问 收购之后，为什么尽量不改原有的激励制度？
**原始提问：** 伯克希尔怎样把子公司的利润分配给创造利润的员工？
**沃伦·巴菲特：** 就我们的薪酬安排而言，我们所拥有的不同子公司之间的薪酬安排差别很大。
我们现有的企业，在我们购买它们之后，我们尽可能少地干预它们的文化。其中一些公司的文化与其他的文化非常不同。
你们之前见过(内布拉斯加州家具市场)的B夫人。你知道，你可以想象，她会在任何与她有关的生意上留下非常深刻的印象。
我们有很多非常有才华的经理，他们设计出了他们认为最适合他们公司的系统。
如果一个公司有一个股票期权计划，我们会设立一个基于业绩的计划，它比任何期权计划都更清楚地与公司的业绩挂钩。
我们将设计一个预期成本等于期权计划预期成本的方案。我们会试着使成本相等。
我们试着让它变得更加合理，从所有者和员工的角度来看都是如此——我们要根据企业的表现来决定回报的方式。
你可能在我们的年度报告中，读到我们是如何在GEICO制定一个与我们的目标相联系的薪酬计划的。但基本上，这个是[首席执行官]托尼·奈斯利在制定计划方面的工作。
我的意思是，他和我对什么是重要的想法是一样的。他开发了一个薪酬系统，并适用于整个地区的每个人，而这个系统是基于实现他认为重要的目标和我们认为重要的目标。
你会发现——如果你去伯克希尔的任何子公司——你可能会发现，他们的薪酬计划除了期权以外，与我们收购之前的计划非常相似。他们都有成功的生意。
人们有不同的方式。有些人用左手击球，有些人用右手击球，而有些人站在出球位置，有些人把击球区挤得满满的。他们都有不同的风格。
我们经理的风格已经在他们自己的业务中证明是成功的。我们保持同样的经理。所以，我们不尝试从上面叠加任何系统，除了我提到的。
我们确实喜欢按业绩支付薪酬的想法。我的意思是，这是一种基本的方式，并且每个人都说他们喜欢那样。但在很多情况下，他们设计的薪酬系统，不管发生什么都能盈利。所以我们一直不愿意这么做。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q263-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 14、不同的薪酬计划，相同的目标）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 192 问 高管拿期权时，为什么也该支付资本成本？
**原始提问：** 当子公司释放或使用资本时，伯克希尔怎样把资本成本纳入经理人的奖励？
**沃伦·巴菲特：** 有些企业完全不需要资本或者只需要非常少的资本，所以把它们硬往一个公式里面套是很愚蠢的。
这是最好的企业，因为这种企业哪怕业务规模扩张一倍都可以根本不需要再投入一毛钱的资本。这类企业是真的好企业。我们旗下就有一些。
当我们的企业产生资本的时候，我们可以在总部设立各种复杂的体系，包括建立资本预算小组之类。
但是我们认为，对资金收取一定费用，让子公司经理们自己盘算是不是该买某件新机器更加简单。
我们对不同子公司收取的费率略有不同，取决于我们何时并购这家公司和并购时的利率。我们一般规定要从他们的薪酬中扣除15%左右作为资本的收费。
税前的15%，税后只有9%或9.5%，具体取决于所得税税率。所以也可以说，15%其实并不是很高的收费。
我们发现15%能引起经理人的注意。但是也不应该设得过高，以至于经理人们连该做的项目都不做了。
顺便说一下，我们对我们的经理人们的预测是他们能管理企业很长很长时间。因为我们的经理人将自己视为拥有企业部分所有权的业主，所以我们就不用担心经理人因为不打算长待，所以很短视，做一些虽然明年赚，但五年后会吃亏的事情。我们在希望经理人们将自己视为业主的同时，也知道资本并非没有成本。
坦率地说，我们认为毫不考虑资本成本，授予执行官员固定价格的10年期权，是非常糟糕的做法。想象一下你给某人发放10年期无息贷款。你是绝不会发这种贷款的，对吧？
假如一家公司保留了很大一部分的利润，而且授予管理层固定价格期权，那么管理层就会把保留的利润存进一个储蓄账户，赚点利息，此外什么也不做。所以我们希望收取资本成本。
举例而言，假设在伯克希尔，授予我和查理期权，当然这是不可能的，但是鉴于我们两人负责管理整个公司，授予我们两人伯克希尔的股票期权也不算不符合逻辑。
我们可以拟定某种薪酬协议，将我们的薪酬和公司的表现绑定，我们两人都会同意的。
但是这样对我们旗下公司的经理人是不公平的，因为他们分别在各自的公司里工作。他们的薪酬应该和他们所在的公司的表现绑定。
假设我们两人得到期权作为薪酬，公正的期权薪酬应该是授予我们行权价格不低于当前的内在价值。
忘掉市场价，因为授予期权时股价越低，你行权时赚得越多是没有道理的。我们应该授予自己行权价格不低于内在价值的期权。然后，根据和我们的资本成本(因为我们岂能白用股东的资本？ )有关的某些东西每年重新设定我们的行权价格。
这样，我们就能设定一个公平的股票期权薪酬制度。虽然我们不会这么做，但是这依旧可能是我们最完美的薪酬制度。我们不这样做的原因是这种薪酬涉及到以不低于内在价值的价格发行期权，而且有持有成本。
即使是这样的期权薪酬，我们的命运依然不是和股东绑在一起的，因为我们没有股东的下跌风险。但是至少我们和你们一样面临持有成本。
我们将其纳入到我们的单位薪酬计划中，我们的资本成本，就像我说的，往往在15%左右。
如果子公司给我们钱，我们就能想出比税前15%的收益率更好的办法。这也是我们工作的一部分。所以我们会给予它们的付出以回报。
*来源：1996 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1996nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q264-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1996-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1996年会 · 27、薪酬计划必须包括资本成本）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 分权而不失控
#### 第 193 问 总部放手之后，靠什么维持控制？
**原始提问：** 主流媒体似乎低估了您对非上市运营企业投资的重要性。
在考虑这些公司的资本配置时，您会让经理提交年度经营计划吗？如果会，您是否与经理正式会面并跟踪计划进展？
**沃伦·巴菲特：** 这是个好问题。答案是我们可以每年和他们中的一些人见面，我们可以半年和其他人见面，但是我们没有任何正式的制度，我们永远不会有一个正式的制度。我们不要求任何经理参加任何会议。我们没有向总部提交运营计划。
有些公司自己会制订运营计划，有些则不用。但相同的是，它们都是由有着出色记录的人管理的，不过他们有不同的击球风格。我们不会仅仅因为别人拿球棒的方式不同或者用了不同重量的球棒，或者其他类似的东西，就对一个击球命中率是0.375的人进行说教。
我们相信，无论是在现在还是在将来，我们就让他们去做他们过去成功的事情。
不同的人有不同的风格。我有自己的风格，你知道吗？
我们有喜欢讨论的经理，我们有喜欢走自己的路的经理。我们有的经理都是照本宣科、工作效率高，同时我们也有一些经理做事情让人意想不到。大多数经理可能每个月都有财务报表，但我们也有其他经理没有这么做。
这真的不是问题。我们想要的是优秀的管理者，至少通往商业天堂的道路不止一条，我们有很多人找到了不同的途径。
我们有特定的要求，因为我们是一家上市公司，还有SEC的要求和国际税收服务协调。
但我们从未对任何运营管理层施加任何自上而下的压力。
我们有管理公司的MBA，也有从未读过商学院的管理人。人才是稀缺的商品，当你找到人才，而他们有自己的做事方式时，我们让他们这么做——我们也很高兴让他们这么做。我们希望他们按照自己的方式去做。我们不想改变这点。
查理？
**查理·芒格：** 是的，事实是我们分散了经营业务的权力，几乎到了完全放弃的程度。(笑声)
我们不认为我们的体系适合所有人。但这个体系适合我们，也适合那些加入我们的人。我们不会对其他人的方式提出批评，比如艾默生电气或其他公司，它们有自己的运营计划，并将季度业绩与计划进行比较等等。但这不是我们的风格。
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们把钱集中起来——(笑)——我们把其他的东西都集中起来，但是——
举个例子，艾尔·乌尔茨基在这里。他在1951年创办了飞行安全公司，我不知道他今年会在模拟器上花多少钱，但很可能是1亿美元左右。
如果我花几个小时和他在一起，我也不能教他如何分配资本。这是荒谬的。这是在浪费他的时间，对我来说也是一种傲慢的行为。我也不担心艾尔如何分配这笔钱。不过，与我们的大多数业务相比，这是一项不同寻常的资本密集型业务。
还有一些情况，我会和管理层聊细节聊的比较详细，因为这时候我往往会很享受和一个长时间经营公司的人一起工作。
阿吉特和我几乎每晚都在谈论再保险业务。你知道，我并没有提高他做决定的质量，但这很有趣——我喜欢听他说，他不介意谈论这件事，所以我们就讨论了一下。这只是因为每个人之间的化学反应有所不同。
随着我们增加管理人员，我们将适应他们。我们在一定程度上使我们的会计制度适应它们。现在，我们确实有一些SEC和国税局提出的要求。但我们的经理了解他们的业务，他们知道如何经营它们。
但如果他们不这样做，我们就会对经理做些什么，我们不会尝试建立一堆制度去规范子公司的运作。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q124-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 7、权利下放给子公司管理层）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 194 问 高度分权的组织，怎样及时发现失控？
**原始提问：** 伯克希尔对富国银行的投资是280亿美元。富国银行去年深陷销售丑闻，独立董事聘请律师事务所调查，并在《富国银行销售行为报告》中认为，主要问题是“富国银行将权力下放，社区银行的领导层权力过大”。伯克希尔同样采用分权结构，高管也拥有很大自主权，您如何控制类似风险？
**沃伦·巴菲特：** 没错，伯克希尔的规模特别大，而且我们坚持充分放权。我们管理公司不是靠条条框框的规定，而是靠员工自觉遵守行为准则。这就是为什么在每年的股东大会之前放映的影片中，都要播放关于所罗门公司的那个片段。我和我们的经理人很少有书面沟通，但是每两年我都会给他们写一封信，信的大意是我们不缺钱，我们希望更富有，但我们不能只盯着赚钱。钱可以少赚，名誉一点都不能玷污。伯克希尔的声誉掌握在每位经理人手中。查理和我相信，只要建立起一种文化，自然会吸引到志同道合的董事和经理人。文化的熏陶胜过1000页规章制度的约束。
不管怎样，问题肯定会有的。我们伯克希尔有367000名员工。如果是一座拥有367000个家庭的小城市，都赶上奥马哈市区的居民规模了。就在我们在这里开会的当下，肯定有人在做不该做的事，绝对的。我们的经理人要积极发现并纠正错误行为。经理人要履行这个职责。我们要对此类事件给予关注并采取措施。
富国银行犯了三个错误，但其中有一个错误是大错特错。每个公司都有自己的激励制度。激励制度是好的，但是制度激励的是什么很重要。公司不能适得其反，激励不良行为。在制定激励制度的同时，公司还要有一套制度来发现不良行为。
显然，富国银行的激励制度激励的是交叉销售，向客户出售尽可能多的产品和服务。在每个季度的投资报告会中，富国银行都强调平均向每位客户出售的产品和服务的数量。富国银行以此作为公司的工作重心，并把这个数字作为制定员工薪酬和升值的考核标准。事实表明，富国银行的激励制度诱发了员工的错误行为。
我们也犯过类似错误。哪家公司在制定规章体系时都可能存在漏洞。错了就是错了。一旦发现了错误，一旦CEO了解了情况，知道存在错误，必须当机立断。我们都知道发生在所罗门公司的事情。4月28日，所罗门公司的高层了解到一位员工以虚假交易申购国债。公司的 CEO John Gutfreund 本来说了要向美联储坦白，可他却没坦白。他不想认错，所以就拖着。5月15日，又有一次国债申购，所罗门的员工又进行了虚假交易。事情发生到这，就已经不可收拾了，索罗门公司轰然倒塌。
CEO 了解到错误行为后，必须第一时间给予制止。所罗门后来一错再错，他们没想到自己的所作所为曝光后产生的影响有多恶劣。他们以为只是缴纳1.85亿美元的罚金而已。他们对形势的判断大错特错。最主要的还是错在没有第一时间制止错误。发现错误以后，没及时改正。
我们伯克希尔在各个子公司设有热线电话，员工可以直接向我举报不良行为。我们每年收到4000多次举报。大多数都是鸡毛蒜皮的小事，不过也有严重的。我们的内审部门负责调查此类事件。只要是严重的错误，我都会收到报告。我们会立即采取行动。我们专门安排人员、专门拿出资金，进行调查。我们确实发现过我们坚决反对的行为。这套机制算不上完美，但很有效。
富国银行应该也有内审部，也应该有举报电话，只是不知道他们有没有及时响应和处理。总之，他们可能早对此类违规行为有所耳闻，只是没有采取行动。查理，你怎么看？
**查理·芒格：** 每一家拥有众多员工的公司都应该有合规部门。多年以来，我们在选择经理人时特别慎重。我们有一种信任文化。我们的问题比较少。
**沃伦·巴菲特：** 或早或晚，我们肯定还是会遇到问题。
**查理·芒格：** 肯定的。肯定有我们忽略的地方。
**沃伦·巴菲特：** 查理的偶像是本·富兰克林。他引用过富兰克林的一句话“一分预防胜过十分治疗”。要我说，当机立断的十分治疗胜过拖泥带水的一百分治疗。问题出现了，你不解决，它还在那。John Gutfreund 最开始时说这是件小事，交点罚款就完了。结果所罗门差点彻底消失。
必须当机立断。热线电话和匿名信很管用。
*来源：2017 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2017nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q129-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2017-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2017年会 · 高度分权的组织，怎样及时发现失控？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 195 问 怎样让高管真正为风险负责？
**原始提问：** 当金融机构出事时，怎样才能让高管和董事承担真正的责任？
**沃伦·巴菲特：** 所有这些措施都比以前的更好。但我认为，要想真正改变人们的行为，还需要比这更严厉的手段。区别就在于，过去一个赚了1亿或5千万的人，我不认为追回2500万会改变他的行为，至少与我想象的相比并没有什么改变。
[…]
当你有一个非常大的金融机构，我认为这是非常重要的，也许在其他情况下也是如此。我们的总部在一栋由Kiewit 公司经营的大厦里。它是这个世界上最成功的建筑公司，几十年来一直如此。没有人听说过它，但它的规模巨大，它有一套管理原则，基本上它始于皮特·基维特(PeteKiewit)安排一个薪酬制度，如果公司陷入困境，不仅他会破产，而且所有让他陷入困境的人都会破产。当你有权力用政府担保的资金来做事情时，比如银行或房地美和房利美之类的，你的高层需要拥有一个危难的处境，就像汽车工人因失业所带来的一切缺点。这会改变人们的行为。你可以说这会让他们过于谨慎，所以你也希望他们有好处，你希望他们以某种方式平衡自己的利益，这样社会才能平衡自己的利益。
作为与CEO 合作的一部分，我认为你需要在董事方面作出重要但不那么严厉的薪酬安排。因为他们不能评估大型机构的风险，也不能让风险委员会告诉他们发生了什么。但是，他们可以为CEO 制定一个雇佣条款，让他们非常具有风险意识。如果他们不这样做，如果他们没有有效地做到这一点，我认为董事应该有重大的不利影响。我建议他们，也许他们应退还最高五倍于过去五年或类似年份的最高薪酬的赔偿。惩罚必须是有意义的，但它不能过于严厉以至于你找不到董事。但你会找到CEO，你不必担心这一点，如果你给CEO 足够的好处，你也可以给他足够的惩罚，你知道，可以让他披麻蒙灰懊悔不已，但你仍然会找到CEO。
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q138-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（高管问责与薪酬）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 196 问 坏消息出现后，领导者最先该做什么？
**原始提问：** 从所罗门公司的案例看，因负面事件陷入舆论风口的CEO应该怎么办？
**沃伦·巴菲特：** 关于这一点，我有几条建议。首先，一旦发现负面消息，要及时纠正；如果需要向有关部门报告，就立即上报。所罗门公司的核心问题不在于一个名叫莫泽（Moser）的人违抗美国政府——虽然这从来都不是一个好主意，但这件事本身是可以处理的——而在于他的行为没有被上报。1991年4月下旬，他的上司约翰·梅里韦瑟（John Merriweather）发现了莫泽的所作所为，并向所罗门公司的总裁、董事长和首席法律顾问做了汇报，他们都一致认为莫泽的行为是错误的，应该立即向美联储报告，但遗憾的是，没有人采取任何行动。到了5月中旬，莫泽再次做出了同样的行为，这就造成了严重的后果——因为几周前就已经知道这个人行为不端，却没有上报，现在事态更是雪上加霜，公司陷入了巨大的麻烦。
所以当你发现负面消息时，我的建议是：纠正错误、迅速行动、公开透明、彻底解决。“纠正错误”至关重要——莫泽的行为是确凿无疑的，但“迅速行动”和“公开透明”这两点他们没有做到。负面消息是不可避免的，毕竟我们有33万名员工，我可以保证，现在可能就有几十人在做一些不该做的事。我只希望能尽早发现这些问题，我的下属也能及时上报，一旦情况严重就立即制止。就像一个有33万人口的城市难免会发生一些犯罪事件一样，公司里也总会出现一些问题，关键是一旦发生，要迅速采取行动。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q135-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（所罗门危机的教训）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 197 问 真正的授权，是否包括老板不知道你刚买了什么？
**原始提问：** 卢·辛普森凭什么获得独立管理GEICO数十亿美元投资组合的信任？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我认为他可以。但我希望他不要很快就接到电话。(笑声)
卢·辛普森聪明、细心、专业、有经验。
所以他确实自主管理了几十亿美元。他会自己买东西。有时候直到我看了月报表或在报纸上看到它，我才会知道它们。这很好，你知道吗？他不知道我在做什么。我不知道他在干什么。
有时，我们会看上同一只股票，所以在这种情况下，我们会尝试协调互相的买卖。
顺便说一句，你偶尔会读到一个新闻标题——虽然往往不是一个非常大的标题，但媒体上会说，“巴菲特正在购买XYZ公司”。但实际上，有时候它应该说，“辛普森买XYZ公司”。
我们提交给的报告不一定会告诉读者是我们中的哪一个做出了决定，因为即使报告显示是GEICO买了什么东西，它也可以被我买进去，然后各种原因被放在GEICO旗下。
你也可以猜到，卢可以买一些东西并把它放在国家赔偿基金（National Indemnity）或其他伯克希尔公司名下。但有些报道说是伯克希尔公司做的，实际上是由卢独立完成的。
虽然投资中的大部分，是我做的。但卢的投资记录和我一样好。
卢会知道如何评估企业，无论是私人谈判还是公开证券，但我现在并不急着把伯克希尔的投资大权交出去。(笑)
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q265-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 15、卢·辛普森自主管理投资组合）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 198 问 管理七十多家公司，总部为什么只需要十九个人？
**原始提问：** 伯克希尔总部只有十九个人，他们都在做什么？
**沃伦·巴菲特：** 是啊，我们太“疯狂”了。这说明老板不在的时候，公司就是这样精简运营。
我们有73家运营企业。去年，我们的联邦纳税申报单超过了10000页，这些工作都在我们办公室完成。我们还有州所得税申报、国外纳税申报，以及美国SEC 相关事务。所以我们在会计部门安排了不少人。我们没有人力资源主管，没有投资者关系部门，也没有公关部门。虽然作为一家大型上市公司，这些部门一般都有，但我们没有。不过，我们还是挺忙的，尤其是季度末的时候。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q266-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（Charlie Rose 2007 · 十九人的总部）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 用文化和声誉纠错
#### 第 199 问 坏文化形成后，为什么如此难改？
**原始提问：** 如果一家公司的成功需要以改变现有文化为前提，应该怎样推动这种改变？
如果正在创建一家新公司，又该如何确保它拥有强大而独特的文化？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我认为围绕一种文化建立一个新的公司比改变一个现有公司的文化要容易得多。这真的很难。我喜欢这个事实，特别是在伯克希尔的意义上。
我的意思是，要改变伯克希尔的文化是非常困难的。这在我们所有的管理者和所有者中都是根深蒂固的。实际上，这个地方的一切都是为了强化一种文化。
对于任何试图改变它的人来说，我认为文化基本上会拒绝它。
而你所描述的问题，如果你想走进，你知道，无论你想命名什么样的组织——我在这里必须要小心一点——改变文化是很难的。
查理和我已经反对过几次了。我想说，如果你在这件事上有任何选择的话，我宁愿从零开始，围绕它来建立它。
但那是我在伯克希尔的时间很充裕。我的意思是，这要追溯到1965年，那里真的什么都没有，你知道，除了一些纺织品，所以我不需要去对抗任何东西。
当我们增加公司时，他们变得互补，他们买了一些他们觉得不错的东西，但这花了几十年时间。
而且，你知道，在所罗门，我试图在某些方面改变文化，我不会在结果方面给自己打A+。
查理？
**查理·芒格：** 我很荣幸一个人会说，他在一个新的地方，除非他改变文化，否则他不可能成功，他希望我们告诉他如何改变文化。
在你的位置上，我的失败率是100%。（笑声）还有——
**沃伦·巴菲特：** 是的，查理开了一家律师事务所。回到1962年，查理，那是什么？
**查理·芒格：** 是的。我可以搬出去，但我不能改变文化。（笑）
**沃伦·巴菲特：** 我们可以从以前的律师事务所讲一些有趣的故事，但我们现在要继续。
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q127-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 17、创造一个好的公司文化比改变一个坏的公司文化容易）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 200 问 文化怎样做到不靠创始人也能延续？
**原始提问：** 文化是伯克希尔最重要的竞争优势之一。作为外部投资者，在您离开伯克希尔很久以后，我们应如何判断公司的文化状况？
**沃伦·巴菲特：** 我认为，在我和查理之后，你对公司文化提出了质疑，这是很公平的，但我认为你会非常——我不认为你应该感到惊讶，但我认为你会对结果感到非常满意。文化——我认为伯克希尔的文化与世界上任何一家大公司的文化一样深厚。
有趣的是，你来自德国，因为就在三四天前，我们与德国一位名叫路易斯夫人的女士完成了一笔交易。
她和她的丈夫建立了一家公司[Detlev Louis Motorrad-Vertriebs GmbH]。在过去的35年里，他们一直致力于发展零售商店的业务，与摩托车车主打交道，并建立了这项业务。
她丈夫几年前去世了。路易斯夫人，在德国——这是一种迂回的方式——但她想卖给伯克希尔哈撒韦公司。而且，你知道，这在30或40年前是不会发生的。
确实如此——伯克希尔的一个重要部分是拥有一种明确定义的、根深蒂固的文化，这种文化贯穿于母公司和子公司。这甚至反映在我们的股东身上。而且，你知道，当你有97%的股东投票说我们不想分红时，我不认为世界上还有另一家这样的公司。
所以我们有一个——我们的董事签署了它，再一次，我们的行为始终如一。我们没有一群董事——他们喜欢当董事，因为他们希望一年出席四次就能获得20万美元或30万美元的年薪——我们有这样的董事，他们认为这是一个很好的管理机会，他们希望拥有自己的所有权，并通过在市场上购买股票来代表自己的所有权，就像你一样。
所以我们试图以各种可能的方式明确和定义这种文化，多年来，它得到了极大程度的强化。加入我们的人都相信它。
我认为这几乎肯定会继续下去，并变得更加强大，因为一旦查理和我不在身边，就会很清楚，这不是人格的力量，而是——它是制度化的，你知道，没有人会怀疑它会在未来的几十年里继续下去。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，正如我在年度报告中所说，我认为伯克希尔在我们离开后会做得很好。事实上，以美元计算，它的表现会好得多。但是，就百分比而言，它永远不会以我们早些年的速度增长，这没关系。生活中还有很多比拥有伯克希尔的资产并缓慢增长的更糟糕的悲剧。
**沃伦·巴菲特：** 说出一个。（笑声）
**查理·芒格：** 沃伦和我的未来不就是吗？
**沃伦·巴菲特：** 好的。是啊，是啊。（笑声）
应该说，在伯克希尔，文化就是一切。如果你遇到一种糟糕的文化，那就是——你知道，所罗门的事情就在屏幕上，很难把所罗门变成伯克希尔。我不认为我们能做到，查理。
**查理·芒格：** 我认为华尔街从来没有人这么做过。
**沃伦·巴菲特：** 不。只是——这是一个不同的世界。
无论如何，这并不意味着伯克希尔是一座修道院，但它确实意味着——我可以向你保证，查理和我，以及我们很多很多的经理人，都更关心——还有组织这次会议的卡丽·索瓦（Carrie Sova）——他们更关心的是为伯克希尔做好工作，而不是他们自己从中得到什么。
而且，你知道，和这样的人一起工作很棒。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q128-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 16、伯克希尔的文化“根深蒂固”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 201 问 为什么泡沫中连管理层和监管者也会随大流？
**原始提问：** 华尔街管理层和监管机构在危机前后是怎样失败的？
**沃伦·巴菲特：** 媒体的失败，国会的失败，评论员的失败。
[…]
嗯，他们没有预料到泡沫会有多大。很难指责他们，因为当人群朝着一个方向狂奔时，很少有人意识到另一个方向的存在，有人很难做到这一点。你知道，通常那些这样做的人会因为价格行动而名誉扫地。如果你是2005年或2006年的预言家，房子一直在上涨，过了一段时间，人们就不再听了你的了。这是很难理解的，因为不管发生什么事情，他们反正都是疯子，所以你也有预言家的一些元素。可以想象，你知道，如果美国总统或者美联储主席或其他人发表了一个强有力的声明，我记得格林斯潘在1996年发表了一次强有力的演讲(用非理性繁荣形容当时股市)。当人们认为有容易获得的钱时，他们不愿意改变。特别是如果两个月前有人说要小心这种容易赚的钱，然后他们的邻居在接下来的一两个月里又赚了一些钱，那真是太让人受不了了。我们已经看到了。
[…]
我的意思是，在某种意义上，金融危机是所有人的失败。但最大的失败是，在这些情况下，监管机构无法做出与人类行为相反的行动。我的意思是，你可以说，监管机构应该对这些在做傻事的人大声疾呼，当然，监管机构本可以阻止它的发生。监管机构或者国会本可以阻止房地美和房利美。如果房地美与房利美说，我们将只接受30%首付的抵押贷款，核实的收入，还款不能超过收入的30%，这会阻止危机的发生。但是谁能做到这一点。事实上，如果你建议这样做，当然对于未来的抵押贷款行动，你最好用一个未登记的电话号码。(笑)
[…]
房地美和房利美无论他们实际上处于那个位置，无论国会是否会容忍他们提出更严格的标准，我认为这都不可能发生。我也不确定他们是否希望这样。但他们也很享受聚会，他们没想到聚会会这样结束。我的意思是，他们不认为这样做会导致美国经济瘫痪。他们开始相信别人所相信的。这是很难抗拒的。我的意思是，未来我们还会有其他泡沫，这是毫无疑问的。我认为，美国总统不可能用言辞阻止它的发生。我认为，如果任何一位美国总统说，我竞选的计划是，一个30%首付、核实收入、还款不能超过收入的30%，他们可能不会弹劾他，但他们肯定不会再选举他。(笑)
*来源：2010 · 美国金融危机调查委员会（FCIC） · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2010nian-jin-rong-wei-ji-diao-cha-wei-yuan-hui-zhuan-fang#qa-q137-start) · [英文核验来源](https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/fct/fcic/fcic_interview_buffett_20100526.pdf)（管理层与监管失败）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 202 问 坏文化形成后，怎样把公司拉回正轨？
**原始提问：** 通用再保险的财产意外险保费与10年前相比大约减少了一半，最近可能稍微稳定了一些。
在这段时间里，您如何调整人员？随着伯克希尔的发展，通用再保险还有哪些发展机会？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我认为，通用再保险之前偏离了轨道。它可能——当我们买它的时候，它可能偏离了轨道，而我没有发现它。
**查理·芒格：** 当然是这样的。
**沃伦·巴菲特：** 是的。不错。（笑声）
那部分是我负责的。而且，我认为他们更关心增长和满足某些特定人员的需要，而不是强调盈利能力，我们花了一段时间才弄明白这一点。
乔·布兰登（Joe Brandon）上任后，他100%地专注于承保利润，而不是保费收入，塔德·蒙特罗斯（Tad Montross）一直坚持这一点，并取得了惊人的成绩。
但这确实意味着要摆脱很多没有任何意义的业务。他们做了很多我称之为“住宿业务”（accommodation business）的事情。所以，在那段时间里，财产险的销量确实大幅下降，但这些错失的保费我们并不在意。
在此期间，寿险业务持续增长。他们的寿险事业让我觉得非常非常好。他们在那里混合了一些长期护理保险，而我们希望我们没有这些。
但我认为通用再保险是——就人员而言，它的规模是合适的。它有一个很好的承保纪律。如果它在未来以合理的速度增长，我也不会感到惊讶。
但是，通用再保险的文化必须做出重大改变。但这不是一夜之间就能实现的，当你纠正错误的文化时，你无法保留很多或部分业务。
它现在对我们来说是一笔巨大的财富。我认为，寿险业务将继续增长，我敢打赌，财产险业务也会增长。但只有当我们看到有机会在盈利的基础上做这件事时，它才会增长。
这是一个我们感觉比几年前好得多的问题。查理？
**查理·芒格：** 嗯，这是一次重大的整改，但我们最终完成了。
**沃伦·巴菲特：** 但我们不会再去寻找这些麻烦的事了。
**查理·芒格：** 的确。
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q130-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 1、“大整改”后通用再保险的进步）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 203 问 所罗门的文化出了问题，该从信息还是人员下手？
**原始提问：** 所罗门出现文化冲突后，您怎样保持对坏消息开放，又怎样改造它的文化？
**沃伦·巴菲特：** 比起听好消息，查理和我总是更喜欢听坏消息。我们知道，好消息能自己照顾自己。我们只向给我们工作的人提出了两条指示。
第一条是要像主人那样思考。第二条是坏消息立即上报，因为坏消息不像好消息那样能自己照顾自己。我们能容忍坏消息，但我们不能容忍拖延不报。
我认为所罗门的确出现了一点文化冲突。可能不管是娱乐行业、投资银行业或体育运动，几乎所有的企业都会有一些矛盾。雇员的薪酬和业主的回报之间总是会有一定的矛盾。
矛盾在我去所罗门之前就已经存在很久了。毫不奇怪，可以理解。
现在，你可以看到，在民航业中，劳资双方之间存在矛盾。我不是特指全美航空(USAir)，不过这家企业也存在这种情况。
我在年报里说，民航业早年有一些协议，使得资方在很多情况下一文钱都赚不到。这就造成了很多矛盾。
在投资银行界和华尔街都没有这类协议，不过也存在类似的矛盾。
改变企业文化，一是要有耐心，二是可能要进行人事变动。我不认为这有什么出人意料的。
*来源：1995 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1995nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q267-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1995-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1995年会 · 28、所罗门兄弟的文化冲突）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 204 问 站在组织底层，怎样识别高层是否诚实？
**原始提问：** 一家大公司的初级员工，怎样发现雇主是否有长远眼光、是否诚实正直？
**沃伦·巴菲特：** 这是一个很好的问题。我不确定我会有一个同样好的答案。它——
你知道，如果你在一个较低的级别，你就会获得一些信号——或者经常地，你可以获得一些信号——关于在企业的最高层发生了什么。但我要说的是，在这个问题上，人们很容易被愚弄。
查理和我倾向于关注他们在公开场合做的与投资者有关的事情，以及他们做出的承诺，以及诸如此类的事情。但我认为这对人们来说可能很难，而且它不会总是给你一个很好的指导信号。
例如，我一直怀疑那些把所有重点放在股价上的公司。
**我的意思是，当我们看到总部大厅里张贴的股票价格之类的东西时，你知道，这类事情会让我们紧张。但我不确定，那是否会有很大的帮助。**
**所以我想你只需要从同事、出版物、领导人的声明中了解，向他们和世界展示的那种文化中获取一些信息，你知道，你可能会对此产生怀疑。**
**但我不认为我有一个很好的答案，你呢，查理？**
**查理·芒格：** 不，当你遇到像伯尼·埃伯斯（Bernie Ebbers）或肯尼·莱（Kenny Lay）这样的现象人物时，这显然很容易。我觉得很容易可以说，你已经遇到了一个精神病患者——(笑声)——掌权了。
但是像荷兰皇家航空公司（Royal Dutch）这样的地方竟然也愚弄人。荷兰皇家航空公司是一家拥有良好、长期的文化和良好的工程价值观等的大型公司，它本在我的名单上名列前茅。
但多年来，它的石油储量一直是虚假的，于是，就有许多厌倦了撒谎的人公布了内部报告。
如果这种情况能发生在皇家荷兰，相信我，那在其他很多地方也会发生。
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q268-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 1、判断一家公司是否有道德的困难）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
### 让组织跨越创始人
#### 第 205 问 规模与接班，是否会稀释伯克希尔文化？
**原始提问：** 讨论伯克希尔时，人们经常关注保险业务和最大的非保险业务，就像您在2019年提到的“参天大树”。然而，伯克希尔拥有大量子公司，其中大部分从未被提及。伯克希尔是否会在某个时候变得过于庞大而难以管理？我们是否应该担忧外界缺少对多数子公司的信息？伯克希尔会不会变得过于庞大和复杂？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，规模太大到一定程度，就无法做某些事情，这是肯定的。我们不能把时间花在寻找价值1亿美元的收购机会上。但我们在Fort Worth有一家很棒的公司，我们有一个了不起的人在经营它，他最近去世了，但他经营着它。他15年前把它卖给了我，而后他一直在经营它，我甚至都找不到去公司的路。
我们还有一家很棒的公司，它生产休闲车，总部位于印第安纳州的埃尔克哈特。15年前我们买下了它。我从没去过那里，也许在那里有某个人在小黑屋里编造数字每个月发给我。但我觉得我很了解这个行业。我记得我见过它，运营它的人也喜欢运营它。他喜欢我不插手公司的事情，但他可能会让Greg比我更多地参与进来。
我们有一个与出色的企业和出色的经理人合作的体系。找到它们是我们的责任，但当我们找到它们时，培育它们也是我们的责任。如果你找到像Paul Andrews这样的人来管理TTI——他白手起家，绝对是白手起家，没有人听说过他——在他为我们经营期间，收入增长了八倍。他很高兴。员工们都很开心。他是个很棒的人。我们当然也很开心。我会在年底给他打电话说，“Paul，你太棒了，我应该给你加薪，或者奖金。”他会说，“好吧，我们明年再谈这事，沃伦。”他只是喜欢，他喜欢这个生意，就像我喜欢伯克希尔一样。他热爱这份事业。我不打算让他填写一堆关于他排放了多少二氧化碳的报告或类似的东西。如果有人觉得像Paul Andrews这样的人，会有反社会的行为或任何类似的行为，是很荒谬的。我们希望能有更多像TTI这样的公司的收购机会。
显然我们规模变得更大了，收购变得更难了，但我们已经有了很多好生意。我不认为随着时间的推移，我们就没有收购机会了，但我肯定不会在近期看到任何好的收购机会。但我们正通过回购股票来加强我们对现有股票的份额。所以，如果我们继续回购股票——当然，这是要看价格的，我们的股东每年将持有这些公司更多的权益。查理？
**查理·芒格：** 是啊。我不认为我们变得太大而无法管理，因为我们与美国几乎所有其他大公司都不一样，我们的权力过于分散。我们下放了这么多权力，我们的子公司有这么多的权限，使得子公司充满活力，我认为我们的机制能够走很远。到目前为止，我要说的是，我们的权力下放带来的好处多于缺点，但似乎没有人复制我们。
**沃伦·巴菲特：** 你说的没错。但我要说的是，除非你有合适的文化，否则去中心化放权是行不通的。
**查理·芒格：** 是啊。但我们有正确的文化。
**沃伦·巴菲特：** 是啊，我们有。
**查理·芒格：** Greg会保留文化。
**沃伦·巴菲特：** 如果我们有这样一种文化，即在未来五年的高层，他们只想通过努力为自己挣很多钱，那这种文化在伯克希尔是行不通的。
**查理·芒格：** 当然行不通。文化是公司的一部分，但假设我们保持文化，伯克希尔能够走很远。
**沃伦·巴菲特：** 很远很远。
**查理·芒格：** 我想这可能会让所有人感到惊讶。顺便说一句，罗马帝国一直辉煌，正是因为它是去中心化、充分放权的。
**沃伦·巴菲特：** 正如查理对我说的，“这点你是看不到的”。
*来源：2021 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2021nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q134-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2021-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2021年会 · 41、伯克希尔的文化会延续下去）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 206 问 如果巴菲特明天不在，伯克希尔会怎样？
**原始提问：** 假如沃伦·巴菲特发生意外，我们的投资该怎么办？
**沃伦·巴菲特：** 你没有问查理三长两短，我很开心。（笑声）
伯克希尔的表现仍将良好，因为我们有一群很好的企业。
我告诉你我做的两件事。考虑到我们现有的经理人，我想若你担心有人继任后会乱来一气，那么尽可放心，伯克希尔的继任者名单中没有这种人。
还有资本配置方面，我认为如果我们增加新人负责这个工作，表现可能会不如现在。
假如我今晚去世，伯克希尔的所有权结构不会改变。你还是会和现在一样，拥有一个像我一样的继任者去保持良好的管理。
我认为，我们的业务并不复杂，如果你持有微软的股票，要更加担心比尔·盖茨的身体。
在我们伯克希尔，我们有一群人在经营着我们的生意。今天你不会看到我在波仙珠宝店里卖珠宝，因为那是别人的工作。我的工作并不是很复杂。
顺便说一下，我身体很好。我建议你尝试一下，这些东西(可乐)会给你创造奇迹。(笑声)
查理，你有什么要补充的么？
**查理·芒格：** 假如沃伦明天早上去世，伯克希尔的前景就会很明显地黯淡下来。但伯克希尔仍然是一家好公司，我们的业绩依旧会很好。
我年轻时曾为查理·斯库拉斯(Charlie Skouras)做过法律工作。我听见他说，“我的生意，去年下降了25%，前年下降了25%，大前年也下降了25%”，然后他猛击桌子，说，“但它仍然是一个非常好的生意。”
**沃伦·巴菲特：** 我可不认为我们的业绩每年会下降25%。
**查理·芒格：** 这倒是。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 我们的企业是一家非常好的企业。要是你去伯克希尔的总部看看，你就不会太担心了——毕竟总部几乎什么事也没干。（笑声）
不管怎样，我们的事业正运行的非常好，就这么简单。
*来源：1994 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1994nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q132-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1994-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1994年会 · 21、如果巴菲特突然去世，伯克希尔哈撒韦为什么会安然无恙）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 207 问 阿吉特和格雷格，会成为下一对巴菲特与芒格吗？
**原始提问：** 阿吉特·贾恩和格雷格·阿贝尔成为副董事长后，日后会成为您和芒格那样的搭档吗？
**沃伦·巴菲特：** 不，他们之间没有关联，他们各自经营不同的业务。阿吉特不会插手其他业务，他全部心思在保险业务上，格雷格从不插手保险业务。而现金、资本之类的东西，是由我来考虑的。
他们经营着两项庞大业务。阿吉特的业务涉及数千亿美元资产，而格雷格的业务能带来1500亿美元营收。按净值算，他们都能跻身全美前10或者前15，这两项业务确实非常庞大。
[…]
对，查理和我是合伙人关系，我们会全盘考虑公司的方方面面。我们始终是这么做的，目前依旧如此。
*来源：2019 · 雅虎财经 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2019nian-5yue-ya-hu-cai-jing-zhuan-fang#qa-q139-start) · [英文核验来源](https://finance.yahoo.com/news/influencers-transcript-warren-buffett-104802742.html)（伯克希尔内部人事安排）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 208 问 巴菲特之后，谁来守住伯克希尔的文化？
**原始提问：** 展望您离开后的十年，您对伯克希尔最大的担忧是什么？最可能出错的地方在哪里？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，这是个好问题。这是我们一直在思考的问题。
这就是为什么文化非常重要，我们拥有的企业非常重要，因为在我死后的第二天，这些列车将继续运行，人们将继续给政府雇员保险公司打电话。这是毫无疑问的。
关键是要保持文化，并有一位比我更有头脑、更有精力、更有热情的继任者担任首席执行官。
这是我们董事会在每次会议上考虑的首要问题，我们在这个人应该是谁的问题上达成了一致。我认为这种文化一年又一年地变得更加强烈。我想查理会同意这一点。
我的意思是，当我们第一次加入伯克希尔时，我们总是知道我们在做什么，但要确保每个加入我们的人，所有者、股东、董事、经理，每个人都相信我认为这是一种非常特殊的文化。这需要时间，而且——但它是——我认为它现在确实是独一无二的，而且我认为它将继续是独一无二的。
我认为，任何外来的行为都会被驱逐出去，因为人们是自我选择进入这个群体、进入公司的，如果我们在那里找错了人，它就会像外来组织一样被拒绝。
我们有一个特别专注于伯克希尔的董事会。可以注意到，我们不会通过向他们支付巨额资金来控制他们。
我们有些人把他们的公司带到伯克希尔，因为他们想成为其中的一部分，就像伊斯卡一样。
所以，我认为无论谁接替我——这将是很多报纸和人们的故事——六个月后，将会有一个故事说，你知道，这不是一回事。但结果都是一样的。你可以放心。
查理，你有什么想法？
**查理·芒格：** 嗯，我的想法很简单。我想对在座的许多芒格家族的成员说，不要愚蠢到卖掉这些股票。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 这也适用于巴菲特家族。（笑声）
*来源：2013 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2013nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q133-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2013-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2013年会 · 11、在巴菲特之后保留伯克希尔的文化）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 209 问 接班人为什么不必提前十年被培养成另一个巴菲特？
**原始提问：** 您会不会挑选一位年轻十五到二十岁的法定继任者，并提前开始培养？
**沃伦·巴菲特：** 比以前年轻15或20岁要容易得多。(笑声)
现在世界上很大一部分人口符合条件。
我们有足够的人手来接管伯克希尔。这完全没有问题。他们的名字已经在董事们的信件中提出来了。它们都到位了。
当然，这两个人究竟是谁——或者可能是一个人——将取决于我和查理什么时候离开。
我的意思是，如果我们10年前写这封信，它可能会和今天不一样。15年后可能会有所不同。
所以，我们的死亡或丧失行为能力，以及死亡发生的时间，将决定谁将是这封信中现在的人。但是我们有这些人。他们不需要从现在就专门开始培养。
他们一直都在。他们都准备好了。他们明天早上就可以管理伯克希尔了。
我想你会对他们的工作很满意的。这就是为什么我不担心——我99%的净资产都在伯克希尔。你知道，我不想把它卖掉。如果我知道我下周就要死了，我也不会想在下周把它卖掉。我死后也不想卖。
我对伯克希尔的业务、管理人员和继任者感到满意。但我只是不想让他们太早接手。(笑声)
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q269-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 36、没有必要培养潜在的巴菲特接班人）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 210 问 接班方案为什么必须已经能在明天早晨启动？
**原始提问：** 如果您今天发生意外，董事会是否已经确定下一任首席执行官？
**沃伦·巴菲特：** 完全正确。
[…]
**沃伦·巴菲特：** 整个董事会已经做出了选择。我们周一开会再次确认了人选。不过一年后情况也可能变化，因为一些意外事件，我们可能会做出不同的决定。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q270-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（Charlie Rose 2007 · 董事会已经选定CEO接班人）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 组织能跨越个人，人生却不能交给别人代替。离开公司与市场，我们继续追问最稀缺的资本：自己的时间。
# 第4篇 投资之外的一生
## 第8章 你该把一生的时间投给什么？
*学习、职业与人生选择*
> **编者导读** 投资里最熟悉的复利，也发生在人的知识、表达、习惯和选择上。只是人生没有统一报价，许多重要回报要多年以后才显现。本章从阅读与好奇心开始，讨论如何形成自己的判断、克服沟通障碍并选择愿意长期投入的工作。最终的问题不是怎样安排一天，而是每天的行动正在把自己塑造成谁。
### 阅读与好奇
#### 第 211 问 怎样少犯错：复盘自己，还是研究别人？
**原始提问：** 我今年26岁，在旧金山经营一家软件初创公司。我发现自己在生意中犯了很多错误。除了更努力地思考和从自己的错误中学习，您用来减少错误的最有效方法是什么？
**沃伦·巴菲特：** 我们犯过错误，将来也会犯更多错误。我们首先考虑的是，不要犯任何可能真正损害明天继续比赛能力的错误。我们总会考虑最坏情形；另一方面，我们都有做大事的本能，所以必须判断自己是否正在做一件可能带来可怕后果的大事。
我不会过度担忧或反复回想过去的错误，因为下一个错误总会不同。这些年我没有学到更多基本投资理念，那些东西在19岁时就学会了；但我对人的了解增加了。对人的判断不可避免会出错，不过我现在比四五十年前更能识别非凡的人。这并不是靠刻意坐下来复盘某一个人或某一次错误获得的。
**查理·芒格：** 沃伦做得很多、而我在较小程度上也做的，是从别人的错误中学习。这是一种更愉快的方式，可以学到艰难的教训。
多年来，我们一直研究人类错误的种类和成因。不断研究别人的灾难与错误，对我们帮助很大。
**沃伦·巴菲特：** 没错。我一直非常专注于阅读金融史和关于灾难的书。金融领域为研究人类的愚蠢提供了大量素材。
这种理解使我们比一些智商180、能做出我们不会做的数学题，却不了解人类行为的人更有优势。2008年就是很好的例子。我们始终是别人愚蠢行为的学生，这对我们很有帮助。
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q142-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 27、从别人的愚蠢中学习）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 212 问 一份年报，应该从哪里读起？
**原始提问：** 阅读伯克希尔年报时，资产负债表或现金流中的哪些数字能说明伯克希尔估值偏低？您会根据哪些数据判断伯克希尔股价是否过高？
**沃伦·巴菲特：** 我们试图——我们非常认真地对待这件事——我们试图把我们想知道的一切都写进报告中，如果头寸发生逆转的话。
如果我坐在伯克希尔，拥有我所有的净资产，在一个荒岛上呆了一年，经理们向我汇报业务情况，我们会尝试从他那里获得我想要的信息。我们会尽量以一种可以理解的方式呈现给大家。
我们不会遗漏我们认为重要的事情。我们尽量不把——我的意思是，有——我认为，它今年大约有76页，或80页。我的意思是，你可以把人们淹没在信息中，但这真的没有太大的区别。
但我们试图通过讨论这些不同的企业集团来组织它。我们试图解释我们是如何看待这件事的，比如我们创造的运营收益和我们的投资。
这真的就像是我给查理的报告，或者如果我们中的一个人不参与业务，另一个人在运营，查理就会给我的报告。
所以我认为——我的意思是，这可能需要几个小时来完成，但我认为，如果你把自己看作是伯克希尔的一个认真的所有者，这整个报告真的值得阅读。
**查理·芒格：** 是的。面对一个复杂的任务，就像你刚才提到的那样，我会通过快速处理那些我称之为无需动脑的决定——也就是那些容易的决定。
我认为，如果把伯克希尔看成你购买了所有不涉及剩余资金分配的保险业务，那就是伯克希尔最简单的估值程序的开始。
保险业务非常有趣，大量多余现金不断重新配置的过程也非常有趣。但我会按照这个顺序来做：先做那些不用动脑筋的人。
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q146-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 16、如何阅读伯克希尔的年度报告）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 213 问 完全陌生的行业，怎样从头学会？
**原始提问：** 我们很多人对保险的了解不如对股票的了解。你能否推荐一些资料，帮助我们增加对保险业的了解？
**沃伦·巴菲特：** 这些都是好问题。让我们先看第一个关于网站的，有一个参考文件列表，或者一些可以帮助你理解保险的东西。但我听起来你已经很了解了。——(笑声)
我想不出我读过的关于这个主题的好书。1951年1月的一个星期六早上，我和一个叫洛里默·戴维森的人一起度过了四个小时左右的时间，向我解释GEICO是如何运作的。
这是一个了不起的教育，它让我如此感兴趣，不仅对GEICO如何运作，而且对它的竞争对手如何运作，这个行业如何运作，我开始阅读很多其他的报告。
我从来没有在学校上过关于保险方面的一门课。我什么都不记得了。我不知道课本上写的是什么。它对我没有任何价值。
所以我从来没有真正的保险背景。你知道，我们家没有人从事保险业。
在我和戴维谈之前，我真的没有想过这件事。我去那里的唯一原因是因为我的偶像，本·格雷厄姆，在《名人录》中被列为政府雇员保险公司的董事长——你知道，他曾经也是旧金山市场街铁路公司的董事长。
幸运的是，我没有去市场街铁路公司，而是去了GEICO。（笑声)
而我自己的保险教育来自于阅读大量的报告。
如果我重新开始，如果我对保险行业一无所知，而我想发展一些专业知识，我可能会阅读周围每家财产保险公司的报告。
我会回过头去看看——我可能会找到最好的手册，看看它们。
我只会做大量的阅读。我以前曾去林肯的保险部门看会议报告和检查报告。
他们会给我一些表格填写，而我会一直问他们——(笑)——而要拿到这些报告，他们必须走到国会大厦的最下面，帮我拿出来。但是他们没有太多别的事可做，所以他们总是很乐意去做。
这就是我学习保险的方法。通过这种方式来学习是一个很有成效的领域。我真的认为类似的方式是现在最好的方法。另外，你可以读一些分析师的报告。
坦率地说，我认为你可以通过阅读伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway) 20年来的年报和保险板块，学到一些东西。我想这会教你一些保险经济学的知识。所以，我会通过阅读来做这件事。
如果你能找到一个对这个行业很了解的人，愿意花时间和你谈谈，他们可能会缩短你的学习时间，在这方面给你一些帮助。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q143-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 16、巴菲特是如何学习保险业的）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 214 问 持续学习的人，晚年还会学到什么？
**原始提问：** 芒格先生说过，您最大的过人之处是您是一部“学习机器”。您从来没有停止学习。请问过去这几年，您学到的最有意义的东西是什么？
**沃伦·巴菲特：** 学习是很好玩的事儿。查理更是一部学习机器。我比较专，他和我一样专，但他的知识面比我更广。整个世界始终在变。通过学习，不断发现自己的不足，这才叫学习。纠正自己过去错误的观点，接受新观点，这个过程不容易。至于具体学到了什么，美国当下发生的事就很有意思，无论是政治，还是别的。就是观察一件件事在眼前发生、发展。变化如此之快。将来会发生什么，现在正在发生什么，琢磨这些很有意思。不过，我觉得我没什么真知灼见可以和你分享的。看查理能不能说一些。
**查理·芒格：** 我觉得买Apple公司的股票是沃伦的进步。他向他的孙子借Apple平板电脑。这是他的市场调研。我们确实在不断学习，不忘记旧的知识，同时学习新知识……
*来源：2017 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2017nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q154-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2017-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2017年会 · 持续学习的人，晚年还会学到什么？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 215 问 投资世界变了，年轻时的阅读方法还管用吗？
**原始提问：** 年轻时，哪些出版物最能帮助您找到好投资？您每周花多少时间阅读公司资料？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，当我们年轻的时候，我们花了相当多的时间研究公司——与现在相比，花了更多的时间。
**但如果我们再来一次，我们会以几乎相同的方式再来一次。**
**我们会看所有我们认为我们能理解的东西。在这方面，世界并没有改变。可能有更多的人在做这件事，但现在有更多的公司可以看。**
**我们会——我们会阅读我们认为我们能够理解的商业和行业的一切。**
**我们会寻找那些对我们来说相对于价值来说非常便宜的东西。我们将拥有一个巨大的优势，因为我们将用更少的资金来工作，这意味着潜在创意的范围将更大。**
**但在我看来，与50年前相比，现在的证券分析并没有什么不同。**
查理？
**查理·芒格：** 是的，我们读了很多书，也思考了很多。我不知道有谁是不读书的聪明人。
另一方面，单凭这一点是不行的。你必须有一种性情，即抓住正确的想法，并用这些想法去做一些事情。我认为大多数阅读量大的人都没有必要的性情，他们抓住了思想或者只是被大量的材料弄糊涂了。当然，这是行不通的。
**沃伦·巴菲特：** 是的，可能是这样的——菲尔·卡雷特（Phil Carret）曾经说过要有“金钱头脑”，我会把它称为“商业头脑”。而且，你知道，虽然有些人拥有相同的智商，但当中有些人就做得比其他人更好。性情是最重要的。
我的意思是，如果你不能控制自己，不管你在这个过程中发挥了多大的才智，那么你都会遇到灾难。我和查理都看到了一个又一个——
这不是一个需要非凡智慧的行业，但它确实需要非凡的纪律。
这应该不是很难。但当我环顾世界时，显然这是相当困难的。我的意思是，几年前整个世界在投资方面都有些疯狂。
你会对自己说，“怎么会发生这种事？难道他们没有从以前的人身上学到任何东西吗？”但是，你知道，我们从历史中学到的是，人们不会从历史中吸取教训。你肯定会在金融市场上看到这一点。
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q271-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 17、提高投资知识的阅读清单）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 216 问 每天读五六个小时，怎样不被信息淹没？
**原始提问：** 在信息爆炸的世界里，您怎样跟上海量媒体信息，日常又是怎样的？
**沃伦·巴菲特：** 我就是不停地阅读，每天大概会读五到六个小时。现在阅读速度不如年轻时快了，但我每天会读五份日报，还会读不少杂志、10-K报表（美国证券交易委员会要求上市公司提交的年度财务报告）、年度报告，以及其他各类读物。我一直很享受阅读的过程，比如我特别喜欢读传记。
[…]
**沃伦·巴菲特：** 我的脑子里有一些筛选标准。如果有人跟我谈商业投资或证券投资，我通常两三分钟内就能判断出自己是否感兴趣，对于不感兴趣的，我不会浪费任何时间。不过我也会有点担心，这样会不会显得太无礼，但我确实能很快分辨出这件事是否有后续价值，还是只是半小时、一小时甚至两小时的无意义闲聊。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q272-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（亚利桑那州立大学访谈 · 阅读与信息筛选）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 独立思考
#### 第 217 问 如果二十岁重新开始，你会怎样寻找机会？
**原始提问：** 2018年，您说过，如果重新开始做投资，只管理100万美元，您保证能做到每年50%的收益率。假如您明天醒来变成一个20岁的美国年轻人，手上只有少量资金，可以全职投资，您会如何实现50%的收益率？您会一页页翻阅两万多页的《穆迪手册》（Moody's Manual）寻找烟蒂，还是像芒格先生那样以公允价格买入好公司？
**沃伦·巴菲特：** 我的答案是，我还会翻遍2万多页。在上一个问题中，我们讨论了铁路公司。《穆迪交通行业手册》(Moody’s Transportation Manual) 大概1500页，我翻看过两三遍。20岁的时候，我翻的兴致盎然，50岁的时候，我仍然能从中找到很多乐趣。在座的诸位，我相信没一个人知道绿湾-西部铁路公司 (Green Bay and Western Railroad)。过去，美国有成百上千家铁路公司，读到每一家，我都觉得很有意思。
那个年代，很多铁路公司有自己的绰号。北太平洋铁路 (Northern Pacific Railroad)，人们经常说它的简称 NP，后来就管它叫“Nipper”了。特拉华-拉克瓦纳-西部铁路 (Delaware, Lackawanna & Western Railroad) 设计了一个名为“白菲比”(Phoebe Snow) 的代言人，她身着一袭白衣，宣传无烟煤更清洁，人们就管这条铁路叫“白菲比”。绿湾-西部铁路公司的首字母缩写正好是“GB&W”，它的客运服务令人无语，于是，人们称其为“Grab Baggage and Walk”（拎起行李自己走）。
有一家铁路公司，它的债券其实是股票。还有一家铁路公司，它的股票其实是债券。
对于小资金来说，在小公司里多翻翻，可能找到赚大钱的机会。资金量到了几千万美元，就容纳不下了。在我做投资的早期，我就把精力用到在小公司里寻宝了。与查理第一次见面的时候，我对西海岸的众多小公司如数家珍，查理对我刮目相看。他完全没想到，我的脑子里装了那么多犄角旮旯里的小公司。每次他提到一家小公司，他以为只有他自己知道，没想到我竟然也看过。我和查理找到了共同话题，越聊越投机。
我那个年代，我用的是《穆迪手册》，现在应该有了可以替代《穆迪手册》的东西，具体是什么，我不知道。总之，今天重新再来，我仍然会翻遍所有小公司，把每一家小公司挨个看、研究透 (try and know everything about everything small)。从小公司里面，一定能找到好机会。100万美元，一年赚50%，可以做到。
但是，只为了赚钱不行，必须要有一颗热爱投资的心。在投资行业，我们因为爱投资，而寻找便宜的股票。同样的道理，在其他行业，人们因为爱那个行业，而寻找别的东西。例如，在生物学中，生物学家因为爱生物，而不断地在生物领域探寻。热爱或许是天生的。人脑如何工作的，我不清楚，似乎也没人能说清楚。我们看到，在现实生活中，不同的人对不同的领域感兴趣，投身于自己感兴趣的领域，有使不完的劲。
我见过打桥牌的高手，也见过国际象棋大师。国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫 (Kasparov) 曾经到访奥马哈并与 B 夫人会面。我有幸见过很多天赋异禀的人，他们在自己擅长的领域所向披靡，离开了他们擅长的领域，却幼稚的令人难以置信。我不知道为什么会这样，不知道人脑是如何工作的。我只知道，做自己最擅长的事，大脑才能发挥出它的威力。所以说，找到你的大脑最擅长的事，剩下的就是一门心思干到底了。
我讲了我重新来过，只有很少的钱，用什么方法能一年赚50%。除了方法，很重要的一点在于我对投资本身的喜爱。无论是桥牌，还是国际象棋，没兴趣的话，成不了。不喜欢寻找低估的股票，也做不好投资。
*来源：2024 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2024nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q141-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2024-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2024年会 · 问题28）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 218 问 没有公式的日子里，巴菲特怎样继续学习？
**原始提问：** 50年前，当您开始进入一个此前没有经验的新行业时，是如何确定并计算运营指标的？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我们——a）从某种意义上说，我们当时没有考虑到这一点。
但我们基本上是在寻找那些我们认为能够理解未来5年、10年或15年后会是什么样子的公司。这并不意味着我们必须精确到小数点后四位或诸如此类的东西，但我们必须对它有一种感觉，我们必须知道我们的局限性。所以我们远离了很多东西。
在那个时候，规模是不同的，所以当时我们知道我们的钱是足够的，这是一个比现在容易得多的决定。
我们没有计划会议或任何类似的东西。我们只是不停地阅读，不停地思考，不停地观察发生的事情，就像查理在电影中描述的那样，你知道，比较机会A和机会B。
在那些日子里，我们的资金有限，所以如果我们要买别的东西，我们通常不得不卖掉一些东西。你知道，这总是一个有趣的挑战，当你衡量你所持有的东西和已经出现的东西时，看看哪个更有吸引力。
我们可能更倾向于我们觉得我们肯定会得到一个不错的结果，而不是我们希望得到一个辉煌的结果。
跟着我们的直觉走，一直把一只脚放在另一只脚前面。
查理，你会怎么说？
**查理·芒格：** 嗯，这正是我们所做的，而且效果非常好。部分原因是因为我们是如此出色的人，工作如此有建设性，部分原因是我们有点幸运。我们运气不错。
现在，沃伦说他很幸运能去GEICO，但并不是每个20岁的年轻人都会去华盛顿特区，敲着空荡荡的大楼的门，试图找到他好奇的东西。
因此，我们通过好奇和寻求智慧而获得了一些运气，我们当然会向其他人推荐这一点。当你犯错的时候，没有什么比让你自己的鼻子受到重击更能彻底地产生智慧了，我们有很多这样的例子，不是吗？
**沃伦·巴菲特：** 我们有很多这样的例子。如果你回顾我们的历史，你会看到其中的一些。
我们以为我们了解巴尔的摩的百货商店业务，我们以为我们了解邮票交易业务。我们有很多与坏企业打交道的经验，这会让你欣赏好企业。在某种程度上，它提高了你区分好与坏的能力。
一路走来，我们玩得很开心。那也有帮助。如果你喜欢你正在做的事情，你知道，你可能会得到一个比你每天早上咬紧牙关去工作更好的结果。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q144-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 32、“我们只是继续阅读……跟着我们的直觉走。”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 219 问 为什么离开华尔街，反而更容易独立思考？
**原始提问：** 和身处华尔街相比，住在偏远的小城市有什么好处？
**沃伦·巴菲特：** 我在华尔街工作过一两年，在东海岸也有许多朋友。我喜欢拜访他们，每次见面都能得到一些灵感。但思考投资最好的办法，还是独自待在房间里静静地想；如果这样想不明白，别的办法也不会奏效。
人在任何类似市场的环境中都很容易受到影响，作出过度反应。华尔街就是典型：在那里，你会觉得每天非做点什么不可。可口可乐的早期所有者选中了一家好公司以后，本来什么也不必做。投资者真正需要的，是找到一个好机会，然后持有足够久，让潜力释放出来。
在一个每五分钟就有人报价、不断有人把报告塞到你面前的环境中，保持不动非常困难。华尔街靠折腾赚钱，投资者靠不折腾赚钱。任何不断刺激你采取行动的环境，都应该远离。
我回到奥马哈以后，大约每半年去一次大城市。出发前会列好要调研的公司和要办的事，做完以后就回来思考。距离让我更容易把信息和行动分开。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-q157-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（佛罗里达大学问答 · 第 9 问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 220 问 面对没有答案的问题，应该做什么？
**原始提问：** 现在全球政治经济中，哪些问题是您和芒格也不知道答案的？面对看不清的未来，该做什么？
**沃伦·巴菲特：** 现在的情况，13万亿美元的债务，利率是负的，结果会怎样？我们完全没头绪。以希腊为例，十年期的债券，利率是1%。与此同时，美国现在的经济和市场形势都非常好，但联邦赤字高达4.5%，人们毫不担心。我们还在讨论各种新计划，各种庞大的开支，都说以后可以怎么把钱还上，赤字真是要越来越大了。当前的情况是利率极低，经济增速很高。我们搞不懂，按现在这个局面，将来会怎样？再要刺激经济，还有什么手段？无论怎么想，未来总是和我们想的不一样，所以我们都很好奇。
[…]
美国政府已经决定每年保持2% 的通货膨胀率，还按1.4% 的利率借钱给美国政府，明显不合适。这相当于，政府和你说：“我们每年付你1.4% 的利息，利息需要交税。另外，我们计划每年将货币贬值2%。”现在这个情况，很不寻常，经典经济学理论根本没有涉及。现在这个情况，怎么办？大家都把钱藏在家里？现在的情况中，还有一个因素，目前世界经济算比较繁荣的，这就更不寻常了。变化是永恒的。回头看，一切都无比清晰。往前看，谁都两眼朦胧。看不清归看不清，该做什么，心里应该有个数。
[…]
但愿是我们正在做的。该做的是，应该用好价格买好生意，无论是全资收购整个生意，还是从股市买入部分生意。
*来源：2020 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2020nian-jie-shou-cnbczhuan-fang#qa-q159-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/video/2020/02/25/buffett-coronavirus-threat-shouldnt-change-how-you-invest.html)（低利率与未知未来）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 221 问 不同意一位CEO的政治观点，还能理性判断他的公司吗？
**原始提问：** 上市公司CEO是否应该减少公开讨论政治，以免让持不同意见的人远离公司的股票？
**沃伦·巴菲特：** 是的。这是一个经常提出的问题。（掌声）
但我真的——最后，我不认为伯克希尔的任何员工，我不认为我们拥有股票的任何公司的首席执行官，应该以任何方式限制他们的公民身份。
我们没有——（掌声）
当查理和我接受这份工作时，我们并没有决定把我们的公民身份放弃。人们完全愿意——如果他们不同意我们，那也没关系。我觉得这有点傻。
我不知道（美国运通（American Express）CEO）肯·切诺特（Ken Chenault）、（可口可乐（Coca-Cola）CEO）穆赫塔尔·肯特（Muhtar Kent）或（富国银行（Wells Fargo）CEO）约翰·斯坦普夫（John Stumpf）的政治观点是什么。（笑）
但他们经营的这些业务中，我们有10个——[IBM首席执行官]罗睿兰，我的意思是，我们与她有11或120亿美元的合作。我不知道她的政治立场是什么，我也不知道她的宗教信仰是什么。
她有各种各样的个人观点，我敢肯定，可能比我的更好，但这没有任何区别。我只想知道她是怎么做生意的。
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q273-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 18、政治观点不应影响投资决策）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 222 问 未来没有路线图，该怎样为尚未出现的机会做准备？
**原始提问：** 一个有抱负的二十三岁年轻人，应该学习哪些领域、用什么方法把握未来五十年的重大机会？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我仍然非常热衷于阅读眼前的一切。
**坦率地说，当你有机会和像洛里默·戴维森这样的人交谈时，就像我20岁时那样——在那四五个小时里，我从洛里默·戴维森那里学到的东西可能比我在大学里学到的还要多——在大学里我学习了一些会计和一两门类似这样的课程。**
所以你肯定想吸收这一切。如果你拥有你所说的那些品质，你会在前进的过程中看到这些机会领域。我的意思是，我们——查理和我可能——你知道，我们通过很多不同的方式赚钱，其中一些是我们在30或40年前没有预料到的。
但我们确实有能力识别出一些机会；而我们对一些机会却没有能力识别。但我们知道什么时候我们在做什么，什么时候我们不知道，我们只是一直在寻找。
我们对事物有好奇心。比如，在长期资本管理公司（Long-Term Capital Management）面临危机的时候，总会有办法赚钱的。
我的意思是，机会就在那里。你所要做的就是每天阅读和思考八到十个小时，你会涵盖很多可能性，其中可能有很高的百分比是好的，其中一些是耸人听闻的。
**所以你不能真的做好提前布局。你不能有一个明确的路线图。但你可以有一个思维库，考察不同种类的业务，考察不同种类的证券，考察不同地区的市场，然后你就会发现很多随之而来的事情。**
**你不会发现他们每一个。我们就错过了很多东西。**
**但最重要的事情，也是在你的基本原则中需要有一些东西，这样你就不会做任何你可能会失去很多的事情。**
**我的意思是，我们最好的想法并不比别人的最好的想法更好，但我们从来没有过很多让我们倒退的东西。**
**所以我们从来没有进两步退一步。我们可能前进了两步，后退了一小步。**
**但是，避免灾难是一件非常重要的事情，它在未来将是非常重要的。我的意思是，你总有机会卷入灾难中去。**
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q274-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 2、大量阅读、寻找机会、避免灾难）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 学会沟通
#### 第 223 问 公开质疑一家公司，需要承担什么责任？
**原始提问：** 阿克曼和艾因霍恩公开质疑一些公司时，曾遭到公司攻击、媒体嘲笑、会计师和评级机构忽视，甚至受到监管调查。这会阻止其他人提出类似问题。让卖空者在市场上发声是否健康？应当怎样鼓励更多意见，以避免未来的泡沫？
**沃伦·巴菲特：** 无论发表正面还是负面的看法，只要愿意为自己的言论负责，我都不认为有什么错。
举一个极端例子：如果镇上有两家银行，而我拥有其中一家，我可以雇50个人去另一家银行门前排队。过不了多久，我也许就没有竞争对手了。因此，无论做多还是做空，人们都可能做出不道德、甚至在许多情况下应当被视为违法的事情。
任何时候，当你挑战传统智慧，都会遇到很多反对，因为你威胁了别人的立场。30年前我们批评有效市场理论时，全国几乎每个金融系都把它奉为圭臬；不宣誓效忠，就得不到晋升。机构受到外部威胁时，往往既攻击威胁本身，也攻击提出威胁的人。
但问题在多空双方都存在。我不反对卖空，也不反对负责任地说明卖空理由，就像我不反对做多一样。空方有非常糟糕的做法，多方也一样，例如故意传播不真实的信息。这些年来，后一种情况或许更多见于多方。
**查理·芒格：** 我认为你在一定程度上批评错了对象。许多时候，真正应该被追究的是那些让糟糕会计准则生效的会计人员。他们在美国很少受到批评，这是一个错误。
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q145-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 1、说话要有责任感）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 224 问 害怕公开演讲的人，怎样学会沟通？
**原始提问：** 您出色的沟通能力是与生俱来的，还是后天习得的？
**沃伦·巴菲特：** 公开演讲的能力肯定是后天学会的。我高中时特别害怕公开演讲，会刻意避开所有需要演讲的课程，大学时也是如此。后来毕业走出校门，我意识到必须学会与人沟通，于是花了100美元报名参加了戴尔·卡耐基课程。我还在课程期间向妻子求婚了，所以这笔钱花得太值了。不过公开演讲这件事，我确实是逼着自己去做的。但说到私下交流，从上学那会儿起我就滔滔不绝，我一直都很喜欢与人交谈。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q156-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（沟通能力的由来）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 225 问 六十年后，为什么还要向搭档学习？
**原始提问：** 听了查理最近的讲话，您是否得到启发或改变想法？最近和查理聊了什么？
**沃伦·巴菲特：** 没有。但是，每次和查理聊，我总能学到新东西。要说在30秒钟之内迅速做出判断的能力，没几个人能比得上查理。不管我有什么难题，什么疑问，我告诉查理，查理只需要10秒钟，就能在他的头脑里，把我的难题过8层筛子，把问题的本质抓出来。有问题找谁好呢？没人比得上96岁的查理。
[…]
我们聊的东西很多，特别是我们不知道答案的问题，聊的最多。比如说，现在全球的政治、经济形势，都非常耐人寻味。我们越研究，越觉得有意思。我们都特别想听听对方的想法，其实在我们俩之间，是我更想听他的想法。听了我们的谈话，你就知道了，多听查理的，没错。
*来源：2020 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2020nian-jie-shou-cnbczhuan-fang#qa-q158-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/video/2020/02/25/buffett-coronavirus-threat-shouldnt-change-how-you-invest.html)（从查理·芒格身上继续学习）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 226 问 MBA课堂之外，好老师能给一个人什么？
**原始提问：** 当你们离开学校走进社会时，MBA课程没有教会你们的一件事是什么？
**沃伦·巴菲特：** 哦，当时它让我作好了充分的准备，我不是说我的学位让我作好了充分的准备，而是那些教授们让我作好了充分的准备去进入我想进入的领域。就像我说的一样，我在六七岁的时候就知道自己对投资感兴趣。所以幸运的是我很早就找到了自己感兴趣的东西。在哥伦比亚大学我遇上了两位了不起的教授，我读遍了他们写的文章。所以我获得的不是增量知识，我获得的是灵感。那两位教授待我很好，待我就像对待他们的儿子一样。他们还经常带我出去吃晚饭。本·格雷厄姆也是这样待我的。所以MBA 课程给了我自信心。它把我带入了一个我本人已经非常喜欢的领域，而在这个领域里，我搭上了那些对我充满信任的教授们的超棒顺风车。
*来源：2009 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2009nian-dui-hua-ge-da-shang-xue-yuan-xue-sheng#qa-q160-start) · [英文核验来源](https://www.cnbc.com/2009/11/13/cnbc-transcript-warren-buffett-bill-gates-keeping-america-great.html)（哥大问答：MBA之外）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 227 问 写给几十万股东的信，为什么先假想只有两个读者？
**原始提问：** 伯克希尔年报近年有哪些变化，为什么会做出这些变化？
**沃伦·巴菲特：** 这就是我们所做的——我们试图用合理的字数——卡罗尔可能说得太多了——但用合理的字数，尽可能多地传达我们想要获得的信息。我们假设如果我们处在股东的位置，你们想知道的内容。
所以我不认为我们在透视收益这一点上真的有所改变。现在，当你查看透视收益时，或者有时当我们谈论每股收益和每股投资时，有些内容我不会每年重复，因为我们已经试图在年度报告中，花了大概12000个字来讲解了类似的内容了。
我真的认为，不太适合把年度报告的篇幅延伸得太长——我要说，没有人告诉我它太短了——（笑）——包括我的编辑，她今天也在这里。
每隔一年，我可能会在营业收入和利润之间做一些不同的细分——但这需要1000字左右来向人们解释。
整个报告都是有指导意义的，自从我在70年代中期开始认真对待年度报告以来，我一直是这样认为的——事实上，我是在给我在这里的两个姐妹写信。我脑子里有我的听众——是两个非常聪明、感兴趣的人，但他们不在伯克希尔，并已经一年没查看相关信息了，虽然他们非常有能力理解任何事情，但他们不一定熟悉所有的术语。
如果我把股东信写的太深奥了，那么我应该解释一下。我真的想让他们了解我是如何考虑这一业务的，以及我认为他们应该如何考虑这一业务，并回答我认为他们会想到的问题。
他们的大部分净资产都在里面，所以他们会读到最后。我并没有改变我脑中的写作框架。
我开始在脑子里写“亲爱的多丽丝和伯蒂”，然后我把它们划掉，写上“伯克希尔哈撒韦公司的股东们”，但这就是我们的方式。
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q275-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 8、把股东信当作给两个姐姐写信）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 228 问 成为一流商业记者，怎样不让预设结论带着事实走？
**原始提问：** 您会给新闻专业的学生哪些建议？
**沃伦·巴菲特：** 我认为新闻行业非常棒。如果我这辈子没有从事现在的工作，我会想成为一名记者。事实上，在某种程度上，我觉得自己就是一名记者：我会给自己“分配任务”——比如1973年时，我会问“《华盛顿邮报》公司每股22美元的价格是否值得投资？”；再比如“伯灵顿北方圣达菲铁路公司（BNSF）是否值得我们支付340亿美元收购？”。我会先提出一个假设性的观点，然后去寻找事实依据，而且我会尽量不选择性地使用这些事实。新闻行业非常迷人，我热爱它。
我的建议是：第一，永远不要让预设的假设主导你的报道；第二，如果你想成为商业记者，就必须学习会计知识，了解商业运作的方式——你可以不断学习，变得越来越聪明；第三，如果你工作做得好，自然会吸引到优质的消息来源。我自己就是一些记者的消息来源，原因很简单，我钦佩他们的工作，而其他记者则无法从我这里得到任何信息。所以，如果你想成为一名伟大的记者，从一开始就要以伟大记者的标准要求自己，这样其他一切自然会水到渠成。此外，你还要对商业充满好奇心——还有很多优秀的商业故事等待被挖掘，其中一些我也略知一二。所以，新闻行业是一个非常好的领域，商业对国家政治和社会生活至关重要，同时也能吸引很多读者的兴趣。而且，由于现在优秀的商业记者并不多，只要你努力，就一定能脱颖而出。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q276-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（亚利桑那州立大学访谈 · 给新闻专业学生的建议）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 选择真正想做的工作
#### 第 229 问 为什么不该把喜欢的工作留到以后？
**原始提问：** 如果有人想像你30或40年前那样创办一家公司，你会给他什么建议？
**沃伦·巴菲特：** 我们建议的第一件事就是他们给我们提成。(笑声)
查理，你来接手。你比我更想重新开始。(笑声)
**查理·芒格：** 我想坦率地说，这是一个我通常回避的问题。
我始终相信，要把基本的思维工具放在合适的位置。
我一直相信，现实生活中，最好是通过报纸等媒介去学习别人失败或痛苦的经历，而不是个人亲自去体会。
我认为这不仅能在生活中创造成功，还能让生活更有趣。所以我主张理性思考。把自己变成另一个沃伦·巴菲特的具体技巧，留给你，沃伦。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 嗯，有一件事我想说的是——首先，我认为有很多机会。我会做一些我喜欢的事情。我不会特意去做某件事，只是因为我认为它会让我过上一种我以后会享受的生活；只是因为如果我赚了很多钱，我会更快乐；或诸如此类的事情。
我从来没那么做过。我认为你会做好你喜欢做的事情。我觉得在生活中忍受——要知道查理和我曾在杂货店工作——是很疯狂的。我们当时并没有在杂货店上投入太多精力。
要是说，只是为了赚钱而开一家真正的公司，那我觉得这太疯狂了。
如果我们只是为了钱，你知道，很明显，我们早就退出了。
你应该在做的时候找点乐子。千万不能着急。（只是为了赚钱）这点对我来说毫无意义。我认为你也会得到更好的结果。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q151-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 18、人生建议：“做自己喜欢的事会成功。”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 230 问 还没找到真正想做的事，该从哪里开始？
**原始提问：** 你们很早就知道自己想成为投资者。对于仍在寻找方向、还不知道该专注什么的人，你们有什么建议？
**沃伦·巴菲特：** 这是个很有意思的问题。我非常幸运，很早就找到了自己想做的事。父亲从事证券业务，办公室里有一些书，我因为喜欢父亲而常去那里，结果那些书吸引了我。这完全是偶然。如果他是职业拳击手，我恐怕早就一颗牙也不剩了。
当你遇到真正喜欢的事时，通常会认出来，但现实未必总允许你立刻去做。我常对学生说：弄清自己热爱什么。人生大部分时间都花在工作上，如果有选择，为什么要一辈子和自己不喜欢的人共事？去为你最钦佩的人工作。
我最想为本杰明·格雷厄姆工作，即使没有薪水也愿意。我主动去找他，后来如愿以偿。再往后，我没有向别人求职，而是开始为自己工作。
**查理·芒格：** 先弄清自己不擅长什么，然后避开它们。沃伦和我就是这样找到职业的。我们从没在自己毫无兴趣的事上成功过，也没在缺少天分、又极其困难的事上成功过。
**沃伦·巴菲特：** 没错。我们后来找到了理想的雇主，也就是我们自己。几十年来，我们一直在做自己愿意做的事。
*来源：2022 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2022nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q153-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2022-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2022年会 · 想成为更好的投资者，年轻人该关注什么？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 231 问 巴菲特怎样安排一个普通工作日？
**原始提问：** 巴菲特先生，你是如何度过一个普通工作日的？
**沃伦·巴菲特：** 我读了很多书，打了很多电话。我们没有会议。我们没有委员会。我们没有幻灯片。你知道，我们一无所有，我是认真的——(笑声)
所以我读了很多。我读年度报告。我阅读商业出版物。我可以用更少的时间来做这件事，但是我喜欢做这件事，所以我会坚持下去。你知道，就像生活中的其他一些活动一样。——(笑声)
所以，对所有看这部电影的人来说，这是最无聊的工作，但你知道，我很喜欢它。所以我喜欢这样做。
我不喜欢过多地谈论它，我只是想跟上正在发生的事情。就像我说的，在人生的这个阶段，我可以过滤掉很多，我不需要做那么多事。
但是我喜欢通过大量的阅读来观察发生了什么。我花一些时间在电话上，我在电脑上玩桥牌，我可以做我喜欢的所有时间。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q152-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 33、巴菲特的普通工作日）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 232 问 职业生涯早期，最该吸取哪些教训？
**原始提问：** 作为一名对投资感兴趣的年轻人，我想知道：您在职业生涯早期学到的一些关键教训有哪些？您会给像我这样的年轻投资者什么建议，来帮助我们建立自己的投资理念？
**沃伦·巴菲特：** 这是个非常好的问题。我真希望我年轻时就能早早意识到这些事情。对我来说，人生中非常关键的一件事就是——你选择与谁为伍。你和什么样的人共事，谁是你的朋友，你敬仰怎样的人，这些选择将深刻地影响你整个人生的发展方向。当然，你不可能每一次都选对人，这很正常。但你的人生轨迹，很大程度上是被你所接触和亲近的人塑造出来的。
过去几年，我失去了一些非常亲密、长期合作的朋友。他们每一位，都是那种哪怕我只是做一件只有伯克希尔万分之一规模的事情，我也会毫不犹豫地选他们做合伙人的人。他们身上有种特质：他们会让你想变得更好。这种人，就是你要努力去靠近、结交、共事的人。
年纪越大，你就越能体会到这个道理的分量。当你身边围绕着像汤姆·墨菲、桑迪·戈特斯曼、沃尔特·斯科特那样的人，你的生活就会变得更好。他们并不一定是最光鲜亮丽的人，但他们以身作则，总是做得比他们“分内的”更多，却从不争抢功劳。他们的存在本身，就能激励你成为一个更好的人。
除了“与谁同行”，我还建议年轻人尽可能地找到一份你热爱到即使不为钱也愿意做的工作。我很幸运，在非常年轻的时候就找到了这样一件事情：我可以整天思考投资，做我喜欢的事情，从中得到乐趣。我合伙人查理·芒格也是如此，我们几十年来都一直沉浸其中。我们身边的许多优秀管理者也一样，他们都有一个共通点：他们享受所做的事，也愿意付出，而不是计较得失或表面上的荣誉。
还有一点很重要，就是你会在人生中遇到一些人，他们会对你产生深远的影响。比如我在二十多岁时去华盛顿拜访GEICO的经历。当时是周六，公司没人，我在门外敲了好久，一个清洁工才让我进去。我问他还有没有其他人，他说六楼有一个。于是我见到了Lorimer Davidson。我们聊了10分钟后，我就意识到，这是一个能极大改变我人生轨迹的人。后来他真的成了我人生中的贵人。而当别人愿意帮助你时，你也会自然而然地想要回馈，久而久之，就形成了一种美好的“善意复利循环”。
当然，反面的情况在生活中也会遇到。所以，身处一个能让你活出这种正向循环的环境，是一种幸运。我很清楚，我就是幸运的那一类人。很多人出生在更艰难的环境中，他们不得不面对更多阻力，但那并不意味着他们无法拥有幸福。
不过如果你有幸出生在美国，那你已经拥有了极大的起点优势。世界上有八十亿人，美国只有三亿三千万人。光是出生地，就意味着你“已经赢了大半局”。接下来，你需要做的，就是珍惜并善用这份幸运。
我还要提醒一点：在职业生涯中，你会遇到一些人、一些企业，要求你做一些违背自己原则的事情。如果你发现自己正在被引导去做那些你明知道“不对”的事，那就是时候离开了。这在许多行业里都存在，是你要特别留意的。
有趣的是，我观察到在投资行业里，很多人一旦赚够了钱就选择离开。这说明他们并不真的热爱这份事业。而你要追寻的是——那种即使早就实现了财务自由，你仍愿意坚持下去的事。这才是真正值得终生投入的事业。
就像格雷格，他根本不需要再为钱工作。但他依旧每天投入其中，因为他热爱这份工作，也极其擅长。查理·芒格也是。他们都是在做自己本就想做的事情，不是为了金钱，而是因为那是他们的“声音”——他们愿意演奏一辈子的旋律。
如果你问我这一生中遇到过的最杰出的管理者是谁，我会说是汤姆·墨菲。他活了将近98岁，我从未见过有人像他那样，能够激发出别人全部的潜力。如果你想变得更优秀，那你应该去为像汤姆·墨菲那样的人工作。不是每个成功人士都能做到这一点，但他能。而且，他让你在“成功”这条路上走得更愉快、更踏实。
我想说，伯克希尔的故事，就是这种理念的真实体现。和桑迪·戈特斯曼从1963年合作至他离世、和沃尔特·斯科特合作30多年，我们能如此长期稳定地合作，本身就是一种巨大的财富。这不仅让我学到了如何做一名成功的投资人，更重要的是——我学会了如何活出一个幸福的人生。
最后还可以提一句：似乎，过得幸福的人也会活得更久。包括我自己在内，我们这群人或许就是例子（笑）。我愿意把这归功于“热爱所做之事”和“身边有人同行”。
*来源：2025 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2025nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q155-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2025-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2025年会 · 第十四个问题：）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 233 问 钱早已够用，为什么还愿意把同一场游戏玩下去？
**原始提问：** 您早年用小额资金取得成功最重要的原因是什么，今天回看会怎样改进当时的策略？
**沃伦·巴菲特：** 是的。嗯，我有一个很好的老师，我有非凡的专注力，而且我有正确的情感品质，这将帮助我成为一名投资者。
我喜欢这场比赛。你最终会把一切都还回去的。如果我——你知道，这不是关键，那也不会有什么区别。
这个游戏非常有趣。我记得吉恩·麦卡锡（Gene McCarthy）有一次谈到足球时说，“你知道，它要足够难才能有趣，但又不会难到超出人们理解它的能力，这就是这项运动的方式。”
我的意思是，这不像亨利·辛格尔顿他所接受的那种问题。这实际上是一个相当简单的游戏，它确实需要一定的情绪稳定性。
我使出了浑身解数。我看了手册和所有的东西，但当我做的时候，我很享受。就像我说的，我从7岁到19岁之间开始，我有同样的热情，但我没有任何指导原则。
然后我遇到了《聪明的投资者》和本·格雷厄姆。然后在那一刻，我能够承受所有的能量和一切，以及对它的热情，现在我有了一种很有意义的哲学——非常有意义——我发现非常适合我，所以游戏变得更有趣了。但实际上并没有比这更复杂。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q277-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 36、巴菲特谈乐趣和游戏）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 234 问 没有显赫履历，年轻人怎样赢得第一笔托付？
**原始提问：** 二十多岁、还没有个人投资记录时，怎样让别人愿意投资自己的合伙企业？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，你还没有把我说服。（笑声）
我认为人们在与他人投资时应该非常谨慎，即使他们有良好的记录。有很多记录并没有多大意义。
但总体而言，我会建议任何想要管理资金，并希望以后吸引资金的年轻人，尽早开始建立一个经过审计的业绩记录。
我的意思是，这远不是我们雇用托德和泰德的唯一原因，但我们确实看了他们的记录，我们看了我们都相信并能理解的记录，因为我们看到了很多我们并不认为有多大意义的记录。
[…]
嗯，整个过程非常缓慢。正如查理指出的那样，有些人认为我可能在经营一个庞氏骗局。
其他人可能没有想到这一点，但这对他们来说是一种优势，因为他们在奥马哈找到了投资渠道。但是你——为了吸引金钱，你应该得到金钱，你应该随着时间的推移公布自己的记录——然后你应该能够向人们解释为什么这个记录是合理思考的产物，而不是简单地与潮流合拍或仅仅是运气。
*来源：2013 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2013nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q278-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2013-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2013年会 · 18、年轻基金经理怎样吸引投资者）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 让习惯和时间产生复利
#### 第 235 问 年轻时，哪些选择会越滚越大？
**原始提问：** 我今年14岁。我在一本书中读到，您更喜欢和年轻人谈论生活与理财观念，因为我们还有时间付诸实践。您能分享一些这样的观念吗？
**沃伦·巴菲特：** 我没听清楚最后一部分。
**查理·芒格：** 他想知道你的生活理念和理财理念，这些对年轻人有用。
**沃伦·巴菲特：** （笑）——嗯，这是一个相当宽泛的问题。但我认为金融理念，你知道，我们显然已经在报告中阐明了。查理的生活理念可能比我强。
这是真的，我相信花时间去给年轻人做演讲，或者回答问题，我相信，我每年这么做超过12次。
我只是认为，很明显，年轻人更容易接受改变，甚至更容易形成对生活有用的习惯。
我认为人们低估了——直到他们变老——他们低估了习惯有多重要，当你45岁或50岁时改变习惯有多困难，以及年轻时形成正确习惯的重要性。
但是查理，你有什么要说的吗？
**查理·芒格：** 嗯，所有的陈词滥调都管用。我的意思是，你避免做真正愚蠢的事情，比如，把火车开到十字路口——（笑声）——尝试可卡因——（笑声）——冒着感染艾滋病或其他不幸疾病的风险。
世界上也有很多东西会让人失望，那你就离它们远点。
然后你要培养良好的性格，良好的心理习惯，你要从你的错误中吸取教训——在你前进的过程中每一个错误。这些道理很明显，不是吗？（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们会说，尽管我们发行了大量的信用卡和一切，我们可能会说，如果我有一条建议给年轻人，总体而言，那就是不要负债。
如果你在能明白这一点，那么你在生活的游戏中就会要容易得多。本·富兰克林在很久以前用更好的方式说过这句话，查理可以背诵这点。
但有一个真正的区别。我每天都会收到处于各种经济困境中的人的来信。而且往往与健康有关，这很可怜。但很多时候，它往往与债务有关。我的意思是，（一旦他们过度负债），他们就在生活中落后了，并且他们永远不会追上。
我的做法可能会让你感到惊讶，但通常，我会给这些人回复——他们是非常正派的人，他们只是犯了错误——我只是告诉他们最好的办法就是申请破产。
我是说，他们没办法改变的。他们应该从头再来，同时，在他们的余生里，他们不应该再看信用卡。
但是，如果他们早一点得到这个建议就更好了。但花得比挣得多是很诱人的。我是说，我——你知道，这是可以理解的。但这不是个好主意。
**查理·芒格：** 当然，你特别想要避免邪恶的、或者严重非理性的人，特别是如果他们是有吸引力的异性。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 查理对此了解更多—
**查理·芒格：** 这会导致很多麻烦。
**沃伦·巴菲特：** 查理是这方面的专家。（笑）
跟比你强的人混在一起比较好。多年来，我发现这很容易做到。（笑）
但如果你要挑选合伙人，那就挑选那些行为比你好一些的人，这样你就会朝着好的方向前进。
同样地，如果你和一群坏家伙混在一起，随着时间的推移，你很可能会发现自己的行为变得更糟。
但是，正如查理所说，几百年前本·富兰克林提出的老生常谈的建议真的有效。
我们已经说过了，但是看看你喜欢交往的人。你知道，他们有什么品质是你想拥有就能拥有的？
看看那些你无法忍受的人。你有什么比他们更好的品质？你能摆脱他们吗？你可以在年轻的时候就做到这一切。你越往前走就越难。不是很复杂。
**查理·芒格：** 我最后的建议是，如果这让你在同龄人中暂时不受欢迎，那就让他们见鬼去吧。（笑声和掌声）
**沃伦·巴菲特：** 有一条建议更适用于我和查理，我读到一位103岁的女性的故事——人们问我：“你喜欢103岁的生活吗？”她说：“至少没有同龄人的压力。”（笑声）
*来源：2004 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2004nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q147-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2004-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2004年会 · 30、给年轻人的建议：避免信用卡债务，和比你更优秀的人交往）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 236 问 最值得一生持有的资产是什么？
**原始提问：** 学校从高中到大学都不会教人如何赚钱和储蓄。应该怎样教育孩子掌握这些知识？
**沃伦·巴菲特：** 这个问题问得好。听起来像——(掌声)
听起来你自己也可以做得很好。而且，你知道，10岁的时候，你已经远远超过我了。不幸的是，我直到11岁才买了第一只股票，所以我的起步很慢。——(笑声)
真正需要的是——你在一些课堂里找到它，而在另一些课堂里找不到它——但是它的确需要教师来解释这个主题。查理会说本·富兰克林是这方面最好的老师。
但是，在我看来，你要么是从你的父母那里学来的——而在这方面的教育，父母甚至可以比老师做更多的教育。
我偶尔有机会和学生们交谈。我告诉他们的一件事是，他们自己有多么宝贵的资产。
我愿意付给任何聪明的学生5万美元来换取他未来10%的收入。这意味着他未来能创造50万美元的资产。而他如何利用这50万美元的资产，来发展自己的思维和才能，是非常重要的。
在年轻的时候，你能做的最好的投资是投资在你自己身上。在我看来，你在这方面做得很好。我为此向你表示祝贺。
尽管如此，在整个学校里，我并没有什么大范围授课的计划。我们在内布拉斯加州有一个一年一度的学生聚会，来自全州所有的高中。这是一两天的经济教育。我认为这是一个非常好的项目。
但我认为，如果你继续做你正在做的事情，你可能会成为其他学生的榜样。
查理？
**查理·芒格：** 恩，我想插一句忠告。听起来你很有可能成功完成你的目标。但这并不一定是一个好主意。
如果你一生中所做的一切都是通过被动地持有一小片一小片的纸而早早地致富，而你一生中只在这一点上做得越来越好，那你的一生就是失败的一生。
生活远比只是被动积累财富更重要。(掌声)
**沃伦·巴菲特：** 我认为这个孩子，在两方面都会做得很好。
*来源：2001 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2001nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q148-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2001-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2001年会 · 14、给年轻人的建议：投资自己）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 237 问 学校之外，年轻人最该优先提高哪种能力？
**原始提问：** 许多高中生、大学生和应届毕业生既面对高失业率，也赶上了适合创业的环境。对于愿意学习经济学的年轻人，您会建议他们怎样规划学习，优先提高哪些能力？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，你能做的主要事情——人们用不同的方式来做。在我9岁、10岁或11岁之前的三到四年里，我常常通过大量阅读——我几乎一直住在奥马哈公共图书馆（Omaha Public Library）。
我的意思是，无论你做什么来提高自己的技能，你知道，你永远不知道以后会在哪里得到回报。
我的办公室里挂着一张文凭，还有其他几张，但我挂在那里的那张文凭是我从戴尔·卡内基的课程中获得的，那是1951年花了我100美元买的——我从那100美元中获得了多少价值，这是无法计算的。
没有什么比努力提高自己的技能更重要的了，我想说的是，无论你做什么，沟通技巧是我会努力提高个人价值的第一个领域。
我的意思是，如果我在沟通方面保持现在的位置，回到1950年或51年，我的生活将会完全不同。我的意思是，我开始卖证券。如果你不能和人们交流，那你出售证券就真的有问题了。
所以我——你知道，我认为人们——我认为——如果你很幸运，你很早就找到了自己的激情，但你想从事自己热爱的工作，然后你想努力提高自己在这方面的技能。我认为如果你做了这两件事，我认为你可能会做得很好。
查理？
**查理·芒格：** 是的，我认为经济学是一门非常难的学科，我认为教授基本的微观经济学和某些基本思想是很容易的，但一旦涉及到所有的复杂性，你就会遇到专家们不同意的困难。
所以，如果我想要学习一些没有专家能达成一致的领域，我不认为我会着急。我会先掌握简单的东西。
**沃伦·巴菲特：** 是的，我不认为——是的，我不建议正在上学的人去上很多经济学课程。
我只是试着回想一下。我在沃顿商学院上经济学课已经有很长时间了，但我并不认为是这些课程推动了我在任何重要方面的进步。
*来源：2011 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2011nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q149-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2011-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2011年会 · 32、巴菲特的建议：投资于你自己的技能）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 238 问 年轻人怎样养成受益一生的好习惯？
**原始提问：** 我在社区学院教授行政与商业管理，会让学生追踪每笔支出、模拟买入并跟踪一只股票，也会带他们关注金融新闻。除此之外，我还可以怎样引导他们做出合理的财务决策，拥有健康的财务生活？
**沃伦·巴菲特：** 我现在就准备雇佣你的整个班级。（众笑）
嗯，我想你是在告诉他们——你给了他们一些非常好的建议。我认为你能做的建议是，最重要的投资是你自己。
我的意思是，很少有人能把他们的潜在马力转化为他们生活中实际输出的马力。
潜力超越了现实，成为如此多人关注的一个巨大因素。
而我——你们可以在课堂上尝试的一个例子——我告诉他们，当我与高中团体交谈时——想象一下，你已经16岁了，今天我会给你一辆你自己选择的车——任何你想选的车，而且——但有一个附带的条件——这是你余生中唯一能得到的一辆车，所以你必须让它持续下去。你可以挑出你想要的最好的车，比如玛莎拉蒂，不管它是什么。
你会如何对待它？嗯，当然，在你转动钥匙点火之前，你会阅读用户手册大约五次。你会把它放在车库里。车上的任何一点小锈，你都会立即解决。换油的频率是其理论该换的两倍，因为你知道它要用一辈子。
然后我告诉学生们，你们有一个身体和一个头脑，它将会伴随你们一生，你们最好以同样的方式对待它，你们最好现在就开始保养它，因为当你50岁或60岁时，开始担心自己的身体健康对你没有任何好处，因为那个小斑点的锈——已经变成了大的东西。
所以，你的学生应该做任何事情来投资他们的身心——特别是你的思想——我们并没有在我们的身体上花太多功夫，但是——（笑声）——你知道，这是值得的。它会以一种非凡的方式得到了回报。
你最好的资产是你自己。在很大程度上，你可以成为你想成为的人。
当我在大学上课的时候，我只是让他们想象一下，他们会买下他们的一个同学，在他们的余生中拥有10%的股份。他们会选哪一个？
他们不会选择智商最高的人，也不一定是成绩最好的人。他们会选择一个靠谱的、有效率的人。
而人之所以有效，是因为别人想和他们一起工作。他们想在这些人的身边。而对于其他人，人们可能不想和他们在一起。
这些都是个人无法获得的品质——慷慨、幽默、准时、不求人多但求人少、帮助他人——所有这些人类品质都会让别人兴奋，但也有一些东西会让别人厌烦。
这些都是习惯，是你在学生年龄时养成的习惯。他们今天所拥有的习惯将伴随他们一生，所以为什么不拥有好的习惯呢？所以这是我给你的学生的唯一信息。（掌声）
**查理·芒格：** 好的，我有一个具体的建议来回答你的具体问题。我将通过教导他们避免被卖方和贷方使用卖方和贷方贸易的标准技巧所操纵，因为这会使他们处于不利地位。
没有比Cialdini的《影响力》更好的书了，我想Bob Cialdini，他是股东之一，就在这里。
所以我有一本新的教科书——我建议你们把它加到你们的课上——那就是Cialdini的《影响力》。他刚刚出版了一本新书，今天在奥马哈上市，我想，这是第一次，书名是《Yes》。
所以这里有两本书，我建议你把它们加到你的课上。
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q150-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 14、巴菲特给年轻人的建议）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 239 问 孩子几岁开始养成金钱习惯，才不算太早？
**原始提问：** 发展中国家的孩子不了解储蓄和利息，怎样用志愿教育帮助他们建立金融知识？
**沃伦·巴菲特：** 你真的——你知道，有人说习惯的锁链太轻而感觉不到，直到它们太重而无法打破。习惯真的会对你的生活产生巨大的影响。
所以安迪和艾米·海沃德做了一部名为“秘密百万富翁俱乐部”的动画片，我帮了一点忙，我们的目标是，以一种娱乐的方式，通过一种喜剧系列向孩子们展示好习惯。
我认为这是——它实际上产生了很好的效果。几天后，我们将在奥马哈举行一场比赛，我们将有八名来自全国各地的年轻人进入决赛，他们都有自己的事业，我一直对这些孩子印象深刻。
但是，在金钱方面，自己养成好习惯的重要性，或者鼓励你的孩子尽早养成好习惯，可以改变他们的生活。
而且，你知道，当我大学毕业时，我有9000美元到10000美元的收入，我很早就结婚了，很快就有了孩子。
如果我没有那个开始，我的生活将会大不相同。所以，开始培养良好的理财习惯，再早也不为过。
我确实认为“秘密百万富翁俱乐部”非常好，但可能有很多其他好的方法来教授这些课程。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q279-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 25、为什么孩子需要良好的理财习惯）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 240 问 真正热爱的事，和为了成功坚持的事，有什么不同？
**原始提问：** 只有很少的人能到达你们的高度，是什么重要品质让你们脱颖而出？
**沃伦·巴菲特：** 当比尔和我一起出现的时候，有意思的一件事是，**人们认为他们做不了比尔做的事，但他们知道他们可以做我做的事**。**我们俩人都有激情。我们从事现在的事业是因为我们热爱它。我们并不是为了发财才从事当前事业的**。我们可能觉得，假如我们能够做好它，我们就会发财。但你知道吗？假如有人为了让我们继续从事我们的事业而从门缝里塞进面包的话，我们也会这么做的。所以我觉得，激情对于事业而言是极其重要的。
我很幸运拥有几位了不起的老师，其中一位尤其了不起。我父亲是我的了不起的老师。但在职业生涯方面我有另外一位了不起的老师，他就是本·格雷厄姆。我很幸运在很早的时候就打下了正确的基础。后来我基本上不再听别人说什么了。我每天早上只是照照镜子，而镜子总是同意我的。于是我就出门做我认为自己该做的事情。其他人的想法不会影响到我的。
*来源：2009 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2009nian-dui-hua-ge-da-shang-xue-yuan-xue-sheng#qa-q280-start) · [英文核验来源](https://www.cnbc.com/2009/11/13/cnbc-transcript-warren-buffett-bill-gates-keeping-america-great.html)（哥伦比亚大学问答 · 激情与内在判断）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 时间塑造能力，也暴露品格。但一生是否成功，不能只看个人积累，还要看我们如何与别人共同生活。
## 第9章 成功最后由谁来判断？
*品格、人际关系与家庭*
> **编者导读** 财富和名声提供了一块人人看得见的记分牌，却未必回答一个人真正想成为什么。本章从内在标准与外部评价的冲突开始，追问诚信为何比聪明更难替代，同行者怎样改变人生方向。问题随后进入更私人的地方：伴侣、父母和朋友之间，成功无法用收益率衡量，而要由信任、陪伴和最终获得的爱来检验。
### 选择内在记分牌
#### 第 241 问 每天做热爱的事，是一种怎样的幸运？
**原始提问：** 过去一年发生了许多大事，但最重要的是，您仍在做最喜欢的事；这对您意味着什么？
**沃伦·巴菲特：** 这是人生中最大的幸事。想想看，做着自己热爱的事还能获得报酬，每天都过得很开心，身边围绕着自己爱的人，做着自己喜欢做的事，没有比这更美好的了。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q176-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（查理·罗斯专访开场）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 242 问 想成为怎样的人，可以自己选择吗？
**原始提问：** 您和比尔·盖茨参加电视节目时曾说：“如果我知道一个人的榜样，我就能很好地描述他是什么样的人、会有怎样的未来。”我的榜样是沃伦·巴菲特。您觉得我有机会吗？
**沃伦·巴菲特：** 我希望你选择我的依据是你希望自己能活到高龄。我想这就是我在派对上带来的意义。
拥有正确的榜样是值得的。我很幸运，在我很小的时候，我就有了一些英雄——随着我的成长，我还培养了更多的英雄——他们都很棒。他们从未让我失望。它会让你经历很多。
我认为，很自然地，你会模仿那些你确实尊敬的人，尤其是如果你在足够早的年龄就这么做。
所以我认为，如果你能影响一个5岁、8岁或10岁孩子，给他树立正确的榜样，这将产生巨大的影响。
当然，事实上，每个人的榜样都是从他们的父母开始的。所以父母将会对他们产生巨大的影响。如果父母是一个很好的榜样，我认为这对孩子来说将是一个巨大的好处。
我认为有正确的榜样比生活中其他很多事情都重要。就像我说的，随着年龄的增长，我学到了更多的东西。它会影响你的行为。我对此深信不疑。
如果你想要多进步一点，这取决于你的个性，比你你崇拜的那个人。
我在课堂上告诉学生，我告诉他们，“选出你最崇拜的人，然后坐下来，把你崇拜他们的原因写下来。然后试着找出为什么你不能拥有那些相同的品质。”
虽然很多你崇拜的人他们没有能力把一个橄榄球扔60码远、或者高速跑100码，或者有其他类似的能力。但这些榜样的个性、性格、气质，都是可以模仿的。但是你得早点开始。因为（人长大）以后很难改变自己的行为。
反过来想其实也可以。根据查理的理论，你可以找到你不喜欢的人——(笑声)——然后说，“我不喜欢这些人的什么地方？”
然后你可以看看——你知道，这需要一点性格的力量。但是你可以看看自己的内心，然后说，“我身上有这样的东西吗？”
这并不复杂。本·格雷厄姆做到了。本·富兰克林做到了。
这并不复杂。你可以更简单地尝试找出你觉得值得钦佩的地方，然后决定，你真正想要钦佩的人是你自己。你要做到这一点，唯一的方法就是模仿你欣赏的人的品质。
不管怎样，这是一个两分钟的回答关于比尔和我谈了一点的东西。查理？（掌声)）
**查理·芒格：** 是的。同样，也没有理由只寻找活着的榜样。其实，杰出的死者是最好的榜样。
而且，如果你想要的只是一个榜样，你最好不要把自己局限于活着。一些最好的榜样已经去世很久了。(笑声)
**沃伦·巴菲特：** 查理读过的传记可能比在座的几个人加起来还多。然后他把这付诸实践。正如之前有人提到的，珍妮特·洛今年晚些时候将出版一本查理的传记。这样你就能读到查理生活中的所有秘密。(掌声)
*来源：2000 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2000nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q162-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2000-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2000年会 · 8、“学习你欣赏的人的品质”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 243 问 一个人爱事业还是爱钱，怎样看出来？
**原始提问：** 在你的年度报告中，你写道，伯克希尔哈撒韦公司拥有“从优秀到卓越”的企业，聘用“从卓越到卓越”的经理人。
当你聘用一名经理，或者评估你想收购的企业的管理团队时，你会寻找哪些品质？
你们中的一些管理者是企业家，他们在商业模式还未被证明时就开始白手起家，他们中的一些人接管了他们接手时已经表现很好的企业。
一位伟大的企业家与一位管理者有什么不同，后者可以很好地运营一家已经成立的公司，但可能无法从头开始创业，或无法改变商业模式，找出使得公司成功的办法？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我们喜欢对自己的业务有激情的经理人。当我们收购一家企业时，我们必须问自己，“他们是爱钱还是爱企业？”
如果他们喜欢钱，这没有什么错，但他们可能不会在一两年后为我们经营业务。
我认为一个不同之处是，创建自己的企业的人，即企业家，平均而言，会对这些企业有更大程度的热情；而那些几年前刚被引入的人，他们往往认为自己在几年内通过转售企业并离开而获利。
你会发现两个阵营都有例外。但我们很幸运地遇到了一些企业家，他们热爱自己的企业，就像我热爱伯克希尔一样。我的意思是，他们不会让任何事情发生在他们的生意上。
你知道，他们会告诉我，如果我在他们的运营中搞砸了什么事情，请不要插手——我的意思是，在某种意义上，我的意思是，他们知道自己是伯克希尔的一部分。
但他们几乎是出于某种热爱，而把它们当作自己的生意，而我们就喜欢这样。
你知道，当我们看到它（企业家热爱企业胜过金钱）的时候，我们就能发现它。我们也可以避免它。
我前几天刚收到一封来自一位投资银行家的邮件，内容是关于某人想要转售他们几年前收购的企业。
虽然他们没有以某种方式篡改数据或试图出售的可能性，但你知道，他们——这对他们来说是一块肥肉。如果这对他们来说是一块肥肉，你知道，我该拿它怎么办？
所以，如果我们对他们对企业的热情做出正确的判断，他们会继续经营——他们可能在银行里有很多钱——但他们会继续为我们经营企业，因为他们热爱这些企业。
他们真的和我一样有动力。你知道，我对于我能拿多少钱都无所谓。在我的脑海里，我认同伯克希尔的做法。
我真的不关心世界其他地方如何看待伯克希尔的表现。我的意思是，换句话说，当我们几年前看起来步调不一致时，这对我来说真的没有任何区别，只要我对伯克希尔的表现感觉良好。
这就是我每天衡量我所做的事情的方式——不是通过观察股票价格，而是通过观察生意上发生的事情。而我们有一群这样的经理。
我认为，在我看来，这个国家不可能有一家公司——如果你能找到一种方法来衡量其中所包含的激情，就经营业务而言——我认为没有人能与我们在伯克希尔哈撒韦公司所管理的规模相媲美。
随着时间的推移，这也许是偶然的，但它真的几乎是独一无二的。我认为它是独一无二的。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，思考最重要的是什么，是激情还是能力，这是非常有趣的。
当然，伯克希尔到处都是对自己的事业有着特殊激情的人。我想说的是，也许激情比脑力更重要。
**沃伦·巴菲特：** 是的，当他们接触到我们的时候，如果他们有激情但不称职，他们就不会接触到我们。
我的意思是，除非他们有能力，否则他们不会做好企业。但问题是，在某种程度上，他们是否对钱有激情或对他们的生意有激情。
他们都喜欢钱，他们喜欢钱的部分原因是，钱能让他们建立自己热爱的事业。
但当我们开始为一家企业投入大量资金时，我们不会看到一个不称职但充满激情的经理。因为他们很久以前就被淘汰了。所以我不需要淘汰这些人。但我必须淘汰那些想要兑现一大笔薪水，然后离开去做其他事情的人。就像我说的，我们很幸运。
但我们确实有——我的意思是，我们看到很多很多的企业是由金融运营商类型（即私募基金）的人拥有的。很明显，你知道，他们成为了股东，但他们增加了杠杆，他们在会计上玩了许多游戏。
你知道，他们虽然进来了，但他们还是想卖掉它。有趣的是，这种收购通常都是由那些认为自己会继续做这样的收购的金融运营商做的。
*来源：2003 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2003nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q164-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2003-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2003年会 · 39、管理者是爱企业还是爱钱？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 244 问 成功里有多少能力，又有多少运气？
**原始提问：** 比尔•格罗斯（Bill Gross）最近发表评论称，他这一代投资者（包括你们自己）的成功在很大程度上要归功于时机。
你同意比尔的评论吗？你认为类似的机会会提供给今天的投资者吗？
**沃伦·巴菲特：** 是的，毫无疑问，出生在美国对我来说是一个巨大的优势，正如我在最近的一篇文章中所指出的，生为男性是一个巨大的优势。
如果我是1930年出生的女性，我就不会在投资或商业世界中获得同样的机会。时机本可以更好一点。实际上，我的父亲是一名证券推销员，你知道，我是在1929年11月怀上的。如果你还记得，股票在那个时候急剧下跌。
对我爸爸来说，当时真的没有人可以拜访，家里也没有电视或任何东西。所以我出生了，你知道的。（笑声）
所以我觉得自己很幸运，1929年的大崩盘发生了。这也提供了超过十年的时间，让人们对股票非常反感。好吧，在相当长的一段时间里，这是一个糟糕的十年，然后是一个十年——更多的人对股票失去了兴趣，就像我们在过去的十年里，直到2010年左右，很多人对股票失去了兴趣。
所以这是一个有利的环境。但美国本身就是一个非常有利的环境。如果我早出生五年，我可能会赚更多的钱。但如果我晚出生10年或15年，我赚的钱可能会更少。
但是，它——我羡慕今天在美国出生的婴儿。我的意思是，我认为，在概率的基础上，这是有史以来最幸运的人出生。我认为他们会在生活中以各种方式做得很好，在概率的基础上，比我出生时更好。我认为他们将有机会在投资领域做得很好。
对我来说，这可能不是一个很好的领域，因为我从20世纪中开始投资，在1950年、51年左右，当时证券市场是一个非常好的领域。
在我看来，对投资充满热情的人，今天出生，20年后成年，很可能会做得很好，生活得比我们今天好得多，就像我们比约翰·D·洛克菲勒多年前生活得好得多一样。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，在你的投资早期，竞争非常弱，我认为现在的竞争没有那么弱。
所以我认为，当然，我们从时间上获得了优势。我认为这并不意味着未来没有什么可做的。
**沃伦·巴菲特：** 但是查理，在2008年和2009年，有各种各样的高智商——
**查理·芒格：** 是的。
**沃伦·巴菲特：** ——经验丰富的投资专业人士，我的意思是，成千上万的人。
你在Daily Journal公司投资了一些价格为X的股票，而其现在的内在价值应为价格的3倍或4倍？
**查理·芒格：** 没错。
**沃伦·巴菲特：** 是的。好吧，我称之为机会，但这对他来说可能是例行公事。（笑）
**查理·芒格：** 但在我做这件事之前，我等了很多年。
**沃伦·巴菲特：** 但它仍然是可用的。
**查理·芒格：** 哦，是的。但当我第一次认识你的时候，你正沉浸在机遇中。（笑声）
你在等——
**沃伦·巴菲特：** 不幸的是，我没有被钱淹没。（笑）
**查理·芒格：** 不，你缺的是钱。
**沃伦·巴菲特：** 是的。好吧，现在我们有了钱，却没有想法。
*来源：2013 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2013nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q170-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2013-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2013年会 · 38、运气、时机和成功）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 245 问 回头看见许多遗憾，怎样不让过去继续消耗今天？
**原始提问：** 生活中的时间也有机会成本；如果再活一次，您会把什么看得最重、重新安排哪些追求？
**沃伦·巴菲特：** 很多事，不像当时那么做，我可以做得更好。但又能怎样呢？我不是一个完人。自己是一个什么样的人？取得了多大的成功？将来要做什么？面对这些问题，还是现实一些比较好，别太自责，别太苛求。很多事，重新来过，换一种做法，结果就更好吗？未必。
当站在岔路口时，选择了其中的一条路，我们并不知道这条路将通向何方。过去的事，就让它过去吧。人的精力有限，总想着自己怎么做错了，就没法干别的了。生活还要继续，没人知道自己的时间还剩多久。别停下脚步，继续做你觉得重要的事。
如果我没有做投资，而是成了一名医生，或者从事了其他职业，我的人生可能完全不同。我还是最喜欢做投资，为信任我的人管理资金，我觉得很快乐。我早就不缺钱了，没必要为了钱而工作。我管理的不是对冲基金，也不收管理费。我仍然在工作，是因为我喜欢这种被信任的感觉。查理也是如此。
被别人信任是一种非常好的感觉，心里一直觉得很温暖。我现在过得很好，没什么想改变的。运气好的话，我还能干个六七年，也可能明天就结束了。谁都有这一天，就是早晚不同而已。
总之，不要因为悔恨过去而蹉跎岁月。珍惜时间，找到自己擅长的事、喜欢的事。还有一点，人人可以做到，和钱毫无关系。追求做一个善良的人。
因为你的善良，世界将变得更好。（掌声）
我钱再多，世界未必变得更好。善良的人却能让世界变得更好。我相信你们中的很多人非常善良，大家不妨在今后的生活中再多一些善良。
*来源：2024 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2024nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q281-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2024-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2024年会 · 问题36、时间的机会成本）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 246 问 道德是学校教出来的，还是在更早的时候形成的？
**原始提问：** 商学院在多大程度上该为金融危机中的不光彩行为负责？道德课程真能教会一个人吗？
**沃伦·巴菲特：** 噢，我觉得学习道德的最佳场所就是在家里。我认为我们大多数人在上商学院之前，就从我们看到的周围事物上学到了价值观。我认为重要的是强化那些道德观，但我觉得，如果你让我选择是在家里还是在学校里接受良好的教育和道德观的话，我会选择在家里。奇妙的是，在这个国家有德之人会取得巨大成功。道德不是绊脚石。它有时是助推器。有时它又是不偏不倚的。不过它绝对不是绊脚石。
*来源：2009 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2009nian-dui-hua-ge-da-shang-xue-yuan-xue-sheng#qa-q282-start) · [英文核验来源](https://www.cnbc.com/2009/11/13/cnbc-transcript-warren-buffett-bill-gates-keeping-america-great.html)（哥伦比亚大学问答 · 道德教育从哪里开始）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 守住诚信与声誉
#### 第 247 问 声誉为什么一分钱也不能损失？
**原始提问：** 伯克希尔有33万名员工，您如何向他们传达始终处于媒体关注之下的信息？
**沃伦·巴菲特：** 我会把信息传达给他们的管理者。这33万名员工实际上为大约70位首席执行官工作，而这些首席执行官又向我汇报。所以我的工作就是让这70位首席执行官传递正确的理念。每两年，我会给他们写一封非常简短的信，只有一页半的篇幅。我不相信200页的手册，因为一旦手册太厚，大家基本上都会去寻找漏洞。但一页半的内容，他们很难对我的要求产生异议。我会告诉他们，我个人的声誉、伯克希尔的声誉都掌握在他们手中。我们已经拥有了足够多的财富，当然也希望能赚更多，但我们的声誉恰恰是弥足珍贵、不容有失的，所以我们绝不能为了金钱而出卖声誉。他们是声誉的守护者。我希望他们不仅要遵守法律，还要用一个简单的标准来衡量每一个行为：如果这件事被一位聪明但对我们略有敌意、且完全了解内情的记者登上当地报纸头版，让他们的家人、邻居和朋友看到，是否能经得起这样的检验。我还会告诉他们，“球场中央有足够多的钱可赚”，我已经84岁了，眼神不太好，看不清球场边界线，所以只要待在中央区域就好。如果他们有任何疑问，随时可以给我打电话。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q178-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（报纸头版测试）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 248 问 “别人都这么做”，为什么最危险？
**原始提问：** 您曾提到诚信的重要性。
你的三个关键问题之一是，管理层是爱他们所做的事情，还是爱他们的钱？你如何看待这场金融危机对管理层诚信的影响？
**沃伦·巴菲特：** “其他人都在这么做”是最艰难的事情。我认为——
**查理·芒格：** 是的。
**沃伦·巴菲特：** 你有这个经典的例子。大概在1993年，会计准则委员会出来说，大家一直都很清楚的是，股票期权实际上是费用，而费用，由于某种原因，属于损益表。
而美国——美国企业——以你无法相信的方式进行了反击。我的意思是，这就像是第三次世界大战爆发了，就像CEO们的军队向华盛顿进军一样。
所以会计准则委员会放弃了。国会——参议院——以88票对9票告诉他们，你知道，会计准则委员会对会计到底了解多少，参议院会告诉他们会计是怎么回事。
当会计准则委员会退出时，他们说，“我们现在说，你可以用两种方法中的一种来做。第一种是首选的——这就是费用化。第二个方法是可以接受的，但不是首选。”
在标准普尔500指数成分股公司中，498家选择了第二种非首选方式。只有其中两家选择了首选的方法。
我和498家公司里的一些人谈过——其中一些人是我相信他们有资格成为我遗嘱的受托人，你知道，我很想让他们成为我的邻居，他们可以娶我的女儿，但最后他们说，“如果别人不这么做，我就不能这么做。”
这是“我这么做是因为别人在这么做”的变体。
他们基本上是说，“如果我报告的收益比我能报告的少，我这是在惩罚我的股东。其他所有人都是这么做的，我理解你的意思。”
这不是偶然的，但如果你和玩这种游戏的人交谈，他们会说，“其他人都在这么做，你自己的数据证明了这一点。”
那就是，你知道，这是一个很难处理的问题。
我们尽量在伯克希尔公司里制造尽可能少的可能导致这种行为的情况。我没有让经理们向我提交预算，没有伯克希尔的预算。他们可以在自己的经营中自由使用它们。有些人做，有些人不做。但很多人这样做。
但是如果他们把它们交给我，你知道，这种诱惑就变成了，“如果他们没有做到，但他们认为我一直在监视他们，所以他们就想以某种方式蒙混过去。”
很少有人会这样做，但如果越来越多的人认为其他人也会这样做，他们就越会这么做。这只是人类的行为。你总是想尝试创造一种结构，最大限度地减少人类行为的弱点。
我认为伯克希尔在这方面和其他公司一样出色，尽管我确信我们在这方面做得并不完美。
查理？
**查理·芒格：** 是的，在这个问题上真正有趣的是，如此多的不良行为并不是来自于恶意或自负的贪婪或类似的东西。
它来自于潜意识的糟糕认知，它为很多行为辩护，如果更好地理解，这些行为其实是不合理的。这几乎发生在每个人身上。
而且治愈它非常困难。最好的解决办法是建立一个由决策者承担后果的制度。
这就是为什么华尔街创造了一个没有人真正拥有抵押贷款的系统，他们只是把它们迅速地传递给别人，从中获利。因此，没有人觉得有任何责任，抵押贷款是有好处的。
这样的系统，从根本上来说，是不负责任的系统，创造这样不负责任的系统是非常不道德的。
但创造它们的人并没有意识到它们是不道德的，他们认为这些系统很棒。
你看到谁为你现在发现我们最近的混乱中如此令人遗憾的行为道歉？
你会注意到，很少有人道歉。人们认为他们做得很好。
*来源：2010 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2010nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q163-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2010-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2010年会 · 17、诚信的最大威胁：“其他人都在这么做”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 249 问 年轻时，怎样避开会毁掉一生的严重错误？
**原始提问：** 在今年的致股东信中，回忆伯克希尔走过的历程，您提到了“持续储蓄”“复利的威力”“美国上升的国运”以及“避免严重的错误”。您以前也讲过自己犯过很多错误。
在投资和生活中，怎样才能避开足以让人彻底出局的严重错误？
**沃伦·巴菲特：** 出生在美国的人是幸运的。放眼世界，在有些地方，人们没什么选择。
按照查理讲的，你要想想，别人会在你的讣告中写些什么，你想让别人怎么写，你就应该过怎样的生活。
这个道理，随着你的阅历增加，你会有更深的领悟。至于投资方面的错误，有一种错千万不能犯，就是你一旦犯了这种错，你就要离开牌桌了，或者元气大伤。你年纪还小，等你大了，有钱做投资的时候，应该做到夜夜安枕，从来不会因为投资而愁得睡不着。
另外，量入为出，把自己的消费控制在自己的收入以内。养成了消费高于收入的习惯，总是入不敷出，久而久之，容易被债务压得难以翻身。有一种情况是例外，贷款买房不算。透支信用卡可不行。
伯克希尔旗下有信用卡业务，而且规模很大，我们会一直做下去。年轻人应该意识到，信用卡负债是沉重的负担。信用卡的实际年利率高达12%、14%。透支信用卡的时候，年轻人应该动脑想想，自己有本事每年赚12%、14% 吗？
伯克希尔都不敢说自己有这个本事。我说的这些，本·富兰克林早就讲过。在查理面前谈富兰克林，我班门弄斧了。其实，真不是多复杂的东西。我再给年轻人讲几个道理。
汤姆·墨菲 (Tom Murphy)，我第一次见到他的时候，他说的两句话，我一直记得。第一句：“想发火的话，明天再发也无妨。”(You can always tell someone to go to hell tomorrow.) 他的这句话，对我很有启发。我想现在的年轻人也会从中受益。现在的年轻人，互联网触手可及，一时头脑发热，就把不该说的话发出去了，想撤回已经晚了，一下子惹上大麻烦。记住墨菲的这句话，就不会上头了。
不是不让你发火，想发火的话，等明天气消了再发。第二句：“表扬点名，批评不点名。”(Praise by name, criticize by category.) 这话多有道理啊！谁愿意被人指名道姓地批评啊？把话说清楚就得了，何必把别人拉出来痛批一顿？
我再说一条人生建议。我这辈子见过很多人。有的人心地善良，他们去世的时候，总是有很多人怀念他们。有的人很有钱，但他们众叛亲离，孤零零地死去。还是以汤姆·墨菲为例，我和他交往50年，从来没见到他做过一次亏心事。
墨菲不做亏心事，也不做蠢事。墨菲不是“老好人”，他只是从理智的角度出发，认为应该做一个善良的人。善与不善，人生截然不同。查理，你再补充几句？
**查理·芒格：** 量入为出，理智地投资，远离有害的人、远离有害的事，终身学习，延迟满足。
这些都做到了，人生一定成功。这些做不到，那就要看你的运气了。不能把自己的命运交给运气。最好还是不依靠运气，把命运掌控在自己手里。
**沃伦·巴菲特：** 我又想到了一点。你要知道，有的人，他们会使一些手段操纵别人。这些手段，你要知道，但你自己不要去用。
**查理·芒格：** 是的，有的人有毒，他们想愚弄你，欺骗你，他们说话不算数。这种有毒的人，让他们从你的生活中滚得远远的。
**沃伦·巴菲特：** 对。
**查理·芒格：** 遇上了这样的人，千万别犹豫，赶紧把他们踢到一边去。（掌声）
**沃伦·巴菲特：** 我补充一句，查理一定会同意我说的。遇到坏人，是要把他们赶走，但别太冒失，尽可能做得巧妙一些。
**查理·芒格：** 确实，我同意，该用计就用计，该花钱就花钱。总之，要把坏人尽快赶走。
*来源：2023 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2023nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q171-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2023-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2023年会 · 5. _去世的时候想成为一个什么样的人，活着的时候就应该怎么活。_）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 250 问 发现原先的判断错了，为什么仍很难改口？
**原始提问：** 记者有时在写完报道前就已经定好标题，并只寻找支持预设观点的材料。面对这种情况，该怎么办？
**沃伦·巴菲特：** 这确实很难处理，因为预设的标题往往更有新闻性。记者开始调查时通常带着一个初步假设，这本身没有问题；但如果后来发现假设错误或有严重误导，就应该放弃它。
我担心的是，有些人联系我时已经决定要写怎样的故事，只想从四十五分钟的谈话中找出一句支持结论的话，忽略其余四十三分钟里让事情更完整的内容。这就是选择性引用。
人在一个假设上投入了时间，编辑也知道这份投入，甚至假设本来就来自编辑，要回去承认“这个判断不成立”便越来越难。无论正面还是负面的叙事，一旦形成势头都很难扭转。真正需要的，是在事实改变时承认原先的判断错了，并重新开始。这不是过错，但需要勇气。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q175-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（亚利桑那州立大学专访 · 预设结论与选择性引用）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 251 问 交易不再面对面时，什么能替一家公司担保？
**原始提问：** 伯克希尔能否利用自己的名字，在互联网上建立并扩展信任声誉？
**沃伦·巴菲特：** 这是一个非常好的观点，它可能具有真正的价值。它可能已经对我们与之相关的品牌有一些价值。
我确实认为与伯克希尔哈撒韦公司相关的NetJets项目、与伯克希尔哈撒韦公司相关的波仙珠宝（Borsheims）、与伯克希尔哈撒韦公司相关的伯克希尔人寿——我认为，与其他一些品牌一样，与伯克希尔哈撒韦公司相关的这些品牌会得到提升。
我认为还有很长的路要走。但我想你说得很对，互联网加强了人与人之间的信任。
我的意思是，你越来越远离面对面的交易——原本你可以第二天再去商店，或者第二天再和卖东西给你的人聊聊，然后得到一些折扣或优惠。
你必须越来越信任一个你永远见不到的人。我认为你是对的，如果伯克希尔哈撒韦公司表现得当，它可以获得比一般公司更大的信任声誉。
当我们正确地把它与我们的一些品牌联系起来，这些品牌就会通过这种联系得到提升。
我想了很多关于你所说的，还有我们的经理们也是在思考。我们打算在未来利用这一点。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q283-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 19、良好声誉有助于电子商务）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 252 问 不是自己写的标题，也要为它负责吗？
**原始提问：** 报道的标题歪曲了事实时，记者能否用“标题不是我写的”来免责？
**沃伦·巴菲特：** 我当然很担心标题的准确性。记者们通常会说“标题不是我写的”，我偶尔会问他们：“虽然标题不是你写的，但在报道发表之前，你至少应该认可这个标题。我希望你能在报道发表后告诉我，你对这个标题是满意的。”因为标题给人留下的印象，往往是文章内容的十倍之深。所以不要说“标题不是我写的，我没有责任”，优秀的记者会主动关注标题是否准确。顺便说一句，我知道标题确实不是记者写的，但如果他们觉得标题歪曲了自己的报道，就有义务向编辑提出异议。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q284-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（亚利桑那州立大学访谈 · 标题与记者责任）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 选择同行者
#### 第 253 问 你选择的朋友，会把你带到哪里？
**原始提问：** 作为一名12岁的年轻人，我想知道：你们是如何长期保持朋友和商业伙伴关系的？在选择真正的朋友和未来的商业伙伴方面，你对像我这样的年轻人有什么建议？
**沃伦·巴菲特：** 1959年，当查理和我相遇时，戴维斯家族介绍我们认识，他们预测在30分钟内，我们要么无法忍受对方，要么就会相处得很好。
实际上，戴维斯做出了一个相当深刻的分析，因为你有两种性格，在某些情况下都有支配的倾向。
但我们很合得来。我们有过分歧，但我记得43年来我们从未发生过争吵。
然而，我们都有强烈的意见，但有时并不是同样强烈的意见。
但事实是，我们在一起有过很多乐趣，我们也会继续有很多乐趣，基本上没有什么能改变这一点。
因为他在加州，我在奥马哈，所以地理位置远反而效果可能更好——我不知道。（笑）
下面我会让查理评论的。
**查理·芒格：** 嗯，你问的问题很好，因为沃伦和我都认识一些非常成功的商人，他们在地球上没有一个真正的朋友。也理应如此。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 确实如此。
**查理·芒格：** 他们这样不是生活的方式。如果通过问这个问题，你是在问我怎样才能找到合适的朋友，那么你的问题是非常正确的。
如果你努力成为对的人，我想你会认识到你所值得拥有的朋友，然后当你遇到对的朋友后，你所要做的就是坚持下去。
**沃伦·巴菲特：** 真正的问题是，你喜欢别人的什么？我是说，你想从朋友那里得到什么？
如果你仔细想想，你会发现，有些人身上的某些特质让你钦佩，让你觉得很讨人喜欢，让你想和某些人相处。
然后看看这些品质，并对自己说，“这些品质中哪一个是我身体上或精神上不曾拥有的？”
我的意思是，只有当某些品质吸引了你，如果你拥有了它们，它们才会吸引其他人，这才是合理的。
其次，如果你发现别人身上有某些令人厌恶的东西，不管他们是自吹自擂还是不诚实，不管是什么，如果这让你反感，那么如果你拥有这些品质，那肯定也会让别人反感。这些都是个人的选择。
你知道，在你的DNA里，每个人的品质是有限的。它们是个人的选择。
它们也是习惯。我的意思是，如果你在早期有吸引人的习惯，你以后也会有。
如果你有一些让人反感的习惯，当你60或70岁的时候，它们也是不会自己消失的。
所以这不是一个复杂的方程。我记得，本·富兰克林曾经做过类似的事情。他是不是列出了他所钦佩的品质，然后就着手去学习、去获得它们吗？
**查理·芒格：** 当然。他和你一样，都是为了钱才这么做的。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 它们并不相互排斥。
**查理·芒格：** 呵呵。
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q165-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 25、如何交到“对的”朋友）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 254 问 人生中最重要的老师是谁？
**原始提问：** 你能否分享两到三个对你有影响的人——那些影响了你的人生和投资思维的人和教育者？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我认为最大的教育家——当然就我而言——最初是我的父亲。我想查理可能也会这么说。
我认为，你和谁结婚非常、非常、非常重要，我很幸运，这些都是很好的老师。
当然，我还有本·格雷厄姆。我有戴夫·多德。多年来，我从各种著书立说的人那里学到了很多。我只是狼吞虎咽，到处捡东西。
显然，查理从本·富兰克林那里学到了很多。（众笑）
很多人认为本•富兰克林从查理那里学到了很多东西，但——（笑声）——我们都从我祖父那里学到了一些东西。
但是你们的父母——我告诉学生们，你们知道，你们最重要的工作，你们知道，是作为你们孩子的老师。
我是说，你是最好的老师。你是个大人物——了不起的大人物。你提供温暖和食物以及其他一切，而他们正在了解世界，当他们进入研究生院或其他时候，他们不会有太多改变。
所以它是——而且你没有任何倒带按钮。你不能做两次父母。所以你必须尽你最大的努力，作为一名教师，你通过你所做的，而不是你所说的，来教这些年轻的孩子。
当他们进入正规学校的时候，他们从你身上学到的东西可能比从别人身上学到的还要多。
查理？
**查理·芒格：** 我认为，不同的人有不同的学习方式。
比如我，我是天生从读书中学习的。如果有人跟我说话，他告诉我一些我不知道，我不想知道，那是因为我已经知道了，或者他做得太慢了，或太快了。
而在阅读中，我可以以有效的速度学习我想要的东西。所以，对我来说，阅读是我的天性。对所有和我一样的人，我说欢迎这么做——这是一个很好的方法。
**沃伦·巴菲特：** 你从你父亲那里学到的东西可能比你从所有阅读中学到的还要多，你不这样认为吗？就你的实际形成而言？
**查理·芒格：** 嗯，是的。我的父亲是那种总是做更多的工作，承担更多风险的人。
当然，所有这类例子都很有帮助，你可以从身边的人那里学到更多。
但就概念而言，我得说我是从书上学到的。
现在，这些是不同意义上的“父亲”。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 写书的人。
**沃伦·巴菲特：** 是的，有一本书（《聪明的投资者》），很明显，改变了我的整个金融生活，当我——你知道，也许是偶然，我拿起了它。我甚至不记得上学的时候为什么要买回来。
但是，如果你不断地挑选足够的书，你会学到很多。我曾经穿过奥马哈公共图书馆，在书架上找书。
也许这是一种低效的方式，但我——如果你读了20本你感兴趣的书，你会学到很多东西。不过，你不知道你会在哪一门课上学习。
所以我认为，如果你找到了合适的父母，你是非常非常幸运的，这比上了合适的学校或其他类似的学校要好。而为了找到合适的配偶，你得付出了双倍的努力。
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q167-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 27、父母、配偶和书本是最好的老师）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 255 问 犯错之后，为什么不该一直回头？
**原始提问：** 能否讲讲您在商业中犯的错误？
**沃伦·巴菲特：** 对于我和我的合伙人查理·芒格来说，我们犯过的最大的错误不是做错了什么，而是该做的没做。
[…]
我想告诉大家，人们总说通过错误学习，我觉得最好是尽量从别人的错误里学习。不过，在伯克希尔，我们的处事原则是，过去的事就让它过去。我的合伙人查理·芒格，我们一起合作40年了，我们从来没红过脸。我们对很多东西看法不一样，但是我们不争不吵。我们从来不想已经过去的事。我们觉得未来有那么多值得期待的，何必对过去耿耿于怀。不纠结过去的事，纠结也没用。人生只能向前看。
你们从错误里或许能学到东西，但最重要的是只投资自己能看懂的生意。如果你像很多人一样，跳出了自己的能力圈，听别人的消息买了自己毫不了解的股票，犯了这样的错，你需要反省，要记得只投资自己能看懂的。你做投资决策的时候，就应该对着镜子，自言自语：“我要用每股55美元的价格买入100股通用汽车，理由是……”自己要买什么，得对自己负责。一定要有个理由，说不出来理由，别买。是因为别人在和你闲聊时告诉你这只股票能涨吗？这个理由不行。是因为成交量异动或者走势图发出了信号吗？这样的理由不行。你的理由，一定是你为什么要买这个生意。我们恪守这个原则，这是本·格雷厄姆教我的。
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-q173-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（佛大问答第7问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 256 问 如果重活一次，怎样才能更幸福？
**原始提问：** 如果能重新活一次，为了让生活更幸福，您会怎么做？
**沃伦·巴菲特：** 希望我的回答，大家听了不会觉得不舒服。要是我重新活一次的话，我只想做一件事，选能活到120岁的基因。我其实是非常幸运的。我经常举一个例子，觉得可能会对各位有启发，所以花两分钟时间讲讲。
[…]
我自己就这么想的。能出生在美国，我觉得自己很幸运。当我出生的时候，出生在美国的几率是50比1。我为我有好父母感到幸运，我为我的一切感到幸运。我感到幸运，我天生适合市场经济，我的才能在这里得到回报实在太高了。很多人和我一样是优秀的公民，他们有的带领童子军、有的在周末讲课，他们支撑着和睦幸福的家庭，但是他们的天赋和我的不一样。我运气实在太好了，我希望还能有这么好的运气。
既然我运气这么好，我就要把自己的天分发挥出来，一辈子都做自己喜欢的事，交自己喜欢的人。只和自己喜欢的人共事。要是有个人让我倒胃口，但是和他走到一起，我能赚1亿美元，我会断然拒绝，要不和为了钱结婚有什么两样？无论什么时候，都不能为了钱结婚，要是已经很有钱了，更不能这样了，你们说是不是？我不为了钱结婚。我还是会一如既往地生活，只是不想再买全美航空了！
*来源：1998 · 佛罗里达大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1998nian-fo-luo-li-da-da-xue-yan-jiang#qa-q174-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=7Z6x-Ov1smU)（佛大问答第20问）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 257 问 比尔·盖茨原本不想见巴菲特，后来为什么一见如故？
**原始提问：** 您与比尔·盖茨的关系怎样开始，又怎样发展成长期友谊？
**沃伦·巴菲特：** 我遇到了比尔，因为我的好朋友梅格·格林菲尔德是《华盛顿邮报》的社论版编辑。10多年前，她给我打过一次电话。她说，“沃伦”——她喜欢华盛顿州，在那里长大。所以她说，“我能买得起第二套房子吗？”
她现在住在华盛顿特区。她问，“我能在华盛顿买第二套房子吗？我会把我所有的财务信息发给你。”
我说：“梅格，你不需要。”实际上，任何问我他们是否买得起东西的人都能买得起。而那些不问我的人永远买不起。所以我对她说，“去做吧。这会让你开心的。”她照做了。
一两年后，她想让我出来，看看在我温和的鼓励下她做了些什么。所以我去了那里参观。那是1991年7月4日的周末。他们在岛上举行了展览，她想让我看到一切。当时，她还带了几个人一起。
而且，梅格她还是比尔父母的朋友。所以我们去了那里，去了胡德运河，在我回来的时候我们还顺便去看望他们的父母。我认为当时比尔不想来。但是凯·格雷厄姆来了。比尔想见见她，他当时估计不想见我。
然后我们就一见如故了。我们玩得很开心。他给我展示了很多很多东西。他是一个很棒的老师。
我们聊了几个小时。我们很投缘。我觉得他说的话很有意思。从那以后，我们一直过得很愉快。
我们一起打桥牌和高尔夫球。所以我可以告诉你，他在这些比赛中很有竞争力。
*来源：2000 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2000nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q285-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2000-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2000年会 · 25、巴菲特怎样与比尔·盖茨成为朋友）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 258 问 真正值得钦佩的朋友，会怎样使用自己的好运？
**原始提问：** 在独特的工作关系和个人友谊中，您最欣赏比尔·盖茨哪一点？
**沃伦·巴菲特：** 我的体育运动能力。可以这么说吧。嗯，我想说的是，我真正最佩服盖茨的是他处理自己积累起来的财富的态度。我是指，就像他所说的那样，他确实很幸运。他在合适的时间生在了一个合适的国家，而且身怀合适的技术，如此等等。他最终懂得他是这个很棒社会的宠儿，并非每个人都会像他或我那样得到一个“长吸管”。
因此他认为世人皆平等，于是他不仅利用金钱来支持自己的这一观点，他还拿出自己的时间来践行这一理念。他妻子梅琳达也拿出时间支持他的这一观点。他们真的将拿出自己差不多后半生的时间把财富、才华、精力、想象力等用在改善全球65亿人生活质量的事业之中去。这是我最钦佩他的地方。
*来源：2009 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2009nian-dui-hua-ge-da-shang-xue-yuan-xue-sheng#qa-q286-start) · [英文核验来源](https://www.cnbc.com/2009/11/13/cnbc-transcript-warren-buffett-bill-gates-keeping-america-great.html)（哥伦比亚大学问答 · 巴菲特最欣赏盖茨的地方）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 成为伴侣、父母和朋友
#### 第 259 问 与人相处，最有用的一堂课是什么？
**原始提问：** 一名七年级学生想知道：怎样才能交到很多朋友，让人们喜欢自己，并愿意和自己一起工作？
**沃伦·巴菲特：** 这是个不错的问题。（掌声）非常好的问题。
**查理·芒格：** 嗯，你知道，我在你这个年纪的时候很讨人厌，问了很多无礼的问题，不是每个人都喜欢我。
所以我能让人们喜欢我的唯一方法就是变得非常富有，非常慷慨。（笑声）
那会有用的。
**沃伦·巴菲特：** 如果人们认为你会写支票，他们会在你身上看到各种美德。（笑声）
是啊。我们两个——查理和我早期都是令人讨厌的，但随着年龄的增长，你应该对人类行为变得更聪明一点。
在我前进的过程中，我遇到了一些很好的老师。
我的意思是，在我的一生中，我看过其他人，也看过这些优秀的老师。他们不是标准意义上的老师，但他们是我钦佩的人，我对自己说，“我为什么钦佩这些人？”如果我想让别人欣赏我自己，为什么我不能学习他们的一些品质呢？
所以，这不是一个复杂的问题，你知道。如果你看看学校里你喜欢的人，写下三四件他们做的让你喜欢的事，然后看看周围三四个让你讨厌的人，写下这些品质，然后决定你要成为一个你自己喜欢的人。比如，你最好接受坐我左边那个人的品质。
你需要保持慷慨，保持对人友好，你知道，你需要以良好的幽默感接受事情，你不会为你不做的事情邀功……等等所有这些事情。这些都是刻意学习的。
如果你喜欢别人这样，别人也会喜欢你这样。如果你发现了一些令人讨厌的事情，比如你总是迟到，你总是自吹自擂，你对每件事都很消极，你不喜欢别人身上的这些东西，摆脱自己身上的这些东西，你最后会发现效果很好。（掌声）
**查理·芒格：** 这在婚姻中确实有效。如果你能改变自己，而不是试图改变你的配偶，这是一个好主意。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 查理曾说过，在选择结婚对象时，最重要的一点不是看你是否聪明、幽默或性格。他说最重要的是，你要找一个期望值很低的人。（笑声）
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q166-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 13、如何赢得朋友和影响他人）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 260 问 还没找到方向时，为什么先要认真选择伴侣？
**原始提问：** 对于还不知道自己想做什么的年轻人，人生中哪项选择最值得先认真对待？
**沃伦·巴菲特：** 第一，我想说的是，找个合适的人结婚吧。我是认真说的。婚姻将让你的生活变得更加不同。它会改变你的抱负等等。非常重要的一点是你跟谁结婚。
*来源：2009 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2009nian-dui-hua-ge-da-shang-xue-yuan-xue-sheng#qa-q180-start) · [英文核验来源](https://www.cnbc.com/2009/11/13/cnbc-transcript-warren-buffett-bill-gates-keeping-america-great.html)（哥大问答：职业方向）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 261 问 伴侣给一生带来什么？
**原始提问：** 与阿斯特丽德·门克斯结婚后，她给您的生活带来了什么？
**沃伦·巴菲特：** 哦，她把我照顾得很好。这太棒了。我们在一起生活了很长时间，Astrid 是世界上最好的人。我的生活非常幸福。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q177-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（查理·罗斯专访：伴侣）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 262 问 如果还能与芒格共度一天，你会做什么？
**原始提问：** 如果您能再与查理共度一天，您会做些什么？
**沃伦·巴菲特：** 其实，查理去世前，我和他一起待了一段时间，不到一天，但确实见面了。
我们俩的生活方式一样，我们每天都做自己喜欢的事。查理活到老，学到老。我在开场前的短片中提到了，查理的兴趣非常广泛。他比较“博”，我比较“钻”，我们各有所长，但多年来，我们一直相处的很融洽。我们一起打高尔夫球、打网球，一起度过了很多快乐的时光。
我们一起赚钱，有时候，我们找到的一个好机会，让我们在以后十多年的时间里躺着赚钱，我们能不高兴吗？我们一起患难，甚至可以说，患难更让我们体会到友谊的宝贵。在我们齐心协力克服困难的过程中，我们更加亲密无间。那种感觉，就好像在战场上兄弟之间形成的过命的交情。
查理的生活方式，大家知道。他说过，除了年轻当兵的时候，必须得训练，他从来不刻意锻炼身体。他也从来不认为这不能吃、那不能吃的。然而，他竟然活到了99.9岁。一个比他生活方式更健康的人，未必比他活的时间长。
我和查理有不同之处，他的兴趣比我广泛，但是我们之间的信任那是铁打的。如果我和他能再次度过一天的时间，我们可能还是像从前一样。其实，不知道最后一天来临更好一些，不知道自己哪天会死去更好一些。
查理经常讲，他想知道自己可能死在哪，这样他就知道不去那些地方了。其实，在精神世界中，查理走遍了世界的每个角落。99岁高龄的查理，仍然关注着世界，而世界也关注着查理。
很少有人能像查理这样，在自己的晚年达到人生的巅峰。查理，一位99岁的老人，登门拜访求教者络绎不绝，北六月街351号 (351 North June Street) 门庭若市。人们排着队要见查理，其中包括埃隆·马斯克 (Elon Musk) 等名人。
大家都想找查理请教，而查理也乐于分享他的智慧。查理并不信奉佛教，但晚年的查理犹如一位高僧大德，得了大自在，一言一行，了无滞碍。我乐于传经布道，查理也乐于传经布道。
我刚才讲了，我们搭档这么多年，从来没红过脸。以前，打长途电话很贵，但我和查理天天打，一聊就聊个没完。近些年，我们打电话不像以前那么频了。不过，我们活到老学到老的劲头丝毫不减。几十年来，经过无数次成败的历练，我们的智慧与日俱增。我们相互砥砺、共同进益，一个99岁，一个93岁，仍然对世界充满好奇。
说来说去，我没法具体告诉你我会做哪些事，只能给你一个大致的回答。
在以前的股东会上，有人问我或者查理，如果能和过去2000年里的一个人共进午餐，我们会选择谁。查理的回答是，“我想见的人，我全都见过了。”查理博览群书。用不着约饭那么麻烦，一本书读完，他就和本·富兰克林相谈甚欢。查理就是这么倜傥不群。
他说过，他想见的人都见过了，书里都有。他最欣赏本·富兰克林。想见本·富兰克林，查理读他的书就行了，用不着亲自见到本人。
把这个问题换个问法，可能更有意义。你可以问自己，如果你的生命只剩一天，你希望谁来陪你度过。回答完这个问题，想好了这个人是谁，就尽快和他/她在一起，也许从明天就开始，多和他/她在一起，为什么非要等到最后一天呢？别把生命浪费在不值得的人身上。（掌声）
*来源：2024 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2024nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q172-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2024-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2024年会 · 问题10）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 263 问 六十年意见不完全相同，为什么从来没有争吵？
**原始提问：** 如果您和查理·芒格之间发生意见冲突，通常怎样解决？
**沃伦·巴菲特：** 我们在伯克希尔的冲突还是个人之间的冲突？也许大家不相信，六十多年我们之间从来没有发生过争执，当然有些议题可能我们会有不同意见，但是绝对不会有争执。如果要定义争执是什么，可能是情绪或者生气等等，这种情况在我们两个之间是不会发生的。因为查理比我更聪明，他觉得某些事情要花更多的时间在情绪和波动是不需要花时间的。当然，我绝对能够让我这么做，或者查理以他的方式进行，也许不会有太大的冲突，谁做错谁做对后来才能看出来，但是我们没有任何冲突和争执。
*来源：2019 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2019nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q287-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2019-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2019年会 · 问题48、巴菲特与芒格怎样处理分歧）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 264 问 指出对方犯错时，怎样避免把分歧变成对抗？
**原始提问：** 您以弃权推动薪酬方案改变，是否说明外界不了解董事会作为人际组织的运作？
**沃伦·巴菲特：** 确实如此。你看，通过弃权我们达成了既定目标——我们仍然是可口可乐的最大股东，我们希望继续成为最大股东，并为可口可乐提供帮助，而可口可乐也希望做正确的事。我们和可口可乐之间根本没有本质冲突，事实上，我非常钦佩可口可乐的管理层。我认为他们在薪酬方案上犯了一个错误，而弃权的方式不仅成功推动了方案的重大调整，还避免了不必要的纷争。如果当时大吵大闹，那将是非常愚蠢的做法，不仅不会有任何效果，还会让他们更加固执己见——这是人的天性。虽然那样可能会让媒体觉得更有看点，但却无法实现我们的目标。
*来源：2015 · 亚利桑那州立大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2015nian-jie-shou-ya-li-sang-na-zhou-li-da-xue-ling-dao-li-jiao-shou-jie-fu-kan-ning-an-de-zhuan-fang-shi-lu#qa-q288-start) · [英文核验来源](https://news.asu.edu/content/buffett-headlines-new-asu-speaker-series)（亚利桑那州立大学访谈 · 董事会分歧与人性）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 用被爱衡量一生
#### 第 265 问 保持身心健康，真靠严格的生活习惯吗？
**原始提问：** 您能否详细谈谈，自己是怎样保持良好的身心健康的？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，你从均衡饮食开始。（众笑）
一些箭牌，一些玛氏，一些喜诗，一些可乐。
[…]
我们也有被迫做几乎任何我们不想做的事。我有一个每周来三次的教练。她——我想她可能在这里。她可能会觉得我对那项活动有点不情愿，但那只是45分钟，一周三次。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，我希望我们是马拉松运动的海报男孩，保持苗条的身体状态等等。
但据我所知，我们两人都不太注意任何健康习惯或饮食规则——（笑声）——到目前为止，似乎效果很好。我不认为我们可以向所有人推荐它，但我不打算改变。（笑声和掌声）
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q168-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 13、吃你想吃的，爱你正在做的）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 266 问 回望一生，什么比赚更多钱更值得庆幸？
**原始提问：** 回首往事，在寻找幸福这件事上，你们最看重什么，又会做出哪些不同的选择？
**沃伦·巴菲特：** 我已经85岁了，我无法想象还有谁比我更幸福。所以——出于偶然或其他原因，我仍然——我的意思是，你知道，我坐在这里吃我喜欢吃的东西，在生活中做我喜欢做的事情，和我爱的人在一起。所以真的没有比这更好的了，我——（掌声）
我很早就决定，我最喜欢的雇主是我自己。（笑声）
[…]
但查理和我每天都受到祝福。我的意思是，查理已经92岁了，他每天都在做一些他觉得很有趣的事情。
我想他可能觉得他在92岁时所做的事情很有趣，很迷人，很有意义，很有社会生产力，你知道，就像你在他生命中所能选择的任何时期一样。
所以我们非常幸运。我们一直，你知道，我们很幸运这是一种合作关系。合伙做事更有趣。所以，我没什么可抱怨的。对我来说，有任何抱怨都是非常无礼的。不过我会说，如果你谈论的是商业生活，我不认为我会从一家纺织公司开始。（笑声）
查理？
**查理·芒格：** 嗯，回顾过去，我并不后悔我没有赚更多的钱，或者变得更出名，或者这些事情中的任何一件。我很后悔我没有尽快明白过来——但这也是一件幸事。现在我已经92岁了，我还有很多无知的地方需要改进。（笑声和掌声）
*来源：2016 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2016nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q169-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2016-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2016年会 · 9、“没有人比我更快乐了”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 267 问 钱买不到快乐，那什么能？
**原始提问：** 游艇和许多房产并不能让您快乐，什么事情能让沃伦·巴菲特快乐？
**沃伦·巴菲特：** 我就是非常享受做我的工作。
基本上，只要不是需要运动天赋的事，我想做什么就可以做什么。
（笑声）
[…]
但只要是我能买来的东西，我基本都能买。
我坐过400英尺的游艇，也见过过着拥有十处房产那种生活的人。我自己还是住在1958年买的那栋房子里。如果我能花一个亿买一栋新房子能让我更快乐，我早就买了。
但对我来说，那就是世界上最快乐的一栋房子。因为它充满回忆，家人常回来探访——就是这一切。所以我现在是在和我喜欢的人，一起做我热爱的事。没有什么能比这更好了，朱迪。
而且这也是理所应当的。说真的，我都86岁了，如果我还在做自己不喜欢的事，和不喜欢的人共事，那不是太荒唐了吗？
*来源：2017 · PBS · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2017nian-jie-shou-pbs-newszhuan-fang#qa-q179-start) · [英文核验来源](https://www.pbs.org/newshour/show/warren-buffett-says-gop-health-reform-bills-relief-rich)（PBS专访第二部分：快乐）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 268 问 人生走到最后，怎样才算真正成功？
**原始提问：** 如何定义成功和幸福？他们有关系吗？如何才能做到这一点呢？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我告诉大学生们，当你们到了我这个年纪的时候，如果你们希望你爱的人真的爱你们，那么你们就会成功。
我的意思是，查理和我认识一些人，他们有很多钱，他们经常举办纪念晚宴，他们的名字也出现在建筑物上，但事实是，没有人喜欢他们。
你知道，即使他们的家人、他们家族的人，也不喜欢他们。你知道，这很可悲。
不幸的是，这（爱）是你买不到的东西。我的意思是，查理和我谈过很多次，如果我们能买到价值一百万美元的爱，这会比变得可以被人爱更令人欣喜（注：实际上爱是买不到的）。（笑声）
但事情不是这样的，你知道吗？
被爱的唯一方式就是让自己变得值得被爱。这是——我不想在13岁的时候告诉你这一点，而且——但这件事的好处当然是，你知道，你得到的总是比你付出的多。
我不知道是奥斯卡·汉默斯坦（Oscar Hammerstein）还是谁说过，“铃不响就不算铃，歌不唱就不算歌。心中的爱不该藏在心里，直到你把它送出去，爱才算爱。”基本上，你得到的总是比你送出去的多。
如果你不付出，你就得不到。这很简单。
我不知道我的同龄人中有谁受到很多人的喜爱——有一天晚上我们一起吃饭，唐·基奥（Don Keough）也在那里——每个人都喜欢唐·基奥，你知道，这是有原因的。
我认识的人中，如果一个人没有得到周围人、同事、家人和邻居的爱——那么这就谈不上成功，或者说他感受到的并不是成功。
我不知道当人们知道不受人喜爱的时候，他们是怎么想的，但我不敢相信他们会对此感觉良好。
所以这事很简单。你不能脱离爱而存在。如果你付出爱，那你得到的会比你付出的更多。这是最好的事情。
查理，你在说什么？（笑声）
**查理·芒格：** 你不会想要像一些加州的电影制作人那样，他们说“葬礼规模太大了，因为每个人都想确定他已经死了没有”。（笑声）
还有一个类似的故事，牧师在葬礼上说，“难道没有人站出来为死者说句好话吗？”沉默了很久，最后一个人站起来说，“好吧，”他说，“他的兄弟更糟糕。”（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 听着，我会这么说。看看周围比你年纪大的人，你知道，你不会看到一个不快乐的人被周围的人爱着。
我的意思是，这个房间里的大多数人都会在经济上做得很好。而我交谈过的大多数大学生都会在经济上表现良好。
随着年龄的增长，他们中的一些人将很少会有真正的朋友；而另一些人，他们付出的还远远不够。
而我一直在我身边看到这类事情的存在。所以，这就是我们今天的建议。
*来源：2003 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2003nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q161-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2003-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2003年会 · 27、巴菲特：付出和得到爱才是真正的成功）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 269 问 一百年后只能留下一个称呼，你希望那是什么？
**原始提问：** 一百年后，您希望人们因为什么而记住您？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我会——如果你真的问我，我可能会喜欢“老师”。我喜欢教很多东西。
有些人认为我做的说教有点太多了，但我喜欢学生来。你知道，我受益于一些很棒的老师，从我爸爸开始，然后是本·格雷厄姆，然后是汤姆·墨菲，我的意思是，很多很棒的老师。所以我会这么说。
*来源：2011 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2011nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q289-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2011-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2011年会 · 19、巴菲特最爱的遗产：老师）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 270 问 人到晚年，为什么终会得到与行为相称的名声？
**原始提问：** 年轻人怎样在职业早期建立一家持久、独特而有影响力的企业？
**沃伦·巴菲特：** 还记得菲亚特公司的詹尼·阿涅利（Gianni Agnelli），早在——我记得是1988年——有一次我和他共进晚餐，他对我说了一些让我难以忘怀的话。他说，“当你老了，”他说，“你会得到你应得的名声。”他说，“暂时而言，你可以”——
**查理·芒格：** “愚弄人们”。
**沃伦·巴菲特：** ——“愚弄人们”，但他说，“当你到了我这个年纪，”他说道，“无论你有什么名声，这可能都是你应得的。”
我认为公司也是如此。而且，坦率地说，你知道，它给伯克希尔带来了很大的帮助，伯克希尔获得了成为一家与众不同的公司的声誉。
我的意思是，我不认为我们一开始是这样做的，但确切地说，这种方式已经给我们带来了成功。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q290-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 4、声誉和良好行为）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 当外在记分牌退场，财富也恢复了工具的本来面目。最后一章要问：超过个人需要的部分，应当服务谁？
## 第10章 财富超过需要之后，该去哪里？
*慈善、税收与社会责任*
> **编者导读** 巨额财富常被讲成个人能力的证明，却同时依赖出生、制度、伙伴和时代。承认运气之后，拥有者该怎样看待超过需要的资源？本章讨论金钱能做与不能做的事，从留给子女多少，走向税收、公平与慈善的现实选择。全书最终回到责任：财富从社会条件中产生，也要以有效方式重新进入社会。
### 承认出生与运气
#### 第 271 问 财富超过需要之后，最终该去哪里？
**原始提问：** 您这样做是为了钱吗？钱对您意味着什么？这笔财富最终打算怎么处理？
**沃伦·巴菲特：** 钱是我做自己非常喜欢做的事情的副产品。我想，如果你发现一个运动员做得很好，我不是在拿自己做比较，我想是Ted Williams(棒球)或Arnold Palmer(高尔夫)之类的人，在他们有足够的钱吃饭之后，他们继续这样做并不是为了钱。我猜想，如果Ted Williams 拿着棒球界最高的薪水，但打击率却只有0.220，他会很不高兴。而如果他拿着棒球界最低的薪水，打击率却高达0.400，他就会非常开心。这就是我对这份工作的感觉。
[…]
这是做我喜欢做的事情的副产品。在这个行业里，如果我的打击率达到0.400能够保持很久，你就会得到一大笔钱。
[…]
最终，这些钱都会回归社会。99%以上都会回归社会。这是应该的。
*来源：1988 · 《Money World》 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-1988nian-tan-tou-zi#qa-q193-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=jbUsgIY8Q-A)（财富的意义与最终去向）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 272 问 赚得很多，是否也意味着更加幸运？
**原始提问：** 鉴于你和所罗门的关系，你对投资银行业的态度令人意外。你似乎认为，他们的主要社会价值就是对不必要的混乱收取很高的费用。
你如何看待投资银行对美国金融的总体影响？这种影响是上升了还是下降了？
像安然那样的崩溃会因此减少吗？人们也许不再轻信投资银行，但他们提供的建议仍会产生多大影响？
**沃伦·巴菲特：** 我认为安然公司肯定会在各个领域产生一些有利的影响。在某种程度上，它让人们更仔细地观察各种实体的行为，以及诸如此类的事情。不过，我认为安然事件对美国经济有利。
而事实是我们的资本系统，尽管有各种过度和错误，但无论如何，我们这个国家以占世界4.5%的人口，占据了全世界股票市场价值的50%多。
所以，我对美国的资本系统是如何发展的并不持否定态度。而我确实对某些人在这个系统中的行为持否定态度，但他们在任何系统中都会表现得很糟糕。这就是人类的状况。
但是，查理和我仍然认为我们应该批评我们认为不适当的事情，但我们不会以任何方式、形式或形式批评整个系统。市场经济体系是推动这个国家发展的巨大的经济机器。
我想说说市场经济体系。事实上，我认为市场经济体系对这个国家的繁荣负有实质性的贡献。因此，我心目中没有市场制度的代替品。
但我确实认为，从人类的整体来看，它产生了极其不公平的结果，而这在很大程度上应该通过税收制度来纠正。
我不认为它应该是任何可比较的财富分配系统。不过我认为，政府试图——（笑）——分配所有财富的想法让我觉得很疯狂。
但是，市场经济体系让像我这样的人，赚了这么多钱，因为我知道如何分配资金。你知道，这与一位伟大的老师或护士、癌症患者相比，我比他们都好。我的意思是，市场经济体系只是在这个特定的时间对拥有这种特殊技能的人进行了奖励。
这对我来说很好。但在一个真正繁荣的社会里，应该有一些纠正的方法。
因为在我看来，在一个极其繁荣的经济体中，繁荣的普及完全是由发挥作用并从市场体系中获得巨大回报的技能决定的是不合适的。
所以，这就是为什么我相信累进税制的原因。
我想说的是，特别是在投资银行方面——（笑）——有一次我和一位投资银行家站在一起，他看着窗外，说：“你看。”他说：“在你所视范围内，没有人在进行任何形式的生产活动。”我说：“是的，这似乎也是他们非常认真对待的一项任务。”（笑声）
在一个充满了大量的钱——比如14万亿的市场价值的体系里，在那里，人们花别人的钱，并且你花得越多，有时你会得到更多的回报——以及所有这类事情。
我认为不同的人对国家的最终贡献是不同的，但我没有更好的制度来代替它（笑声）。我认为我们应该对此进行大量的修补。
我认为一国的税收体系应该是分配财富的更好的方式。
当我们要求人们去打仗时，你知道，我们不会让赚钱最多的人说，“好吧，因为他们从社会中受益最多，所以我们会派他们去，让他们上前线”。
我们作为这个国家的公民，我认为应该在很多方面，确保那些没有得到很好照顾的人——让他们分享整体市场的繁荣。我认为这是他们应得的。
真的，像我这样的人不应该，你知道——
以现在这个世界的方式来对我进行补偿，这没有任何意义。如果我出生在孟加拉国，这一切就不会发生，如果我出生在200年前，这一切就不会发生。
我又要讲一个精灵的故事。想象一下，在我出生前24小时前，有一个人和我的DNA一模一样，就在我身边，他也将在24小时内出生。精灵来到我们俩面前说，我们现在要进行一场竞标。
“出价最高的人将来出生在美国，而出价最低的人将来出生在孟加拉国。请问你要付出你将来的收入的百分之多少，来换取出生在美国的选择？”
我想我的出价会很高。（笑）
这将是一个有趣的测试，我认为拿我自己的能力与我所将要发展的环境相比，看看哪个更重要。
所以，我觉得我很幸运很幸运。但我认为我们应该想办法照顾那些不那么幸运的人。
*来源：2002 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2002nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q182-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2002-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2002年会 · 27、投资银行家是“社会的幸运儿”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 273 问 出生这张彩票，怎样改变了财富的意义？
**原始提问：** 对资本利得征收何种程度的税，对一个社会的长期经济健康最有利？这也是公平或公正的税率吗？
换句话说，对资本利得征收的公平税率，是否也正是最有经济效率的税率？一个国家是否还应追求其他目标？
**沃伦·巴菲特：** 我已经有了一个耸人听闻的答案，但我想我还是让查理先说——(笑)——让我进一步完善它。
**查理·芒格：** 好吧，我认为你的资本收益问题有一个简单的答案。一个是什么使经济在某种抽象的数学意义上运行得最好。另一个是你提到的考虑，这涉及到公平的问题。
亚里士多德认为，当系统被普遍认为是公平的时候，它会运行得更好。如果人们认为奖励的差异是公平的——无论如何，是相当公平的，那么文明就会运转得更好。
我认为，如果你有这样一种文明，如果你每周开90个小时的出租车，没有钱，没有医疗保险等等，而其他人什么也不做，只拥有伯克希尔哈撒韦公司的股票，每年坐在乡村俱乐部的门廊上剥下几块来支付账单，这将被认为是如此不公平。即使它有一些理论上的经济效率，也会适得其反，让我们的特定文明拥有那样的税法。
所以我完全赞成对资本利得征税。一旦你得出这个结论，你就会开始思考，什么是公平税率？
我认为公平税率可能会比现在低一点，但不会低很多。
**沃伦·巴菲特：** 听起来他像是伯克希尔股票的卖家。(笑)
帕特里克是前重量级拳击手，最近刚从斯坦福大学获得博士学位，他写了一篇700页的论文，其中有一些评论实际上与此有关。我要感谢帕特里克，实际上，是他给我介绍了一种结构体系——心理结构——来解决这样的问题。
帕特里克有一次给我举了个例子——我想这可以追溯到哈佛大学的约翰·罗尔斯——但是他说，想象一下，你将在24小时后出生。
你被赋予了这种非凡的力量。你有权决定你将要进入的社会的规则——经济规则。这些规则将会在你的一生中，在你的子孙后代的一生中继续盛行。
在这24小时的时间里，你有能力做出关于结构的决定——但是，就像这些天才类型的问题一样，有一个问题。
你不知道自己出生时是黑人还是白人。你不知道自己生下来是男是女。你不知道自己是天生聪明还是迟钝。你不知道你是生下来就虚弱还是强壮。你不知道你会出生在美国还是阿富汗。换句话说，你将在24小时内参与我所说的卵巢彩票。(笑声)
这是你参加过的最重要的活动。它决定的不仅仅是你上的是什么学校，你工作有多努力，诸如此类的事情。你要从一个可能包含57亿个球的桶里抽出一个球，这就是你。
现在，你打算用它来构建一个什么样的社会呢？
好吧，我想你会关注帕特里克在他的问题中提到的两个问题。你会试图找出一个能生产大量商品的系统，在你的一生中，你的子孙后代的财富会快速增长，所以他们的生活总体上比你更好，他们的子孙后代也会生活得更好。
所以你想要一个系统能够满足人们的需求，你想要的是能够在肉眼所能看到的范围内不断增加产量。但是你也会想要一个系统，当它这么做的时候，以一种你想要的方式对待那些没有赢得卵巢彩票的人，如果你处在他们的位置上，你也会想要被对待。因为很多人没有中彩票。
我是说，查理，当我们出生的时候出生在美国的几率是30比1，你知道吗？只是中了那部分彩票，非常多。我们在阿富汗一文不值。
我们会做演讲，没人会听。糟透了。(笑声)
这是世界上最糟糕的。
我们就这样赢了。因为我们出生的那个时代，我们就赢得了部分的胜利。
在我成长的过程中，你知道，女性——她们可以是老师、秘书或护士，仅此而已。在很大程度上，这个国家50%的人才被排除在几乎所有的职业之外。
我们赢了，因为我们是白人。不是对我们的敬意，事情就是那样发生的。
我们以另一种与我们无关的方式赢得了它，这些事情的发生，让我们能够很好地评估企业价值。
你知道，这是世界上最伟大的天赋吗？不。它只是在这个系统中得到了疯狂的回报。(笑声)
现在，当你完成了这些，你仍然想要一个系统，让像比尔·盖茨或安迪·格鲁夫这样的出生的人，以一种真正最大化这些才能的方式来发挥他们的才能。我的意思是，如果让比尔、安迪或类似的人，或汤姆·墨菲，仅仅因为你有这种伟大的平等主义本能，就从事一些平淡无奇的工作，这将是一种犯罪。
在我看来，关键在于要保持某种平衡，使那些有才能的人能够在市场社会中生产出人们想要的商品，并将其大量生产出来，让他们一生都想这么做。同时让那些中了彩票的人，确保他们的生活不会因为那一刻他们买错了彩票，而比那些更幸运的人过得糟糕得多。
当我听完那篇很长的演讲后，我可能会得出这样的观点，即现行的资本利得税很可能是正确的，所以随着时间的推移，我认识了很多有钱有才能的人，他们并不总是在一起的，但我也认识了两个阶层的人，(笑)，我也认识了很少有人因为28%的资本利得税而不能发挥他们的才能。这根本不会发生。
我的意思是，他们做他们喜欢做的事。他们擅长他们所做事情的部分原因是他们喜欢这样做。我从来没见过这种事。
我看到很多人缴纳的税率超过了28%，但他们对社会的贡献比单纯的市场体系更大。
*来源：1997 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1997nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q181-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1997-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1997年会 · 28、税收公平、经济繁荣和“卵巢彩票”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 274 问 遗产税为什么不是惩罚成功？
**原始提问：** 遗产税方面，您有什么看法？
**沃伦·巴菲特：** 哦，说到遗产税，我是这样想的——你会听到有人称它为“死亡税”。
今年美国将有大约两百五十万人去世。而会涉及遗产税申报的，有多少？大概只有五千份左右。比较有趣的是，如果我和别人谈论到福利妈妈或者类似话题时，他们常常会说那些食物券有多么削弱人的积极性，让人丧失动力。
但如果一个孩子出生在了“正确的子宫”里，他这一生就拥有了属于他的“食物券”，只是这些券换成了股票和债券。而他的“福利专员”就是信托经理。
我的意思是，我认为设立一项有意义的遗产税、从一个合理的起征点开始，如果你需要筹集3.5万亿美元的财政收入，这是一个不错的来源。而且我认为，这种税收本就不该影响到99%的人。
*来源：2017 · PBS · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2017nian-jie-shou-pbs-newszhuan-fang#qa-q198-start) · [英文核验来源](https://www.pbs.org/newshour/show/warren-buffett-says-gop-health-reform-bills-relief-rich)（遗产税）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 275 问 只因生在正确的家庭，就该继承支配他人的力量吗？
**原始提问：** 您认为孩子应该怎样处理和继承金钱？
**沃伦·巴菲特：** 实际上，我非常相信精英统治。我认为这其中的一部分原因，是人生的起点是不一致的，这取决于他们是否幸运地出身于正确的家庭。
我从不认为社会中的某一员会从财富继承中受益，虽然在很多情况下，孩子们会从中受益——尽管我认为这更成问题。由于财富的巨大转移，从一代一代地转移到另一代，我——
我更愿意看到个人拥有的天赋的程度决定了他们在这个世界上所掌握的资源、以及他们影响他人生活和指挥他人劳动的能力，而不是仅仅凭幸运的选对了娘胎。
*来源：1999 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1999nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q291-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1999-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1999年会 · 7、继承财富的影响）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 276 问 富人的孩子与穷人的孩子，为什么不能接受两套教育？
**原始提问：** 美国公共教育最严重的问题是什么，应该怎样改革？
**沃伦·巴菲特：** 我觉得，如果没有一个面向全体人民的良好公立学校体系，民主就是一种嘲弄。
[…]
让富人接受一种教育体系，让穷人接受另一种教育体系，让穷人变得越来越穷，这让我感到，除了加剧不平等和未来由此产生的其他问题外，我们什么也没做。
[…]
这应该是国家的头等大事。我们有钱让这个国家的每个人都接受良好的教育，问题是，我们能执行吗？
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q299-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 53、公共教育的解决之道）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 理解财富的能力边界
#### 第 277 问 小额慈善，怎样真正帮助到具体的人？
**原始提问：** 捐赠带来的快乐是什么，捐款时又有哪些潜在陷阱？
**沃伦·巴菲特：** 捐钱的快乐、给予和陷阱，哈。我个人知道，我从来没有放弃过任何对我的生活有影响的东西。
我的意思是，有些人会在这个周日去教堂，他们会把钱放在募捐盘里，这会让他们带家人去哪里，或者他们是否带家人去哪里吃饭，他们是否去看电影，他们是否在圣诞节得到额外的礼物，不管是什么。
我的意思是，他们捐了一些钱，让他们的生活变得不同。而我从来没有那样捐过一分钱，以后也不会。
我的意思是，我可以做任何我想做的事。而是因为我活了很长时间——这在积累金钱方面给了我巨大的优势——而我生活中想要的大部分东西并不是来自金钱的支出。
所以它累积起来，基本上我就把多余的捐出去了。我不会放弃任何必要的东西。
所以我真的——你知道，我认为我所做的事情对钱是有用的，但我不认为这与那些捐钱的人的行为是一样的，这些行为确实对他们或他们的孩子的生活产生了影响。
那些人真的很慈善。我想我妹妹多丽丝在这里。她捐出的钱改变了她的生活。她也放弃了时间。她每天花八到十个小时，真正了解人们的真正需求，给予他们金钱之外的东西——给予他们帮助和建议，以及与他们交谈的人。
你知道，这才是真正的付出。我很佩服她。我没有模仿她。我是说，她是做零售生意的；而我更喜欢批发。
在陷阱方面，你知道，你可以在任何领域犯错误。但如果你应该为你个人感兴趣和相信的事情付出，那可以是任何事情。我不会优先考虑应该用捐赠额做什么。
总有一些你想参与的事情，也有一些你想付出时间和金钱的事情。但除此之外，我会让查理继续。
**查理·芒格：** 是的。关于陷阱，我预测，如果你有一个极端的政治意识形态，不管是左派还是右派，你很可能会做出很多愚蠢的慈善捐赠。（笑声和掌声）
**沃伦·巴菲特：** 如果你像我一样和查理在一起，你会看到生活中阳光的一面。我的意思是——（笑声）
我们应该听听那首《街的阳面》（The Sunny Side of the Street）。（笑）
*来源：2008 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2008nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q188-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2008-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2008年会 · 8、巴菲特称赞妹妹多丽丝的“零售”慈善事业）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 278 问 拥有七百多亿美元，为什么只是“受托人”？
**原始提问：** 您现在的身家是多少？我看到说是770亿美元？
**沃伦·巴菲特：** 我净资产的99%都在伯克希尔·哈撒韦的股票上。每一股股票我都已经承诺用于慈善事业。
所以，我只是这些股票的“受托人”。它们最终都会回馈社会。而我剩下的财富也是如此。如果你现在加总名下的资产，我们走一趟去我的保险箱，就能找到价值相当的股票凭证。
但就像我写过的，它们对我没有实际用途。它们并不能让我更幸福。我已经很幸福了。哪怕只有每年10万美元，我也会很快乐。那些股票买不到我真正想要的东西。如果能买到，我早就买了。
但它们对其他人有实际价值，所以我建立了一个机制，基本上是要把这些财富转化为疫苗、教育，和其他类似的事情。
*来源：2017 · PBS · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2017nian-jie-shou-pbs-newszhuan-fang#qa-q197-start) · [英文核验来源](https://www.pbs.org/newshour/show/warren-buffett-says-gop-health-reform-bills-relief-rich)（PBS专访第二部分：财富受托人）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 279 问 自己赚的钱，为什么让别人决定怎么捐？
**原始提问：** 你和盖茨先生倡导将自己创造的价值回馈给世界。
我有一个成功的事业，我也想做同样的事情，但也许在20年、30年或40年后，在这样的时间范围内，我很想知道你会给像我这样的人什么建议？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，在我看来，你的时间安排没有任何问题，只要你还在继续——只要你打算回馈社会——我的意思是，无论如何，决定完全是你自己的，不管你是否想这么做。
但假设你想把钱还回去，或以某种方式捐给社会，如果你的复利比率高于一般人，你实际上就是社会的捐赠基金。
而且，你知道，非营利领域的各种组织都有捐赠基金，他们认为拥有它是明智的，他们这样做通常是为了获得标准回报。
如果你能更多地复利它，你以后会把它还回去，让别人来处理当前的捐赠，你可以在20或30年后处理捐赠。但是，你知道，我认为这是一个个人的决定。
我总觉得我的复利比率会高于平均水平，如果把我资本的很大一部分交给一个人，让他在几个月内花掉，那将是愚蠢的，因为以后可能会有更大的数额。
另一方面，时间到了，我真的认为我的妻子会这么做，当这不起作用时，那就是时候做点什么了。
而且，幸运的是，我有一些很好的选择，我可以继续做我喜欢做的事情，我让一些人——我把所有的工作都包出去了。
但是，你知道，当我妻子生孩子的时候，我们雇了一个产科医生。我没有试着自己接生。我的意思是，当一颗牙受伤了，你知道，我不会让查理试图去治好它。我会去看牙医。
所以当我有钱可以捐出去的时候，我相信应该把它交给那些有能力的人——我有五个不同的组织，包括我的三个孩子——我相信应该把它交给那些精力充沛、努力工作、聪明的人，你知道，用自己的钱做这件事，等等。
我可以继续做我喜欢做的事。所以就我而言，我没有捐出一分钱。
查理？
**查理·芒格：** 嗯，我认为股东们很高兴有人把钱捐出去。（众笑）
我告诉你，如果沃伦想谈的只是与申请捐赠者打交道，我们的生活会完全不同。我们也不会很好地适应它。
**沃伦·巴菲特：** 是的。你知道，实际上在较小的那些捐赠请求上，我把它们都寄给了我的妹妹多丽丝，她做得很好，而且很喜欢，花了很多时间在上面，并且很擅长，我很高兴她做了而我没有。
你知道，事实是，我没有放弃任何实际的事情。我拥有生活中我想要的一切。你知道，我不可能睡得更好，吃得更好。其他人可能会认为我可以吃得更好。（众笑）
我没有放弃任何东西。
现在，如果你想一想，你知道，有人放弃了一个晚上的外出，有人放弃了他们的时间去做一些事情，有人今年没有带他们的孩子去迪斯尼乐园，因为他们把钱捐给了他们的教堂——我的意思是，这些人正在以某种方式改变他们的生活。
我根本没有改变我的生活。我不想改变我的生活。我做这件事很开心。而且，你知道，这只是一堆股票证书，他们会以某种方式去某个地方。
我真正想做的是继续做我喜欢做的事情，并感觉到我为此积累的支票将在未来更有效地用于与现在相同的一般目的。如果我真的有精力和兴趣自己做这份工作，我也会想将它们用于相同的一般目的。
但其他人可以继续做这项工作。
*来源：2007 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2007nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q186-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2007-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2007年会 · 26、巴菲特为何将慈善事业“外包”）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 280 问 资本主义的赢家，对落后者负有什么责任？
**原始提问：** 我在市中心的一所学校教书，那里的绝望感越来越强烈，而且无处不在。
当我问我的学生，“什么能让你快乐？”他们的主要回答是:“一百万美元。”作为世界上最富有的人之一，我想知道你对他们的反应会是什么。
作为这个问题的第二部分，资本主义的哲学基础在很大程度上忽略了一个系统性的观点，这个观点涉及的问题包括：为维持市场经济而开发的有限的全球资源正在不断枯竭，非常富有的人和极度贫困的人之间的差距正在扩大，以及国际上认为美国的主要价值观是贪婪和帝国主义的观点。
当我们进入21世纪，你认为有必要重新设想资本主义前提下的民主、正义和人道主义的原始概念吗？
**沃伦·巴菲特：** 我没太听懂你的问题。
**查理·芒格：** （笑）——我会这么说，我认为现在的社会比你认为的要好。（掌声）
社会总是有很多问题。当然，也有一些地方，我们的社会比过去更加支离破碎。
我不认为沃伦和我能解决世界上所有的问题。但是，希望得到100万美元而不是一些更具体的短期目标是错误的想法。那不是我们得到一百万美元的方式。（掌声）也许沃伦有不同的想法。
**沃伦·巴菲特：** 不，我同意——我，你知道的——希望找到一份工作对我来说很有意义，并且知道如何找到一份工作，然后从那里开始。
不平等确实存在而且一直存在——这并不意味着它应该一直会这样——但存在着巨大的不平等。
你不想要的是机会的不平等。要知道在能力方面会有很多不平等。
像我们这样的市场体系，能大量生产出人们想要的东西。如果他们想看一场重量级拳击赛，他们想看迈克泰森的拳击赛，他们会付给他2500万美元，让他上场几分钟。
这个社会机制生产了许多人们喜欢的东西，在这一方面它做得非常好。
与50年前相比，现在生活在这个国家20%的底层要好得多。生活在这个国家20%的底层比生活在其他任何国家都要好，尽管它仍然不是很令人满意。
市场体系不会奖励——它不会奖励教师，不会奖励护士——我的意思是，它不会奖励所有做各种有用事情的人，就像它不会奖励娱乐人士，或者能够发现企业价值的人，或者运动员，或者诸如此类的人一样。
一个市场体系会为那些能取悦他们的东西付出很高的代价。人们想要享受一天中的快乐时光。对于那些愿意娱乐的人来说，这比接受教育的人来说，薪水更高。
我不想对市场体系修修补补。我不认为我应该告诉人们他们应该如何度过他们的一生。
但我确实认为，在这个体系下做得很好的人有责任以合理的方式来征税，以合理的方式来照顾任何不太适应这个体系的人。这样在其他任何方面，他都是一个非常体面的公民。
你知道，我不想开始讨论我如何纳税的问题。但我确实认为，像我这样的人，恰好非常符合美国的这个体系，而如果我在孟加拉国或其他地方，那就一文不值。你知道，因为我在那里得不到回报——他们的体系也不会回报我。
我认为我们从社会中得到了巨大的回报，因为我为比赛所做的一切。迈克泰森也是如此。对于那些唱歌的人来说也是一样的。
我不想改变它。但我确实认为，那些在这个社会机制下充分受益的人——我认为应该有一个制度——给那些不太适应这个制度、但在其他方面都是非常体面的公民，给予一些照顾。
我认为，在过去50年里，这方面已经取得了进展。但我认为在这方面我们离一个完美的社会还很远。我希望，你知道，在未来的50年里会有更多的进步。
不要以为许愿得到一百万美元就可以了——你知道，愿望并不是那样实现的。我认为——
但如果你足够幸运，拥有市场体系所回报的东西，你在这里会做得很好。如果你很不幸地得到了它没有回报的东西，你现在比30或40年前做得更好。你比其他国家做得好。
**查理·芒格：** 我想说，我喜欢一定程度的社会干预，消除资本主义结果中的一些不平等。
我讨厌，带着激情，奖励任何容易被伪造的东西。因为我认为人们会说谎，谎言会起作用，谎言会传播。我认为你们整个文明都堕落了。
如果我管理这个世界，工人工资下的压力补偿将为零，而这不是因为没有真正的压力。因为如果你奖励压力的话，就没有办法阻止这种欺骗。
**沃伦·巴菲特：** 有一篇很棒的文章，这适用于——(掌声)——早先的一个问题。
《福布斯》上有一篇很好的文章，是关于前一期的，它以不同的时间间隔展示了美国的职业概况，可以追溯到1900年。
你能看到的一个问题是，仅仅通过看这个资料，最底层的20%——不管你怎么衡量它，从就业能力的角度来看——无论是用智商，对工作的兴趣，还是精力水平，或者你想做的任何事情来衡量——他们仍然非常适合一百年前的大多数工作。
换句话说，你可以做大部分的工作，其中有很多工作不太需要心智能力。随着工作的改变，这些人们的能力也没有改变。所以可以理解，这些人中会有更多的人会选择短期投资。
好的方面是社会生产了更多的东西，不管怎样，社会可以照顾这些人。现在，诀窍是照顾他们，让他们不仅有感觉，而且富有成效，成为行动的一部分，而且——
我们有足够的产品来做这个。因为这个国家的产出远高于50年前或100年前。
我们并不擅长找出如何让能力最低的20%或30%的人适应新的、不断变化的工作环境。
我真的建议你看看《福布斯》杂志。因为如果你仔细想想这些图表的含义，你就会发现社会问题有许多需要被解决。
*来源：1996 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1996nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q191-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1996-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1996年会 · 31、在资本主义中受益的人需要帮助那些没有得到回报的人）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 281 问 慈善捐款，也要像买股票一样绝对客观吗？
**原始提问：** 在慈善捐赠方面，尤其是挑选有效的慈善机构时，应该怎样思考资金分配？
**沃伦·巴菲特：** 你知道，在这方面给别人提建议很难。但是，你知道，你必须选择对你来说重要的事情。而且，你知道，许多人——大多数在美国——那是他们的教堂。你知道，给教堂的钱比什么都多。
很多人——非常多的人——捐助的是他们的学校，或者通常是学校。你知道，我认为，在很大程度上，你应该选择给你最大满足的东西，那可能是你知道的东西，你可能从自己身上受益的东西。
我对它的看法有些不同。资金的数量也是不同的，但我喜欢考虑那些重要但没有自然资金来源的事情。
但是，你知道，这并不是让数百万人效仿的榜样。做一些能给你带来很多个人满足感的事情，并在这个过程中为他人做一些好事，这没有错。
因此，我不会觉得我必须在这件事上表现得像我在购买证券或类似的东西时那样客观。我会去我的直觉指引我的地方，让它成为你自己想参与的东西。
而且，就像我说的，我认为如果你用大量的钱来做这件事，你可能有一些理由，甚至是一些义务，去尝试和思考大量的钱在哪里可以对一个社会问题产生重要的影响，否则可能不会得到关注。你知道，这就是我自己的想法带给我的。
但我会——我会去做一些事情，我觉得我知道钱会去哪里，我知道它会带来一些好处。也许，通过观察发生了什么，我可以让下一笔捐赠比上一笔捐赠更有效率，更有益。
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q293-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 4、选择慈善机构时要凭直觉行事）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 282 问 慈善面对的都是坏球，为什么失败也值得尝试？
**原始提问：** 面对越来越多的巨额财富，您怎样看待慈善事业？
**沃伦·巴菲特：** 当我购买企业时，我买的是非常简单的企业。但社会的大问题之所以是大问题，是因为它们很难解决。所以他们挥棒打出了坏球。我在生意场上挥棒很容易，但他们挥棒时，却不得不面对糟糕的坏球。但我告诉他们，我希望他们尝试着去做。如果他们失败了，我一点也不担心。
[…]
在我看来，私人慈善机构的作用就是资助那些没有自然资金支持的事情。这正是比尔正在做的。
*来源：2001 · 佐治亚大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2001nian-zuo-zhi-ya-da-xue-yan-jiang#qa-q294-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=SdsRZsSZlho)（佐治亚大学问答 · 慈善要处理困难问题）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 决定留给子女多少
#### 第 283 问 留给孩子多少钱才算合适？
**原始提问：** 请谈谈你们对遗产的看法，以及遗产对继承人可能产生的正面和负面影响。作为商人、投资者和家长，你们能做些什么来减轻这些负面影响？
**沃伦·巴菲特：** 我想凯·格雷厄姆当时引用了她父亲的话，几年前，她说过，“如果你很富有，那么留给你的孩子的财富，最好是足够让他们做任何事情，但又不够让他们什么都做不了。这个想法并不坏。”
如果你说的是不太富有的人，我不会有一个涉及继承的制度的看法。但是考虑到大多数人都是面临这个问题，我想对于不太富有的人，把遗产留给孩子是完全可以的。
但我非常相信精英统治。如果我用消费税之类的东西来设计这个继承体系，我可能会让继承成为一种消费形式，而这种消费将会被课以重税——因为我不相信，仅仅是因为你恰好出生在正确的子宫里，你就有权过一种完全不同的生活，与那些在子宫选择方面没有那么幸运的人完全不同。(笑声)
但在我自己的例子中，我遵循“足够让他们做任何事，但不够让他们什么也做不了”的原则。
我很幸运，我在历史上正确的时间以正确的方式在这种市场经济中做得很好。比尔·盖茨曾告诉我，如果我是几千年前出生的，我就是某种动物的午餐。(笑声)
你知道，我跑得不快。(笑声)
不同的资产在不同的时间是有不同的作用。
我要补充的是，我不擅长打冠军桥牌，也不擅长下冠军象棋，也不擅长成为篮球明星或其他什么。碰巧我在一个擅长资本配置的领域获得了疯狂的回报。
这并不意味着我比任何人或任何事都更有价值。这只是说明我很幸运。
那么，这种善于选择子宫的运气是否能让好几代人在这个世界上无所作为呢？你知道，我对此有一些保留意见。
这就是我对遗产继承的看法。但是查理有一个更大的家庭，他可以给你一个更好的答案。
*来源：1998 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/1998nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q183-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/1998-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（1998年会 · 22、巴菲特谈遗产：“足够做任何事，但还不够什么都不做。”）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 284 问 遗嘱应该在生前告诉子女吗？
**原始提问：** 很多人面临遗产规划问题。大多数父母没有做好安排，下一代往往无法顺利接班，家族企业也可能传不下去。您在这方面是怎么想的？
**沃伦·巴菲特：** （译注：巴菲特打断了仍在滔滔不绝的提问者。）你的比喻，我懂了。（笑声）（掌声）我年纪这么大了，对遗产继承问题经过了深思熟虑，而且我也加入了“捐赠誓言”(The Giving Pledge)。我观察到了很多富裕家庭，看到了它们各自存在的问题。
就我家而言，在我签署遗嘱之前，我把三个子女叫到身边，我把遗嘱给他们看，让他们充分理解，听取他们的建议。我的子女都已经60多岁了，他们不是20多岁的年轻人了。因为我的子女岁数也很大了，我可以和他们讨论遗嘱，他们也能给我反馈。具体还是要看各个家庭自己的情况，还要考虑到孩子们之间的关系。
有很多因素要考虑，包括家族企业做的是什么样的生意。在我看来，如果子女已经是成年人了，父母不应该对遗嘱一字不提，非要等到自己离世了，才让孩子知晓遗嘱中的内容。父母这么做，非常不妥。
在遗产继承方面，我观察到很多现象。有的父母，对自己的遗嘱守口如瓶，完全不告诉子女。有的父母用遗嘱左右子女。在遗嘱方面，很多人犯了很多错。身后事交代不清楚，人都没了，惹出的乱子，怎么收拾？在这方面，查理也非常有发言权。
**查理·芒格：** 伯克希尔的股东，解决这个问题很容易。就让子女把股票拿住就完了。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 查理，你说的不适用于所有人。
**查理·芒格：** 嗯，只适用于95% 的人。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 一个人，有几十亿美元，把这么多钱全部留给孩子，好吗？
**查理·芒格：** 你说的是另一个问题。我的意思是说，单纯从资产增值保值的角度来说，我就把钱放在伯克希尔。
**沃伦·巴菲特：** 你给的建议，解决了投资方面的问题。我们还要考虑到子女之间的关系。子女还是小孩子的时候，我们看到，他们之间就经常打起来，虽然只是为了鸡毛蒜皮的小事。在处理遗产继承问题时，我们还要考虑到如何维护好子女之间的关系。
谁不希望自己的子女之间关系融洽？无论是活着的时候，还是已经去世了，父母都希望自己的子女始终友好相处。遗产继承处理不好，子女之间可能起争执。很多有钱人家，留下了巨额财富。子女事先不知道遗嘱中怎么写的。
等到他们知道了遗嘱中的财产分配安排，他们马上各自找律师，对簿公堂，从此反目成仇。遗产问题，一定要谨慎地处理好。作为父母，想要让孩子具备某些品质，你要把道理讲给孩子听，也要率先垂范、以身作则。
有样学样，孩子从出生的第一天起，就开始向父母学习。你希望子女具备什么样的品质，主要靠一辈子的言传身教。简简单单一张遗嘱，改变不了什么。在遗嘱中，父母改变不了子女已经形成的价值观，只能最后再叮嘱子女几句。
你的子女再把家风家教传给他们自己的子女，把他们的价值观、他们的家产传下去，无论家产是什么，是农场，还是股票。
我知道有这么个富豪，每年，他把自己的子女召集到一起，让他们在空白的所得税申报表上签字，因为他想瞒着子女，不让子女知道他们自己有多少钱。
这个富豪的做法不可取，像他这么做，很难把自己的财富继承安排好。查理和我说过，反着来倒推，想想自己死的时候要得到怎样的结果，按着那样的结果去生活。TTI 公司的创始人保罗·安德鲁斯，他这个人，活的很明白。
当年，保罗也面临如何安排遗产的难题，后来，他找到了我。那时候，他61岁，钱多的花不完。他热心慈善，做了很多好事。保罗说：“我用了一年的时间，考虑如何安排我的公司 TTI。
我不缺钱，我的家人也不缺钱。唯一让我放心不下的，是我的公司。特别是那些员工，他们帮我打下了江山。我不能把公司卖给竞争对手。一旦竞争对手入主，他们必然把我们的人辞退，换成他们自己的人。
我不能把公司卖给私募股权基金。一旦公司落到私募股权的手里，就难逃被变卖的命运。”保罗接着说：“不是你们伯克希尔多优秀，实在是除了你们，没别的可选。”（笑声）
伯克希尔收购了 TTI。从那以后，我们一直过着幸福的生活。保罗·安德鲁斯，他活的很明白，知道自己想要的是什么。
*来源：2023 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2023nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q184-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2023-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2023年会 · 14. 向子女隐瞒遗嘱不可取。）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 285 问 为什么要把绝大部分财富捐出去？
**原始提问：** 几年前的年度会议上，你谈到遗产计划时说，留给孩子们的钱应足以让他们可以做任何事情，但不能多到让他们什么都不用做。你后来决定签署捐赠誓言，承诺将至少一半的资产捐给慈善机构。你能谈谈对慈善事业的看法，以及如何平衡将遗产留给家人和将资产留给慈善事业之间的关系吗？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，这在很大程度上取决于个人情况。实际上，在我的情况下，我承诺付出超过99%。但仍有大量剩余。（掌声）
正如你所知道的，在过去的几年里，这里的遗产税免税额大幅提高，所以你——如果我有一个积极工作的孩子，帮助我建立企业，以及诸如此类的事情，我可能会有非常不同的感觉，这是一个小企业，我想把它给他们。但如今，这确实可以在不征收任何遗产税的情况下实现，特别是如果提前进行一些规划的话。
这是一件非常个性化的事情。我——以及查理——你知道，当你弄清楚你用你的钱做什么的时候，选择变得非常有限。就像查理那天说的，你知道，他说他要去的地方反正也不会给他带来什么好处。（笑声）
墓地里没有福布斯400强。所以问题是，它在哪里能够做得最好？我认为这对我的孩子们有一些真正的好处，但这是有限的，所以我会确保他们在一定程度上有足够的资金。
另一方面，当我看着保险箱里那些50年前放进去的一堆股票凭证时，它们对我来说完全没有用处。他们在生活中不能为我做任何事。
我的意思是，他们不能让我每天消耗7000卡路里而不是3000卡路里。它们什么也做不了。我已经得到了世界上我想要的一切，而且我已经拥有了几十年。如果我想要额外的东西，我会去买。
所以，这些东西对我来说没有用处，但对世界其他地方的一些人来说却有巨大的用处。我是说，这些金钱可以拯救生命。它们可以提供疫苗。它们可以提供教育。它们有各种各样的效用。
所以，当金钱现在可以做很多好事的时候，它们为什么要为我或者一些第四代的曾孙或其他什么人呆在那里？
所以这是我自己对它的哲学，但我认为每个人都必须发展自己对它的感觉，并应该跟随他们去哪里。
我确实认为——我确实认为他们可能会问自己，什么——你知道，它会在哪里做得最好？
在它能为数百万人做什么之间，它可以是非常戏剧性的，他们没有机会像我一样过上体面的生活，明白这些金钱能为自己带来什么。我的意思是，如果它——我可以有10套房子，但是，你知道，我可以买一家旅馆住，你知道。但我会更快乐吗？那就太疯狂了。
查理和我都喜欢相当简单的生活。但我们知道的一件事是，我们知道自己喜欢什么，不喜欢什么，我们不会根据别人喜欢什么来判断。
所以我对任何人都没有太多的建议，但我会说开始考虑一下。当我打电话给“捐赠誓言”的人时，你知道，他们中的一些人——我会找一些70岁的人，他说，“你知道，我还不想考虑这个问题。”我总是告诉他。“当你95岁的时候，你的腿上坐着一个金发女郎，你会做出更好的决定吗？”（笑声）
你可能知道，这实际上是几年前尝试过的。（笑声）
查理？
**查理·芒格：** 不，但我确实想到，那个抱怨税收制度的家伙应该记得——他们最近改变了遗产税规则，这样你就可以把500万留给你的孩子，等等。我认为这是一个非常有建设性的法律变化。
所以我认为我们不应该假设我们的政治家总是完全疯狂的。我认为这是一个非常可取的变化。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q185-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 16、为什么我要捐出我大部分的财富）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 286 问 财富之外，最值得传给后代的是什么？
**原始提问：** 3月4日，查理的遗嘱进入法院认证程序。在查理的遗嘱中，第一条附则很特别。查理是这么写的：“总的来说，我这漫长的一生美满而幸福。因为我懂得责任感，我的生活更加幸福。我的责任感源于家族传承，我的长辈要求我懂得正义和奉献。在此，秉承家族传统，我首先要赠予后代的是道德。我把责任感传给你们，责任感的传承重于财产。”
如果您要向伯克希尔的股东传承一项道德，请问这个道德是什么？
**沃伦·巴菲特：** 我可能会说，读芒格。查理已经说得很好了。我想说，没钱也没关系，只要你善良，你就比很多有钱人强。哪怕有钱人捐再多的钱，他们也比不上你的善良。其实，善良与否，和钱多钱少没关系。上天给了你好运气，别忘了分一些给别人。（掌声）
*来源：2024 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2024nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q192-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2024-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2024年会 · 问题36）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 287 问 父母太富有，孩子失去动力该怪谁？
**原始提问：** 富裕家庭怎样激励孩子发挥潜力，与充满渴望的同龄人竞争？
**沃伦·巴菲特：** 我当然认为，如果你非常富有，你让你的孩子认为他们在社会上更重要，或者他们有一些特殊的特权，仅仅因为他们出生在正确的子宫里，你知道，这是一个可怕的错误。
[…]
但是，如果你真的打算让你的孩子认为其他人应该为他们做所有的工作，认为他们有资格在他们的余生里坐在那里为自己扇风——我的意思是，你知道，你可能不会得到一个好的结果。
[…]
但我真的认为，如果你很富有，而你的孩子没有激励措施，我认为你不应该指责他们。我觉得你应该指着自己。
*来源：2011 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2011nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q295-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2011-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2011年会 · 16、激励孩子）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 288 问 这一代多消费一点，为什么会让下一代替我们还债？
**原始提问：** 美国为了满足消费习惯，正在出让资产并积累贸易逆差，这会带来什么后果？
**沃伦·巴菲特：** 完全正确。这是一个日积月累的过程。就好比每天坐在餐桌前，比正常饮食多吃一片吐司。你不会吃了一片之后，突然站起来，大家就惊呼“天哪，你看起来胖了，最好别吃那片吐司了”。但如果你长期每天摄入的热量比消耗的多几百卡路里，总有一天你会发现自己的身材走样了。我们是世界上最富有的国家，有很多资产可以用来交易。其他国家很乐意接收我们的资产和借条。不过，他们现在不像以前那么乐意了，这就是美元贬值的原因。而且我们很难改变消费大于生产的习惯。这是个很棘手的问题，贸易逆差大概有20亿美元……
[…]
倒也不是厄运。这只是预测美国的大量资产所有权会转移到其他地方，然后你的子孙后代，基本上每天、每周都得花一部分时间工作，来偿还你很久以前欠下的债务。如果只是美国国内的预算赤字，你偿还的债务会成为别人的收入。但当资产转移到其他国家，你现在的生活水平就会比不转移时要低。而且为了支付债务利息，你的生活质量会下降。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q296-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（Charlie Rose 2007 · 贸易逆差与下一代的账单）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 讨论税收与制度责任
#### 第 289 问 富人是否承担了足够的税负？
**原始提问：** 请考虑三种假设的证券作为长期投资。
第一个是美国家庭收入中位数的份额。那里的背景是，按实际价值计算，中等家庭收入已经停滞了大约30年。
第二种担保将是分享美国所有公司的收入。在这样的背景下，企业收入在GDP中所占的份额多年来一直在不断扩大。
最后，更抽象一点，美国所有资本资产的份额，如果可能的话，我想包括所有无形资本资产。
那么，对于长期持有（也许是20年左右），这些股票中有哪些是值得关注的呢？如果不是，为什么？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我想我宁愿买伊斯卡。（笑声）
正如你所指出的，除了二战后的极少数几年，企业利润占GDP的比例一直接近高点。很难想象有多大。
这很有趣。当公司利润被报告时——你把标准普尔的账面的百分比、销售额的百分比，放在历史上来看，它们都在高百分比端。
实际上，企业所得税相对于国家总收入并没有那么高。所以你可以看到，在某种程度上有一点脱节。
但中等家庭收入是查理和我从未考虑过的。我们不打算这样做。
在过去的五到十年中，收入差距明显扩大，对富人的税收减免也是异乎寻常，这当然是事实。
我过去曾指出，包括我在内的福布斯400强的大多数成员，向美国政府缴纳的收入比例，算上社会保障税，比在他们办公室工作的接待员还要低。
这在30年前是不正确的，我认为这在一个富裕的社会中也不应该是正确的，但它已经发生了。
我刚刚计算了我2005年的回报。在2004年——我没有任何避税公司，我没有税务顾问。我只是做事情，到年底的时候我把它全部加起来。
2004年，我的比率是我们办公室里15或16个人中最低的，在2005年，我的比率更低。
这是来自美国政府的善意。这不是因为大量的税收冲销或诸如此类的事情。
我认为这是——我认为这很疯狂，我不认为美国人民能很好地理解这一点。我认为，如果他们理解了这一点，他们应该，而且也会对此感到非常不高兴。
所以我认为——我认为低收入、中等收入和中等收入的人，在分享过去十年左右的繁荣时，并没有与富人参与繁荣的方式成比例。
你提到的最后一点对我来说太深奥了，所以我会把它交给查理。
**查理·芒格：** 是的。对我们所有人，包括中位数的人来说，重要的是人均GDP如何增长？这些数字非常好。
因此，我不会在中等收入这个问题上过于疯狂。这并不是说我们所有人都永远处于某种状态，从没有人从A状态进入B状态。
整个阶层有一个巨大的流动，方向可以向上和向下。而真正重要的是，这个“馅饼”会继续以相当快的速度增长。
总而言之，我认为沃伦是对的，这些税收变化有些疯狂。我的意思是，他们引起了比我们需要的更多的嫉妒。但我不认为这一切都那么重要。
**沃伦·巴菲特：** 是的。查理，如果我们的工作处于中等收入水平，我们可能会认为这更重要。(笑声)
*来源：2006 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2006nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q189-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2006-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2006年会 · 13、对富人的税收优惠太多了）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 290 问 为什么富人的税率不该和普通家庭一样？
**原始提问：** 您的收入是普通家庭的143倍，实际税率却相同，您怎么看？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我以前也指出过这个问题。
而且，朱迪，实际上比你说的还要严重，因为你只看了这对夫妇缴纳的联邦所得税。但他们还得缴纳工资税（Payroll Tax），大多数人都要缴。我家的清洁工要交15%的税——这是她和她的雇主一起缴纳的社会保障税，这种情况太常见了，简直难以置信。
而现在他们还想减税，不是为别人减税，是为我减税。说真的，我可不像是一个“该被减税”的人。
*来源：2017 · PBS · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2017nian-jie-shou-pbs-newszhuan-fang#qa-q196-start) · [英文核验来源](https://www.pbs.org/newshour/show/warren-buffett-says-gop-health-reform-bills-relief-rich)（PBS专访第二部分：有效税率）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 291 问 经济增长之后，财富不平等该怎么办？
**原始提问：** 如果人均GDP每年增长1%，每一代人都会比上一代人富裕20%到25%。在波士顿，我们有一个很大的争议，利宝互助保险公司的执行官一年的薪酬超过5000万美元，外加其他津贴。高管们在一两个小时内赚到的钱，超过了该公司95%的员工一年的收入。
报纸一直在评论该相互保险公司的利润集中，而不是流向拥有该公司的保险投保人，因为这是一家相互保险公司，而普通员工却得不到相应的回报。如果普通美国人不这样做——如果他们自己不享受其中的一些，那么每年提高1%的GDP对他们的经济有什么好处？
**沃伦·巴菲特：** 我们当然同意——（掌声）——但不评论任何具体的个人，但显然，如果我们从人均GDP4.8万美元开始，我们确实每一代人增长20%左右，你肯定会希望这不会像过去一代人那样，财富一直向顶层的人集中。
我的意思是，在过去的20年里，我们没有看到国家在贫富差距上整体取得任何进展，除了在顶层集中了非常非常多的财富以外。
税法也鼓励这样做。税法是——你知道，税法是从那些在1992年收入4500万美元的人那里拿走27%或28%。当他们现在达到2.7亿时，这个数字就大概变成了18%。
所以，我们的税法变得越来越有利于超级富豪，再加上你所看到的，你所看到的薪酬，以及首席执行官相对于普通工人的收入等等，你知道，我们已经走了很长一段路——很长一段路——来确保我们的贫富差距收窄没有实现。
**查理·芒格：** 大多数大型互助保险公司——在美国有很多这样的公司——都没有这种滥用赔偿的情况，这也是事实。
**沃伦·巴菲特：** 这是真的，例如——
**查理·芒格：** 这很公平。
**沃伦·巴菲特：** State Farm，或者类似的公司，没有这些。
**查理·芒格：** 不，不。他们中的大多数都不知道。这是一个非常恶劣的例子，但波士顿总是在恶劣的例子中领先。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 不，这是企业界。
**查理·芒格：** 你知道，它很早就这样了。它掌握了艺术。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 企业界一直是——企业界的恶劣行为比世界其他领域多得多。
**查理·芒格：** 嗯，这就是为什么它如此反常，真的。
**沃伦·巴菲特：** 是的，是的。
**查理·芒格：** 难怪它引起了一些关注。
**沃伦·巴菲特：** 富人喜欢这样。你必须明白这一点。（笑）
但税法基本上是——你知道，这是一个重要的地方，人们决定谁实际上承担了这个政府的成本，这已经与富人基本无关，因为他们在收入方面越来越远离中产阶级。
而且你知道，在一个民主国家中，可能有一种自然的倾向，那就是走向财阀统治。如果你考虑金钱在政治中的影响，如果你考虑市场体系如何运作的本质，你知道，可能会有一些潜在的趋势将民主推向财阀统治，你需要抵消因素来阻止它。
**查理·芒格：** 我认为你也不应该对波士顿感到太沮丧，因为当我第一次去波士顿时，市长正在联邦监狱里管理这座城市。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 那是柯利还是——
**查理·芒格：** 是的，柯利市长。
**沃伦·巴菲特：** 是的。
**查理·芒格：** 在波士顿没有人觉得它有什么特别之处。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 如果你活得够久，你会看到一切。（笑声）
**查理·芒格：** 是的，没错。
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q190-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 32、财富不平等与经济增长）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 292 问 市场奖励不了的人，社会该怎样照顾？
**原始提问：** 是否应该由政府来规定企业什么时候、或者至少满足什么样的强制条件才能回购？
**沃伦·巴菲特：** 美国证交会的常规性规定中，确实对回购做了限制，特别是在发现企业存在某种操纵股价之类行为的时候，虽然这么表述也不是很准确。不过，我不认为企业的分红政策应该由政府决定，我甚至不认为企业的资金投向应该由政府来引导。
政府会将一些资金投向包装得特别诱人，例如可再生能源。我的意思是，当美国政府有意推进某些领域的长期发展的时候。但随着劳动分工越来越专业化，你没有出彩技能，社会专业化程度还在加深，社会得为这样一个人提供两样东西。一是让他们过上体面生活，他们生活在一个人均 GDP 为60000美元的国家，应该让他们生活体面。同时，还应该让他们获得成就感。只要他们没有生理缺陷，就应该让他们能找到工作。
最低薪资标准是“确保他们口袋里有足够的钱”，但这会对市场体系造成很多不必要的干扰，这让他们口袋里有更多的现金，但却不是更高的劳动报酬。政府完全可以用相对低的成本为人们提供体面生活，为那些每周工作40小时、家里抚养几个孩子的人们服务。社会趋势正是如此，似乎两党都赞同这样的做法，共和党和民主党均对此表示支持。
我认为，比起一年一度的税收抵免，逐月抵免的形式更佳。政府可以为他们做各种各样的事，但应该让他们在市场体系里找到归属感，随着美国这只经济大鹅不断产下金蛋，让他们分到更多的份额。
[…]
你希望每个人口袋里都有更多钱，无论是愿意工作的人还是无法工作的人，我们可以这样做，富裕家庭都会这么做。如果你有6、7个孩子，有可以传承的事业，你肯定会选最能干的一位接手家业，因为市场体系要求如此，但同时，你也得确保7个孩子都能参与分享。你可能会分出一块更大的蛋糕给尽心操持的那个孩子，但对于最不能干的孩子，他/她也许很乐于分享，是大家的开心果，在大多数方面都很最棒。你不能对他/她说：“没办法，市场体化就是这样”，“给你的配偶找份活干，然后搬出去另找住所吧”。
*来源：2019 · 雅虎财经 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2019nian-5yue-ya-hu-cai-jing-zhuan-fang#qa-q199-start) · [英文核验来源](https://finance.yahoo.com/news/influencers-transcript-warren-buffett-104802742.html)（回购政策与社会分配）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 293 问 年入数亿美元的人，最低税率应该是多少？
**原始提问：** 您所说的“巴菲特法则”，与外界正在讨论的版本究竟有什么不同？
**沃伦·巴菲特：** 基本上，这个提议是让那些收入非常高的人支付的税率与人们认为这些收入的人支付的税率相匹配。我的意思是，我想大多数人都相信，当他们看到税率之类的东西时，如果你一年挣3000万、4000万或5000万美元，你可能至少支付30%的税率。很多人都是这样。
[…]
所以征税方法应该改变一点，但它会影响到非常，非常，非常少的人。而这会筹集到很多钱。（掌声）
*来源：2012 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2012nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q297-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2012-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2012年会 · 15、超高收入人群的最低税率）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 294 问 合法节税与欺诈避税，边界究竟在哪里？
**原始提问：** 公司参与短期有利可图的避税安排，对投资者有利吗，是否应在报表中披露？
**沃伦·巴菲特：** 有完全合法的避税方式。我的意思是，我们过去是这样做的，现在也是这样做的，我们是最早一批申请低收入住房税收抵免政策的公司之一。
[…]
如果你想逃税，那就是完全不同的游戏了。到那时，他们就该进监狱了。
[…]
税法就是一本规则手册，你要遵守这些规则。
我认为，人们所做的一些违反规则的事情非常接近欺诈，有时甚至接近欺诈的界限。如果他们这样做了，我认为他们应该受到起诉。
*来源：2001 · 佐治亚大学 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2001nian-zuo-zhi-ya-da-xue-yan-jiang#qa-q298-start) · [英文核验来源](https://www.youtube.com/watch?v=SdsRZsSZlho)（佐治亚大学问答 · 避税天堂与规则边界）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
### 让财富回到社会
#### 第 295 问 慈善为什么应由个人而非公司决定？
**原始提问：** 如何鼓励公司对那些非股东的生活产生更大的影响？
**沃伦·巴菲特：** 是的。你知道，我完全同意你增加慈善事业的动机。然而，我更相信个人慈善，而不是企业慈善。
我真的觉得我已经得到了我所需要的一切，但我也觉得我是在为股东工作，他们应该决定自己的慈善活动，这是他们的钱。（掌声）
现在，我鼓励我们所有的公司继续他们在我们收购他们之前的慈善行为，你知道，我们希望他们参与他们的社区，帮助那些帮助他们的员工和客户的实体。但我真的不认为这是我的业务。比如用公司的资金写一张支票给我的母校或什么的。我只是觉得这不是我的钱。
我真的认为这是一种合作关系。我们一直把它看作是一种伙伴关系。几年前我们有一个系统，所有的股东都可以指定出资，我觉得这是一个很好的系统。然后我们不得不放弃它，原因是——我讨厌放弃它，但我们必须这么做。
慈善事业的有趣之处在于——我的意思是，在我的一生中，我从未向任何花费我任何东西的组织捐过一分钱。我的意思是，我从来没有放弃过一部电影，我从来没有放弃过一次旅行，我从未放弃过一个假期，我从未放弃给我的孩子们一份礼物。
你知道，人们在这个星期天捐钱，你知道，实际上，这以一种微小的方式改变了他们的生活方式，而这并没有发生在我身上。我所付出的一切都是多余的，而我很高兴我能做到。但我真正钦佩的是像你儿子这样的人。
查理？（掌声）
**查理·芒格：** 嗯，我对把别人的钱捐出去的喜好也相当克制。（笑声）
**沃伦·巴菲特：** 有一次，我在一个需要筹集大量资金的组织中担任董事，该组织不属于教会或类似组织。
所以他们让我去拜访四五个公司主管，他们说，“一定不要让他们个人给任何东西，只是让他们给公司的钱。”
我说，“我不会这么做”，基本上。如果他们不拿出自己的钱，他们为什么要代表所有股东开支票呢？
因此，我对企业慈善事业持保留态度，因为这种捐赠在某种程度上是出于首席执行官或董事的个人原因。
*来源：2015 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2015nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-source-q187-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2015-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2015年会 · 19、为什么个人慈善比企业慈善更重要？）*
*回答者：沃伦·巴菲特、查理·芒格 · 版本：已核验*
#### 第 296 问 把股票变成疫苗，为什么是正确的决定？
**原始提问：** 宣布向盖茨基金会和四个家族基金会捐赠后，您是否更加确定这是正确决定？
**沃伦·巴菲特：** 查理，我很满意。这就是我想做的事情，一切都如我所愿。我希望这些钱能得到妥善利用。我那些放在保险箱里的股票凭证，现在可以转化为疫苗、教育资源或者其他有意义的东西。真正的问题是如何把这些钱用得最好。我的孩子们做得非常出色，比尔和梅琳达也会做得很好。这是一个很好的捐赠机会。坦率地说，我喜欢我现在做的事情。如果我把自己的工作做好，他们的工作也会更有价值。所以这是非常理想的状态，我不会对这件事做任何改变。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q194-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（慈善捐赠决定）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 297 问 为什么不把财富留给五十年后的人？
**原始提问：** 既然遗产可以长期留在基金会，为什么希望在大约二十五年内把钱捐出去？
**沃伦·巴菲特：** 是的，我的律师希望时间能更长一点……但我希望把钱都捐赠出去。我已经决定把钱交给这些优秀的人去处理。我看到他们在做正确的事情，我了解他们的目标。我不会去干涉每一个具体的决策。但我不知道50年后会是什么情况，到那时会是另一代人，会有很多变化。我坚信，要基于自己了解的情况做决策，而不是去猜测未知的事情。所以我为什么要假设50或60年后，那些我从未见过，甚至可能还没出生的人，会比我现在认识并挑选的人做得更好呢？
基金会的一个特点是，它们没有市场检验机制。在这个国家，我们做的大多数事情都有市场检验，但基金会不同，好的基金会、差的基金会、发展停滞的基金会都一直存在。我相信，在我确定有合适的人做正确的事的时候，把钱花出去。50年后，社会依然会有很多慈善需求，也会有很多富人。如果我现在支持的基金会做得很好，他们就能向未来的慈善家证明，“看看我用巴菲特的钱做了什么，用你的钱我能做得更好”。如果他们能通过这个考验，就能获得更多的捐赠。如果做不到，他们就会被淘汰，被其他人取代。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q195-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（慈善资金的时间期限）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 298 问 为什么把慈善交给更擅长的人？
**原始提问：** 您为什么向比尔和梅琳达·盖茨基金会捐出巨额资金？希望这些钱怎样使用？
**沃伦·巴菲特：** 噢，除非我百分之百认同他们为大多数人谋最大福利的目标，否则我不会把钱捐给他们的，无论他们帮助的对象是谁，是男是女，是何种肤色，持何种宗教信仰等等。他们相信世人皆平等。我本人是赚钱高手。如果你去阅读一下亚当·斯密于1776年所撰写的有关劳动分工的书籍的话，你就会知道，如果你需要接生婴儿的话，你不必尝试自己学习接生，找个产科医生就行了。因此，比尔和梅琳达从事基金会的工作比我更出色，将来我的孩子们如果拥有基金会的话，他们将会比我更擅长运作基金会。这很好。我将做我擅长的工作，而我将会让他们做基金会的工作。他们所从事的工作和我的愿望完全一致。
*来源：2009 · CNBC · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2009nian-dui-hua-ge-da-shang-xue-yuan-xue-sheng#qa-q200-start) · [英文核验来源](https://www.cnbc.com/2009/11/13/cnbc-transcript-warren-buffett-bill-gates-keeping-america-great.html)（哥大问答：捐赠理由）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 299 问 卖掉中国石油，真能改变苏丹的处境吗？
**原始提问：** 如果伯克希尔公开出售中国石油股份，能否影响中国政府在苏丹问题上的行为？
**沃伦·巴菲特：** 嗯，我觉得我所做的任何事，能改变中国政府行为的可能性很渺茫，就像我能通过自己的行为改变美国政府或奥马哈市议会的想法一样渺茫。我的意思是，最后可能会有新闻报道，“巴菲特这样做了，还发表了这样的言论”。但实际上，大约两年前，我给中国石油的负责人写过一封信，因为他们当时计划进行一次小规模的股票增发，我认为这不是个好主意，我觉得他们不应该稀释股权。那是一次小规模的增发。后来我收到了他们很客气的回信，他们说很高兴我能成为股东，也尊重我的观点，但他们还是会进行股票增发。当然，他们确实这么做了。这种情况在美国也会发生。说到底，**中国政府会做他们认为符合中国利益的事情**。
而且，在中国33家最大的上市公司中，中国政府是其中32家的控股股东。相信我，中国政府在那里的所有重大商业活动中都起着关键作用。他们有自己的政策，这取决于他们自己。他们不会被这些公司的管理层左右，也不会被我影响，甚至可能不会被汉克·保尔森影响，尽管保尔森很优秀，他们也很欣赏他。所以，通过伯克希尔撤资去影响中国政府政策是一件徒劳的事情。
此外，中国政府参与了苏丹的石油项目。如果中国政府撤资，他们也不能把石油和管道都带走。他们只能把资产卖给别人，要么卖给苏丹政府，要么卖给其他想参与的国家。如果卖给苏丹政府，相比资产的价值，他们得到的钱会很少。苏丹政府肯定希望中国政府出售，这样他们会更有利。如果卖给其他实体，我猜苏丹政府会重新谈判，争取更好的交易条件。你不可能把资产撤回来。苏丹每天要生产40万桶石油，这些石油肯定会被出售。坦率地说，如果这些石油不被出售，美国政府会不高兴，因为这意味着全球石油供应会减少40万桶，油价就会上涨。如果苏丹停止生产石油，美国的每个人都得为汽油支付更高的价格。这会大幅减少全球石油供应，而目前全球石油供应已经相当紧张了。苏丹发生的事情确实很糟糕，但认为中国石油的股东能改变中国政府的政策，或者认为中国离开苏丹会损害苏丹政府的利益，这些观点都站不住脚。
*来源：2007 · 查理·罗斯 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/interviews/ba-fei-te-2007nian-cha-li-luo-si-zhuan-fang#qa-q292-start) · [英文核验来源](https://charlierose.com/videos/19608)（Charlie Rose 2007 · 撤资与苏丹责任）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
#### 第 300 问 产业进步让社会受益，失去工作的人该由谁照顾？
**原始提问：** 企业把供应链和工作岗位转向低成本地区是否正确，政府应该支持这种转移吗？
**沃伦·巴菲特：** 在产业变迁中，社会整体受益，但一部分人遭到了沉重的打击。一个富裕的社会应该想办法救济那些受到伤害的人。
[…]
在产业转移的大潮中，很多人受到了冲击。他们的谋生技能单一，没有别的本领。试想，一位55岁、60岁的纺织工人，只会说葡萄牙语，你让他再学一门新技能，实现再就业，谈何容易？
我们的社会很富裕，完全有能力救济那些受到冲击的人。
[…]
我们一定要建立起一套制度，对受到冲击、失去工作的人给予救济。在此过程中，受政治因素影响，我们会犯很多错误，但我们一定要朝这个方向努力。
*来源：2023 · 伯克希尔股东大会 · [站内中文原文](https://buffett.ayaseeri.com/sources/meetings/2023nian-bo-ke-xi-er-gu-dong-da-hui#qa-q300-start) · [英文核验来源](https://buffett.cnbc.com/2023-berkshire-hathaway-annual-meeting/)（2023年会 · 21、社会应救济产业变迁中受到冲击的人）*
*回答者：沃伦·巴菲特 · 版本：已核验*
> **编者过桥** 从看懂一家公司到理解财富的归宿，答案各不相同，贯穿其中的仍是同一件事：清醒地选择，并为选择负责。